Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #401  
Alt 18.08.09, 14:59
möbius möbius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 23.07.2007
Beitr?ge: 1.507
Standard AW: Aus!?

Zitat:
Zitat von JGC Beitrag anzeigen
Ich interpretiere das so, das Einstein damit meinte, das dieses "Jetzt" nur einen(zwar kurzen) aber statischen Zustand darstellt, dessen Gesetzmäßigkeiten aber anderen mathematischen Prinzipien folgen als deren jeweiligen zeitlich/räumlichen Veränderungen...
.....
Hallo JGC!

Selbstverständlich kannst Du interpretieren, wie Du willst!
Aber ich vermute, dass EINSTEIN genau dies nicht gemeint hatte...: das immer neue JETZT als "statischen Zustand"....

Das JETZT, so wie ich vermute, dass es EINSTEIN gemeint haben könnte (???), unterliegt überhaupt keinen physikalisch erkennbaren "Gesetzmäßigkeiten" und befindet sich sozusagen diesseits der Unterscheidung von Statik/Dynamik...
Aber die Frage nach der ZEIT ist ohnehin eher ein philosophisches als ein physikalisches Thema, vermute ich....
Gruß, möbius
Mit Zitat antworten
  #402  
Alt 21.08.09, 13:51
werner100 werner100 ist offline
Newbie
 
Registriert seit: 17.08.2009
Beitr?ge: 29
Standard AW: Aus!?

Hallo Seberta -

Wer sich auf Burckhard Heim einlässt, muss viel Zeit mitbringen, möglicher
Weise ein ganzes Leben - und wenn er die Theorie verstanden hat, ist er
wie Gott - er weiss alles - und kann es niemandem verständlich machen.

MfG
Werner100

(Ich hab' mit ihm seinerzeit öfter telefoniert und seine Abgründe schnell wieder
vergessen)
Mit Zitat antworten
  #403  
Alt 21.08.09, 16:15
uwebus uwebus ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 14.08.2007
Beitr?ge: 757
Standard AW: Aus!?

Zitat:
Zitat von möbius Beitrag anzeigen
Das JETZT, so wie ich vermute, dass es EINSTEIN gemeint haben könnte (???), unterliegt überhaupt keinen physikalisch erkennbaren "Gesetzmäßigkeiten" und befindet sich sozusagen diesseits der Unterscheidung von Statik/Dynamik...
Das JETZT dürfte lokal immer eine beschränkte Auswahl aus "nahezu unendlich" vielen Möglichkeiten sein, so daß es keine lokale Vorhersage der Zukunft geben kann, lediglich kurzfristige Tendenzen lassen sich aus Erfahrungswerten ableiten.

Das universale JETZT hingegen ist die Summe dieser "nahezu unendlich" *) vielen Möglickeiten, und weil nur nahezu, ist die Summe eine endliche Zahl, woraus sich Wiederholungen ergeben. Eine Wiederholung dürfte die Entstehung von Leben und damit von Beobachtern sein, meiner bescheidenen Meinung nach Sinn und Ziel des physischen Universums. In einem unendlich angenommenen Universum gibt es damit immer lokale Beobachter, so daß es keinen wahrnehmungslosen Zustand des "Seins als solchem" gibt.

*) nahezu unendlich, da es nur eine endliche Zahl zeitstabiler Atomformen und damit auch nur eine endliche Zahl von zeitstabilen Kombinationen gibt.

Was sich Einstein gedacht hatte, würde mich mal interessieren, denn in einem endlichen Universum wären Beobachter nicht zwingend ständig vorhanden. Was wäre dann das Sein als solches in einem beobachterfreien Universum? Das Nichts?

Ob Physiker sich hier Gedanken machen?

Gruß
Mit Zitat antworten
  #404  
Alt 21.08.09, 17:13
möbius möbius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 23.07.2007
Beitr?ge: 1.507
Standard AW: Aus!?

Zitat:
Zitat von werner100 Beitrag anzeigen
Hallo Seberta -

Wer sich auf Burckhard Heim einlässt, muss viel Zeit mitbringen, möglicher
Weise ein ganzes Leben - und wenn er die Theorie verstanden hat, ist er
wie Gott - er weiss alles - und kann es niemandem verständlich machen.

MfG
Werner100

(Ich hab' mit ihm seinerzeit öfter telefoniert und seine Abgründe schnell wieder
vergessen)
Hallo Werner100!
1. Welcher sterbliche Mensch weiss, was "Gott", wenn es ihn überhaupt gibt , weiss ?
2. Ist es mit Hilfe einer physikalischen Theorie, wie differenziert und mathematisch anspruchsvoll auch immer sie sein mag, für ein endliches Wesen (= der Mensch!) überhaupt möglich, "Alles" wissen/erklären/verstehen zu können
3. Wenn eine Theorie so kompliziert ist, dass kaum jemand sie versteht, hat Der Schöpfer/Erfinder/Entdecker (???) dieser Theorie wahrscheinlich etwas ganz Einfaches übersehen ...!?!?!?

Die Kriterien für die Richtigkeit einer physikalischen Theorie sind u.a.:
a) empirische Überprüf-/Falsifizierbarkeit
b) Einfachheit
c) Schönheit (Heisenberg, Schrödinger, Dirac)
1977 schrieb Paul DIRAC:

"Von allen Physikern, die ich kennengelernt habe, war wohl Schrödinger derjenige, der mir am ähnlichsten war. Mit ihm erreichte ich leichter einen Konsens als mit allen anderen. Ich glaube, der Grund dafür ist, daß wir beide die mathematische Schönheit zu würdigen wußten ...Es war eine Art Glaubensgrundsatz von uns beiden, daß jede Gleichung, die ein grundlegendes Naturgesetz beschreibt, von tiefer mathematischer Schönheit sein muß."

Gruß, möbius
Mit Zitat antworten
  #405  
Alt 22.08.09, 19:34
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: Aus!?

Zitat:
Zitat von uwebus Beitrag anzeigen
Das JETZT dürfte lokal immer eine beschränkte Auswahl aus "nahezu unendlich" vielen Möglichkeiten sein, so daß es keine lokale Vorhersage der Zukunft geben kann, lediglich kurzfristige Tendenzen lassen sich aus Erfahrungswerten ableiten.

Das universale JETZT hingegen ist die Summe dieser "nahezu unendlich" *) vielen Möglickeiten, und weil nur nahezu, ist die Summe eine endliche Zahl, woraus sich Wiederholungen ergeben. Eine Wiederholung dürfte die Entstehung von Leben und damit von Beobachtern sein, meiner bescheidenen Meinung nach Sinn und Ziel des physischen Universums. In einem unendlich angenommenen Universum gibt es damit immer lokale Beobachter, so daß es keinen wahrnehmungslosen Zustand des "Seins als solchem" gibt.

*) nahezu unendlich, da es nur eine endliche Zahl zeitstabiler Atomformen und damit auch nur eine endliche Zahl von zeitstabilen Kombinationen gibt.

Was sich Einstein gedacht hatte, würde mich mal interessieren, denn in einem endlichen Universum wären Beobachter nicht zwingend ständig vorhanden. Was wäre dann das Sein als solches in einem beobachterfreien Universum? Das Nichts?

Ob Physiker sich hier Gedanken machen?

Gruß
Hallo Uwe..


Ich persönlich würde dem Jetzt noch eine wichtige Eigenschaft zuweisen wollen, dann würde sich von selbst der Knoten lösen...

Ich behaupte, das dieses JETZT immer von seinen jeweiligen örtlich angetroffenen Eigenschaften abhängig ist!!

Das bedeutet also, das dieses universelle Jetzt durchaus als Summe all der elementaren Jetzt-Zustände betrachtet werden kann, was natürlich die Sache nicht gerade vereinfacht, aber zumindest mal logisch strukturiert!

Das hieße nämlich auch, das aus all den vielfältigen Mikro- kurzen Elementar-Jetzt Momenten und ihren jeweilig momentan gezeigten Eigenschaften, sich durchaus großräumige, langsame, und universelle Jetzt-Zustände und deren Eigenschaften ableiten ließen..

JGC

Ge?ndert von JGC (22.08.09 um 19:38 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #406  
Alt 22.08.09, 21:43
Lambert Lambert ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.02.2008
Beitr?ge: 2.008
Standard AW: Aus!?

Zitat:
Zitat von JGC Beitrag anzeigen
Hallo Uwe..

Das bedeutet also, das dieses universelle Jetzt durchaus als Summe all der elementaren Jetzt-Zustände betrachtet werden kann, was natürlich die Sache nicht gerade vereinfacht, aber zumindest mal logisch strukturiert!

Das hieße nämlich auch, das aus all den vielfältigen Mikro- kurzen Elementar-Jetzt Momenten und ihren jeweilig momentan gezeigten Eigenschaften, sich durchaus großräumige, langsame, und universelle Jetzt-Zustände und deren Eigenschaften ableiten ließen..

JGC
Dem könnte ich grobweg zustimmen. Zudem sind auch noch die Mikro-kurzen Elementar-Jetzt Momente dynamisch und führen zum nächsten Jetzt. Eine Art Kaleidoskop, oder?

Gruß,
Lambert
Mit Zitat antworten
  #407  
Alt 23.08.09, 21:15
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: Aus!?

Zitat:
Zitat von Lambert Beitrag anzeigen
Dem könnte ich grobweg zustimmen. Zudem sind auch noch die Mikro-kurzen Elementar-Jetzt Momente dynamisch und führen zum nächsten Jetzt. Eine Art Kaleidoskop, oder?

Gruß,
Lambert

Hm...

eher nicht...

Ein Kaleidoskop reflektiert eigentlich eher das, WAS gerade vor dem Beobachter hinter der Blicköffnung passiert, was aber meiner Ansicht nach tatsächlich in der Tat vom Prinzip her für das jeweilig beobachtbare Wechselwirk-Geschehen zuständig ist.
(Ich meine das jetzt SO, das die parallel zur Blickrichtung angebrachten Spiegel dafür sorgen, das eben bestimmte Muster und geometrische Strukturen immer wieder auftauchen und tatsächlich Muster ergeben, die man auch immer wieder in Kristallgitter-Strukturen wiederfindet.. Und die Art, WIE diese Muster prinzipiell beschaffen sind, lässt wiederum darauf schließen, wieviele Spiegel in so einem Kaleidoskop angeordnet sind und in welche Winkels sie jeweils zueinander stehen..

Wenn du möchtest, kannst du ja mal das Programm "PhotoEchoes" testen, ist ein Shareware oder gar ein Free-Tool, da kann man die Funktionsweise als Animation mal richtig ansehen, musst nur ein Verzeichnis mit geeigneten Bildern(geometrisch einfach gehaltene Objekte) angeben, damit du diese beim Aufruf des Programms zu sehen kriegst...

Du wirst staunen, was dabei alles so zum Vorschein kommt, musst aber ein bisschen probieren, ist nur in Englisch beschrieben)


Aber zum Thema..

Hast du mal so eine Multi-Vitamin Tablette in ein Glas Sprudel geworfen??

Zuerst entstehen massig kleine Bläschen, die dann zusammenwachsen und immer größere Bläschen bilden..

Die "Erzeugung" der Bläschen ist sozusagen der "aktive Schöpfungsakt" (Weltraum der Kräfte, in denen Zeiten, Vektrorichtungen, Geschwindigkeiten und deren jeweilige Winkelstellungen untereinander eine Rolle spielen) während die Beobachtung dessen, quasi den "passiven" Schöpfungsakt der Beobachtung darstellt..(Bzw. deren entsprechende optische Erscheinungsweise(Repräsentation) in der Welt der EM-Strahlung)

Das Erstere folgt den kräfteinduzierenden und geometrischen Prozessen der jeweiligen Eigenschaften des Getränkes und der Brausetablette, das zweitere von deren jeweilig möglichen wirksamen wellenmechanischen Prozessen die entsprechend "datenverarbeitend" an die Sehzellen weitergeleitet werden...

Ein passierendes Geschehen und ein gleichzeitiges beobachten dieses jeweiligen Geschehens sind also grundsätzlich 2 verschiedene Vorgänge, die nicht über einen Kamm geschert werden dürfen..

Was zur Folge hat, das man ein Geschehen, in dem man nicht unmittelbar selbst darin verwickelt ist, anders interpretiert, als wenn ein entfernter Beobachter das selbe Geschehen betrachtet..


Von "außen" betrachtet kommt dieses Ereignis doch sehr anders, als wenn man selbst davon betroffen ist und es von innen "miterlebt"...


JGC

PS:

Warum ich dazu so viele Worte brauchte, ist einfach deshalb, weil ich sehr viel Wert darauf lege, das unterschieden wird, WIE man nun ein gerade von statten gehendes Geschehen beobachtet und interpretieren kann, und wie der Beobachtung entgegengesetzt das selbe Geschehen tatsächlich von statten geht...


Noch PS:

In dem Proggy was ich dir empfohlen hab, da gibt es eine Funktion, die kriegst du, wenn du beim ausführen des Programms dann auf die rechte Maustaste drückst, dann kriegst du die Option "Pause Animation"..

Hast du diese angewählt, dann erscheint oben links eine Leiste, auf der du die Animation mittels Pfeil "von Hand" durchschieben kannst...

Und um das nächste Bild-Objekt zu laden, brauchst du nur die Pfeiltasten rechts oder links benutzen...

Ge?ndert von JGC (23.08.09 um 21:34 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #408  
Alt 23.08.09, 22:37
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Aus!?

Zitat:
Zitat von JGC Beitrag anzeigen
Hast du mal so eine Multi-Vitamin Tablette in ein Glas Sprudel geworfen??

Zuerst entstehen massig kleine Bläschen, die dann zusammenwachsen und immer größere Bläschen bilden..

Die "Erzeugung" der Bläschen ist sozusagen der "aktive Schöpfungsakt" (Weltraum der Kräfte, in denen Zeiten, Vektrorichtungen, Geschwindigkeiten und deren jeweilige Winkelstellungen untereinander eine Rolle spielen) während die Beobachtung dessen, quasi den "passiven" Schöpfungsakt der Beobachtung darstellt.
Danke JGC. Endlich kennen wir den Ursprung von Allem. Es ist eine Brausetablette.
Mit Zitat antworten
  #409  
Alt 24.08.09, 10:29
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: Aus!?

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Danke JGC. Endlich kennen wir den Ursprung von Allem. Es ist eine Brausetablette.
Tja...

die einfachen Dinge verraten uns die besten Geheimnisse
Mit Zitat antworten
  #410  
Alt 24.08.09, 13:32
Lambert Lambert ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.02.2008
Beitr?ge: 2.008
Standard AW: Aus!?

Von dieser Brausetablette habe ich leichte Kopfschmerzen bekommen.



Gruß,
Lambert
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 15:35 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm