Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #11  
Alt 21.08.09, 16:58
werner100 werner100 ist offline
Newbie
 
Registriert seit: 17.08.2009
Beitr?ge: 29
Standard AW: Träge Masse im Freien Fall

Hallo EMI -

Nicht so eilig. Guck Dir doch den Aufheller von JoAx an.
Du musst zuerst 2 gleiche Strecken h gegenüberstellen:

Die mit v(a)= 0 durchfallene und
die mit v(b)> 0 > v(a) durchfallene.

Dann sollte Dir erstmal ohne Mathe doch klar werden, dass die gleichen Höhen h dann auch mit unterschiedlichen "Durchlaufzeiten"
t(a) > t(b)

bewältigt werden.

Und nun musst Du Dich entscheiden:
Willst Du die Zeit als eine ursächliche Grösse der Beschleunigung akzeptieren
oder die Potential-Differenz?

Nach der Energie-Erhaltung wirst Du der Potential-Differenz den Vorrang
geben - Gut.
Dann passt es aber nicht zur Beschleunigungszeit t(b).

Soll es aber auch zu t(b) passen, musst Du die Träge Masse vorübergehend
reduziert , d.h., bei Erhalt der Schweren Masse als Träge Masse reduziert - einsetzen bzw anhand der Schwundzeit t(b) berechnen.

Noch Fragen?

MfG
Werner100
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 21.08.09, 18:38
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: Träge Masse im Freien Fall

Hallo Werner,

wenn du schon von meinem "Aufheller" sprichst, dann gleich noch einen hinterher, aber für DICH.

Die allgemeine Formel:

S=S0 + V0*t + a*t^2/2

gilt nicht nur für den freien Fall, sondern auch für horizontalle Bewegung.

Schauen wir uns an, was wir da haben:

S0 - die Position des Körpers zum Zeitpunkt t0
V0 - die Geschwindigkeit des Körpers zum Zeitpunkt t0
t - die verstrichene Zeit
a - über die Zeitspanne t konstante Beschleunigung

und jetzt kommt der Aufheller:

a*t^2/ - kann man so zerlegen:

(a*t/2)*t

a*t/2 - ist die Durchschnittsgeschwindigkeit - V.

So kann man die obere Formel, mit S0=0, so umschreiben:

S=(V0 + V)*t

(V0 + V) - ist die "korrigierte" Durchschnittsgeschwindigkeit - VDurchschnitt.

Vergleicht mann nun zwei Fälle, wo einmal V10=0 ist, und einmal V20>0, und a1=a2=a, dann stellt man fest, dass

V1Durchschnitt = V*t < (V10 + V)*t = V2Durchschnitt

ist.

WOW! Werner! Ich habe mich schon immer gefragt, warum man für die selbe Strecke weniger Zeit braucht, wenn man schneller fährt!
Danke!, dass du mir die Augen geöffnet hast! Das ist der "Werner100-Effekt" - alias Schwundzeit!

Komisch ist nur, ich dachte immer, ich würde dadurch Zeit gewinnen/sparen!
---------------
Wie war das noch Mal mit Hochmut und Fall? Kannst du so etwas noch objektiv erkennen?


Grüssi
Mit Zitat antworten
  #13  
Alt 21.08.09, 19:10
werner100 werner100 ist offline
Newbie
 
Registriert seit: 17.08.2009
Beitr?ge: 29
Standard AW: Träge Masse im Freien Fall

Hallo JoAx -

Ich dachte erst, Du hättest verstanden,was ich meine.
Aber Du machst einen Nebenkriegschauplatz auf - und das gilt leider nicht.
Soviel schöne Mittelwerte Du auch gegen mich abschiesst.

Die Beschleunigung in der Horizontalen kann von einem äusseren Feld beider-
seits des Weges oder von einer mitgeführten Vorrichtung stammen, das sind
schon mal Bezugs-Systeme, die Du vorher auf Äquivalenz prüfen müsstest.

Hast Du aber nicht getan und Dich unerlaubt aus dem Fallprozess entfernt.
Das muss ich als Schweren Fehler Deinerseits zur Ausschreibung freigeben.
Findest Du das auch so lustig wie ich?

Dann lachen wir doch est mal gemeinsam.

MfG
Werner
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 21.08.09, 19:37
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: Träge Masse im Freien Fall

Zitat:
Zitat von werner100 Beitrag anzeigen
Dann lachen wir doch est mal gemeinsam.


Ich kann schon lachen, frage mich aber - Wie du dazu kommen willst?

Dann etwas anders:

Die Beschleunigung ist definiert als - Geschwindigkeitszunahme pro Zeiteinheit:

a=dv/dt.

Du versuchst diese aber mit einer konstannten Strecke in Verbindung zu bringen (die selbe Höhe).

a=dv/dh ?

Klar, dass da nichts gescheites rausskommen kann.


Grüssi

PS: Ich frage mich, ob du es wirklich nicht verstehst, oder uns hier nur zum Narren halten willst.

Ge?ndert von JoAx (21.08.09 um 19:41 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 21.08.09, 20:00
Benutzerbild von EMI
EMI EMI ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.05.2008
Ort: Dorsten
Beitr?ge: 2.564
Standard AW: Träge Masse im Freien Fall

Zitat:
Zitat von werner100 Beitrag anzeigen
Du musst zuerst 2 gleiche Strecken h gegenüberstellen...
Warum nur 2?
Nimm doch viel mehr Strecken dann verschwindet die träge Masse vielleicht ganz.

Du hast eine Höhe h und lässt fallen, träge Masse wie gehabt.

Nun teilen wir die Höhe h in h/2 und h/2 und lassen fallen.
Da nun der fallende Körper nach passieren vom 1. h/2 nun schon ein v hat reduziert sich wärend des Fallens durch die 2. h/2 Höhe die träge Masse.
Genannt "Werner100-Effekt".

Nun teilen wir die Höhe h in h/3, h/3 und h/3 und lassen fallen.
Der "Werner100-Effekt" ist im letzten drittel der Fallstrecke besonders ausgeprägt.

Nun teilen wir die Höhe h in 100tel und lassen fallen usw. usw.

Ab welcher Teilung wird im letzen Teilbereich die träge Masse = 0 ?
Ab welcher Teilung wird diese negativ?

Müsste doch berechenbar sein, oder?

EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
Mit Zitat antworten
  #16  
Alt 21.08.09, 21:08
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: Träge Masse im Freien Fall

Energetisch :

1/2*m*v0^2 + m*g*h =1/2*m*v1^2
v0^2 + 2*g*h =v1^2
2*g*h =v1^2-v0^2
***************

Ausfuehrlich ueber Integration
g=dv/dt
integral(g*dt,z=0..t1)=integral(dv, v=v0..v1)
g*t1=v1-v0
t1=(v1-v0)/g sowie v(t)=g*t+v0
An der Stelle hat Werner wohl Probs weil man nicht t sondern s(t) benoetigt
Man benoetigt eine zweite Gleichung

v(t)=ds/dt
Integral(ds,s=0..h)=v(t)*dt=Integral(g*t*dt+v0*dt,t=0..t1)
h=g/2*t1^2+v0*t1
Substitution : t1=(v1-v0)/g
h=(v1-v0)^2/(2g)+v0*(v1-v0)/g
h*g=v1^2/2-v1*v0+v0^2/2+v0*v1-v0^2
2*h*g=v1^2-v0^2
***************

Werners neue Theorie basiert somit auf einem Rechenfehler.
In den meisten neuen Theorien findet sich uebigends ein Werner100 Effekt :-)
Mir jetzt aber zu bloed den genau zu orten. Hat sich jemand die Muehe gemacht ?
Der typische Fehler ist hier meist (a+b)^2 = a^2+b^2
Wie Joax bemerkte dv/dh ist natuerlich nicht a

Ge?ndert von richy (22.08.09 um 00:14 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #17  
Alt 21.08.09, 22:27
werner100 werner100 ist offline
Newbie
 
Registriert seit: 17.08.2009
Beitr?ge: 29
Standard AW: Träge Masse im Freien Fall

Hallo EMI -

Wer fragt gewinnt - gut, ich gebe zu, von dem was ich sage oder schreibe,
lässt sich manches mit einiger Divergenz relativ leicht auf falsche Bahnhöfe verschieben.
Wir sind hier aber nicht bei der Eisenbahn.

Ich stelle als Hilfe gegen Entgleisungen immer wieder Weichenstellungen zur
Verfügung, die aber nicht befriedigend angenommen werden.
Ist das allein mein Fehler ?

Warum 2 gleiche Strecken h?
Weil hier erstmal 2 verschiedene Ereignisse verglichen werden!
Die heissen:
A) Freier Fall längs h (und sonst nix)
B) Vorgeschwindigkeit plus anschliessend Freier Fall längs h (und sonst nix)

Ob die Ereignisse nun auf einer Strecke h - oder 2 getrennten Stecken h - vorgeführt werden, ist Geschmackssache - aber die Strecken h sollen gleich sein.
Was ist daran so schwer verdaulich?

Frage:
Warum sollen die vertikalen Strecken h gleich sein?
Weil sie sich auf die gleiche Potential-Differenz beziehen sollen!

Die dazu verwendeten Formeln sind bekannt -ich habe sie genannt, JoAx hat
sie genannt und erstmal auf die Horizontale übertragen, was nicht geht.

Ich merke genau , was Ihr macht, Ihr weicht ständig aus und würdet dazu
auch eine ganz neue Mathematik erfinden.
Weil Ihr von Anfang überzeugt seid, dass ich einen Fehler mache, und den braucht man ja nur durch Abgrasen der denkbaren Abweichungen und Lücken
meinerseits ausfindig machen.
Diesmal liegt entgegen Euren Alltagserfahrungen mit Kandidaten aus Pappenheim aber die Lücke bei Euch - Ihr seid total im Irrtum und wollt es nicht eingestehen.

(Moment - ich muss meine Kühlung nachstellen. Immer schön bei 300K bleiben!)

Was machen wir nun - ich kann trotz guter Neuronen-Temperatur keine Sachverhalte weitergeben oder beschreiben, die Ihr mit einem Antizipations-
Programm ins Leere laufen lasst.

Mein Appell an die Runde der stillen Leser:

1) Wer hat es begriffen?
2) Wer wird hier veralbert - Meine Wenigkeit oder die Herren
in der weissen mathematischern Allwetter-Jacke?

Das stelle ich doch mal zur Diskussion - Alle meine Joker - Ich rufe Euch!
Stimmen wir ab!

MfG
Werner100
Mit Zitat antworten
  #18  
Alt 21.08.09, 23:09
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: Träge Masse im Freien Fall

Zitat:
Ihr weicht ständig aus und würdet dazu auch eine ganz neue Mathematik erfinden.
Man hat dir hier ganz konventionell die Aufgabe vorgerechnet. Integration ist keine neue Mathematik.
Du hast dich verrechnet und bist auch noch stolz darauf. Das ist alles.

Ge?ndert von richy (21.08.09 um 23:11 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #19  
Alt 21.08.09, 23:24
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: Träge Masse im Freien Fall

Alleine wenn man dieses hier woertlich nimmt :

h = v(0) t + g/2 t² = g/2t(1)²

t(1) besagt, dass deine Zeit von irgendeiner anderen Groesse abhaengig ist. Aber nehmen wir mal an du meinst mit t(1) einen ganz bestimmten Zeitpunkt t1 naemlich t(s=h) also z.B. wenn der Koerper die Erdoberflaeche erreicht hat.
t1 ist also ein spezieller Wert der Variablen t.
Und wenn du den in deine Gleichung einsetzt erhaeltst du :
v0*t1 + (g/2)*t1² = (g/2)*t1²
v0*t1=0

Mit den Loesungen
v0=0, t1=0
In allen anderen Faellen liefert deine Gleichung Muell.
Nun soll aber gelten v0<>0 und fuer t1 ist mit Sicherheit anzunehmen t1<>0
(ausser du meinst hier den Startzeitpunkt t=0. Dann erhaeltst du 0=0.Das ist aber bekannt :-)

Und damit liefert die werner100 Gleichung in allen Faellen Muell.

Ge?ndert von richy (21.08.09 um 23:43 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 21.08.09, 23:26
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: Träge Masse im Freien Fall

Zitat:
Zitat von werner100 Beitrag anzeigen
Das stelle ich doch mal zur Diskussion - Alle meine Joker - Ich rufe Euch!
Stimmen wir ab!


Ich fürchte da liegt ein gewaltiges Missverständniss vor! Physik hat (zu deinem Leitwesen) nichts mit Abstimmen zu tun. Und daran wird dein Gelabber, so gut geschrieben es auch sein mag, nichts verändern.

Und jetzt lass die Formeln sprechen, oder such dir ein Literatur-Forum auf. Da werden deine literarische Fähigkeiten vielleicht mehr Einklang finden.

Im Klartext:

Ich weiss nicht, wie dein Publikum im Netz bis jetzt war, aber hier wird deine Polemik keinen Erfolg haben.

Bis dann
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 07:20 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm