Bewegungen in der gequantelten Raumzeit

[Frank]

Zitat von JoAx

Ich würde sagen, dass eine Box mit Kamera einer geöffneten Box gleichzusetzten ist.

Nicht unbedingt, wenn ich die Aufzeichnungen der Kamera wegschmeiße ist dies doch gleichbedeutend mit einem Versuch ohne Kamera.

Was ich damit zum Ausdruck bringen will ist, dass es schwierig ist, zu behaupten, ein Zustand würde erst durch Beobachtung festgelegt, bzw. eine Nichtbeobachtung würde keinen deterministschen Ablauf gestatten.

[Frank]

Zitat von SCR

Eine Objekt bewegt sich von Raumquant 1 zu Raumquant 2, die zueinander einen Abstand von einer Planck-Länge aufweisen, mit c ... Das Ganze dauert eben genau eine Planck-Sekunde.
Falls innerhalb einer Planck-Sekunde ein Objekt den Raumquant nicht wechselt, "tickt seine Uhr einfach um eine Planck-Sekunde weiter". Wechselt es just in dieser Planck-Sekunde den Raumquant "befindet es sich außerhalb unseres physikalisch begreifbaren Rahmens" und ist (für diesen kurzen Moment) zeitlos.

Setze für "Objekt" lieber "Information" (0 oder 1) ein. Nicht "etwas" im Raumquant A bewegt sich nach Raumquant B sondern der Zustand des Raumquantes A (0 oder 1) wird auf Raumquant B übertragen.
Ich stelle mir da z. B. eine logische Verknüpfung (UND ?) vor, nach der ein Raumquant den Zustand 0 oder 1 annimmt, wenn seine Nachbarn entsprechende Zustände haben.

MfG. Frank

[Lambert]

Zitat von SCR

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Nebenbei: Hier noch nachgereicht ein Beispiel warum anscheinend bei mir der goldene Schnitt immer wieder Assoziationen zu einer Beschleunigung weckt:

"Goldene Spirale"

Mich erinnert das an den Sturz eines Objekts auf ein grav. Massezentrum.

Hallo SCR,

ich sehe darin erneut die Spirale einer Galaxie und die daraus entstehende Anweisung, dass der Goldene Schnitt mit der Entstehung einer Galaxie zu tun hat, was wieder mit sqt übereinstimmen wird. Ein weiterer Indiz nach meiner überaus bescheidenen Meinung dafür, dass die Galaxie eine ganz eigene - eigenwillige - Zeitraumeinheit darstellt.

Gruß,
Lambert

[SCR]

Hallo Lambert,

Zitat von Lambert

Ein weiteres Indiz nach meiner überaus bescheidenen Meinung dafür, dass die Galaxie eine ganz eigene - eigenwillige - Zeitraumeinheit darstellt.

Das kann ich nicht bestätigen.

Darauf wollte ich auch gar nicht hinaus:
Du schipperst mit einem Boot mutterseelenallein auf dem Ozean, kein Land weit und breit.
Backbord voraus kommt eine Boje in Sicht.
Du hälst nun Deinen Kurs so, dass die Boje von schräg vorne stetig und geradlinig näher auf Dich zukommt.
Du wirst dazu einen Kurs einschlagen müssen, der von oben betrachtet einer immer enger werdende (logarithmischen?) Kurve/Spirale entspricht ...
So ähnlich wie es beim "Trichter" / bei der "goldenen Spirale" der Fall ist.

Zitat von Franz Embacher

Die Weltlinie einer kräftefreien Bewegung ist eine Geodäte.

Geodäten
Nach dieser Definition wären Geodäten aber gerichtet (?) - Hmmm.
Dem steht die "andere" Version "Geodäte = kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten" gegenüber - ungerichtet.
...

Aber wie bin ich denn jetzt überhaupt beim Thema Geodäten gelandet?
Eigentlich gibt der Threadtitel doch eine ganz andere Richtung vor - Hmm.
Na ja: Hauptsache interessant - mehr oder weniger .

[möbius]

Zitat von richy

1. Das ist meiner Meinung nach das Selbe. Und beides voellig ausserhalb unserer Vortellungskraft.
2. Dabei liegt es dirket vor unserer Nase.
3. Tja wie dick ist denn so ein "Nichts" ?
4. Das ist genauso irre. Darin ist auch kein raeumlicher Abstand definierbar.
5. Man kann daher nur sagen. Entweder ist da "Nichts" oder Raum existiert.
...

Zu 1.:
Das spricht für die Grenzen der sog. "Vorstellungskraft"...
Zu 2.:
Was direkt "vor unserer Nase liegt", ist doch sichtbar, oder...
Zu 3.:
Miss doch mal nach ....
Zu 4.:
"Irre" sind auch nur Menschen ...
Zu 5.:
Wie wird hier "Nichts" und das "oder" verstanden...
Gruß, möbius

[SCR]

Hallo zusammen,

so könnte meines Erachtens nach die SRT auf Quantenebene aussehen:

Zwei punktförmige, zueinander ruhende Objekte A und B sehen vor sich eine Strecke von 5 LE.
Beide sind sich einig, dass diese Strecke - aus ihrer Ruhelage heraus betrachtet - mit einer Geschwindigkeit von 1/10 LE/Klicks durchquert werden soll. Dafür veranschlagen beide 50 Klicks.

Objekt B legt diese Strecke nun innerhalb der vordefinierten 50 Klicks zurück.
Es ist dabei lediglich unbestimmt, wann innerhalb dieser 50 Klicks die 5 LE zurückgelegt werden - nur ihre logische Reihenfolge ist festgelegt.
Falls eine LE zurückgelegt wird, erfolgt das mit c. In diesen Momenten ist Objekt B zeitlos. D.h. nachdem Objekt B die 5 LE zurückgelegt hat sind für es nur 45 (statt der aus der Ruhelage heraus veranschlagten 50) Klicks Eigenzeit vergangen.

Objekt A und Objekt B kommen nach Abschluss des Experiments überein, dass die Uhr des bewegten Objekts B um 5 Klicks nachgeht. Sie schließen daraus, dass eine Zeitdilatation vorliegt.

Objekt B bemerkt, dass es die Strecke von 5 LE statt in 50 Klicks in nur 45 Klicks zurückgelegt hatte.
Bei einer aus der Ruhelage heraus erwarteten Geschwindigkeit von 1/10 LE/Klicks folgert B, dass sich die Strecke verkürzt haben muß und statt 5 LE nur 4,5 LE betragen hat.

Bis dahin ist es glaube ich verständlich, bei der Längenkontraktion wird es jetzt etwas abstrakt:
Klicks und LE sind Substitute voneinander: Für ein Objekt vergeht entweder "ein Klick" oder es bewegt sich um "eine LE".
Objekt A beobachtet Objekt B und erwartet es 50 Klicks lang bzw. "mit einer Gesamt-Länge von 50 Klicks" zu sehen. Tatsächlich sieht Objekt A Objekt B aber nur 45 Klicks lang / auf 45 Klicks gestaucht.

Vielleicht kriege ich es später noch griffiger formuliert hin ...

Na ja, und wenn sich beide Objekte gleichförmig zueinander bewegen haben sie keine "Klick-Differenz". Damit stimmen ihre Erwartungen mit ihren Beobachtungen überein: Denn in die Entfernungsabschätzung geht ihr aktuelles v mit ein - Abstände kann man eben nur vergleichen, es gibt dafür kein absolutes Maß: Man befindet sich also eigentlich immer in der Rolle des Objekts B.

Ja, so oder so ähnlich könnte es sich auf Quantenebene abspielen ...

[SCR]

Nachtrag zur Längenkontraktion:
Objekt B sei nicht punktförmig sondern 10 LE lang.
Jede dieser 10 LE bewegt sich innerhalb der 50 Klicks fünf Mal um eine LE weiter - Wann das jeweils geschieht ist wie gesagt unbestimmt (es gibt nur logische Abhängigkeiten).
Bei einem ruhenden Objekt würde ein Beobachter innerhalb der 50 Klicks 50x alle 10 in den Raumquanten ruhenden LEs des Objekts wahrnehmen, d.h. es sind pro Klick für den Beobachter immer alle 10 "Objekteinheiten" sichtbar.
Bewegt sich dagegen das Objekt innerhalb der 50 Klicks mit 1/10 LE/Klick ruhen im Schnitt immer nur 9 "Objekteinheiten" und nur diese sind für den Beobachter "sichtbar" -> Für den Beobachter erscheint das Objekt während des Bewegungsvorgangs deshalb in der Länge verkürzt.

Hmm, ich glaube das ist etwas verständlicher ...

[EDIT:]
In meinen Augen ist dadurch auch logisch, dass Licht in jedem IS mit c unterwegs ist: Licht legt aus Sicht jedes Beobachters pro ("Eigenzeit"-)Klick eine LE zurück: Objekt A beobachtet 50 LE in 50 Klicks, Objekt B 45 LE in 45 Klicks, ....
- Und da das Photon nie ruht vergeht für es selbst nie ein Klick - Es ist zeitlos.
- Schneller wie c geht es prinzipbedingt nicht
- Je schneller man unterwegs ist umso kleiner wird/erscheint einem das Universum
- ...
Das Modell sieht meiner Meinung nach so auf Anhieb überraschend plausibel aus.
[/EDIT]

[Lambert]

Zitat von SCR

Hallo Lambert,

Das kann ich nicht bestätigen.

Hallo SCR,

davon bin ich auch nicht ausgegangen. Es langt, wenn es in den nächsten 20 Jahren bestätigt wird. Von wem auch immer.

Gruß,
Lambert

[möbius]

Zitat von SCR

Hallo zusammen,

so könnte meines Erachtens nach die SRT auf Quantenebene aussehen:
...

Hallo SCR!
Hast Du auch eine Idee (oder 2 ), wie die ART auf Quantenebene "aussehen"
könnte...
Gruß, möbius

[SCR]

Hallo möbius,

Zitat von möbius

Hast Du auch eine Idee (oder 2 ), wie die ART auf Quantenebene "aussehen"
könnte...

Selbstverständlich: An dummen Ideen fehlt es mir nie .

Hallo Frank,
Sorry: Hatte Deinen Beitrag ganz überlesen:

Zitat von Frank

Setze für "Objekt" lieber "Information" (0 oder 1) ein. Nicht "etwas" im Raumquant A bewegt sich nach Raumquant B sondern der Zustand des Raumquantes A (0 oder 1) wird auf Raumquant B übertragen.
Ich stelle mir da z. B. eine logische Verknüpfung (UND ?) vor, nach der ein Raumquant den Zustand 0 oder 1 annimmt, wenn seine Nachbarn entsprechende Zustände haben.

Wäre auch ein interessanter Ansatz ... Es gibt gar keine "Objekte" oder ähnliches - Es gibt nur Raumquanten die sich verändern können. :roleyes:
Aber ich würde dann eher von n Zuständen ausgehen um die "Vielfalt" an Materie darstellen zu können (1="Ich bin ein Photon mit E=x", 2="Ich bin ein Photon mit E=y", 3="Ich gehöre zu einem Neutrino", ...) ...
Wäre meiner Meinung nach durchaus einer weitergehenden Diskussion wert.