|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#101
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Zitat:
Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#102
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Moin EVB,
Dann suche Dir ein beliebiges aus - Und beantworte (nochmals) die Frage. Ge?ndert von SCR (26.03.11 um 06:14 Uhr) |
#103
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Moin SCR,
Auch wenn ich weis, dass du meinen Einschätzungen weniger Beachtung zukommen lässt. Sieh es doch mal wie E. Mach (denn so mache ich es). Hier macht es keinen Sinn alleine nach der Trägheit einer einzelnen Masse zufragen. Für ein einzelnes Objekt nimmt die (rel.) Trägheit eines SL`s, während es hineinfällt zu. Entfernt sich ein Objekt, dann nimmt die (rel.) Trägheit eines SL`s ab. Gruß EVB PS: imho: Sowohl für sehr keine Radien wie auch für sehr Große, ist dieser Zusammenhang ggf. nicht mehr linear. Dazwischen ist die Ruhemasse äquivalent zur Trägen. PPS: Aber das ist nur meine Meinung. Grundsätzlich finde ich kann man E. Mach zur Deutung der Trägenmasse für SL`s nehmen. (Dann kann man aber ihre Bewegung/Richtung auch gravitativ ändern )
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#104
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Hi EVB,
Zitat:
Kreativität kann sich als äußerst wertvoll erweisen ... Aber das müsstest Du doch wissen - Ich sehe es wie de Sitter: http://www.quanten.de/forum/showthre...11&postcount=8 |
#105
|
||||
|
||||
AW: Nicht schneller als C?
Und das wundert dich, wenn du gefühlten 50% deiner Aussagen ein Zwinker-Smiley ( ) folgen lässt?
|
#106
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Vielleicht noch ergänzend:
in diesem Thread waren IMHO doch etliche gute Beiträge / Gedankengänge von Dir dabei, EVB - Exemplarisch: Zitat:
Zitat:
|
#107
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Zitat:
Zitat:
Aber meine Antwort habe ich gegeben. Wenn du es nach de Sitter siehst: Wie sieht es dann aus? Gruß EVB PS: In einem void "bin ich ggf. auch de Sitter" aber so lange die Masse relevant ist?...
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#108
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Hi EVB,
Das hatte ich bereits geschrieben - z.B. hier: Zitat:
Gute N8! |
#109
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Hatte ich (damals) gelesen
Aber wir kommst du darauf, dass man eine Kraft auf ein SL ausüben kann(?) und ist Gravitation eine Kraft bei dir/de Sitter? Zitat:
Ich denke E. Mach würde mich verstehen Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#110
|
|||
|
|||
AW: Nicht schneller als C?
Moin EVB,
wenn es mir unmöglich scheint, etwas zu bewegen / zu beschleunigen, würde ich ihm durchaus eine unendliche träge Masse zusprechen wollen. Nach dem Äquivalenzprinzip hieße das, jedes SL wäre unendlich schwer - Das kann ja wohl kaum stimmen. Wenn ich mich dagegen statt des Begriffes "Masse" auf die durch diese verursachte Raumkrümmungen beziehe, sieht es schon etwas anders aus: Eine richtungsgebundene Raumkrümmung wird durch träge Masse (bis hin zum Wert "unendlich" im Falle eines SL), eine richtungsUNgebundene/kugelsymmetrische Raumkrümmung durch schwere Masse verursacht (bis hin zum Wert "unendlich" im Falle eines SL). So meine aktuelle und unerhebliche Sicht der Dinge. |
Lesezeichen |
|
|