Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #11  
Alt 01.12.16, 14:07
Hawkwind Hawkwind ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 22.07.2010
Ort: Rabenstein, Niederösterreich
Beitr?ge: 3.057
Standard AW: Strings und Quantenschleifen

Zitat:
Zitat von uwebussenius Beitrag anzeigen
Nö, laß ich nicht. Warum sollte ich denn Physikern alles glauben, was sie so erzählen? Physik ist doch keine Religion, die keine Zweifel zuläßt.

Es gibt Postulate, die kann man glauben oder es auch bleiben lassen, warum sollte ich denn cVakuum= konstant glauben, ...
Postulate sind in der Physik aber keine Glaubensbekenntnisse sondern beruhen auf Beobachtungen / Messungen. Sie sind auch nicht unumstößlich sondern stehen (und fallen ggf.) mit den Beobachtungen.
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 01.12.16, 19:47
uwebussenius uwebussenius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 12.11.2016
Beitr?ge: 56
Standard AW: Strings und Quantenschleifen

Zitat:
Zitat von Ich Beitrag anzeigen
Du hörst ihnen gar nicht zu, das ist das Problem. Was du da von dir gibst strotzt nur so von Missverständnissen und Planlosigkeit. Du weißt einfach nicht, wovon du redest, wenn du über Physik sprichst, weil du keine Ahnung davon hast.
Es gibt schon einen großen Unterschied zwischen "jemandem alles glauben" und "sich bei jeder Gelegenheit zum Deppen machen".
Ich weiß ja nicht, ob ich mich zum Deppen mache, wenn ich

1) die sog. Gravitationskonstante G, die ja bisher nur ein physikalischer Meßwert ohne theoretische Grundlage ist, als berechenbare Größe aus einem Gravitationsmodell ableite, welches auf dem planckschen Wirkungsquantum fußt, und dabei nachweise, daß sie eben keine Konstante ist,

2) die Perihelvorläufe der Planeten unsres Sonnensystems aus einer Gleichung ableite, die wesentlich einfacher ist als das, was die Physik da zu bieten hat,

3) die Plancklänge und damit auch die Planckzeit aus einem technischen Feldmodell ableite, welches eben auch auf einem planckschen Wirkungsquantum beruht, während die Physik bisher lediglich über eine Zahlenkombination verfügt, um diese Werte zu errechnen,

4) die Zeitdilatation bewegter Uhren mit genau der gleichen Gleichung ermittle wie die Perihelvorläufe und damit die Werte erhalte, die auch die SRT ermittelt, wobei die SRT allerdings keine technische Erklärung liefert, warum es überhaupt zu einer Zeitdilatation kommt,

5) den Shapiro-Radarechoversuch ebenfalls mit dieser Gleichung berechne und genau auf die Werte komme, welche Physiker messen und

6) damit nachweise, daß das Postulat cVakuum= konstant ebenfalls falsch ist.

7) mittels eines Gravitationsmodells das Wasserstoffatom größenmäßig bestimme und genau auf die Werte komme, welche die Physik da zu bieten hat,

8) mittels des gleichen Gravitationsmodells Bindungsabstände in 2-atomigen Molekülen in einer Größenordnung vorhersage, die nahe den Werten der Quantenmechanik liegen.

Meine Vorhersagen stimmen mit den empirischen Meßwerten der Physik überein, was man von anderen Vorhersagen nicht sagen kann: z.B. 10-dimensionale Räume, gekrümmte Räume, Paralleluniversen, Beginn von Raum und Zeit, ohne eine Ahnung zu haben, was Raum ist und wie Zeit überhaupt entsteht.

Da bleib ich doch lieber ein Depp als mir solchen Unsinn reinzuziehen

Ge?ndert von uwebussenius (01.12.16 um 19:49 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #13  
Alt 01.12.16, 20:20
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beitr?ge: 2.423
Standard AW: Besteht alles aus Feldern ?

Ja, damit würdest du dich auch zum Deppen machen; allerdings habe ich mich mit deinen dahingehenden Gedankengängen nicht beschäftigt, so dass du das gerne als Vorurteil sehen kannst.
Wann immer du aber versuchst, Aussagen der richtigen Physik wiederzugeben, ist das kein Vorurteil, sondern ein Urteil. Ein ziemlich offensichtliches, übrigens.
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 01.12.16, 20:25
ghostwhisperer ghostwhisperer ist offline
Guru
 
Registriert seit: 09.06.2009
Ort: Kronberg
Beitr?ge: 556
ghostwhisperer eine Nachricht ?ber ICQ schicken
Standard die Gegenwart

Zitat:
Zitat von uwebussenius Beitrag anzeigen
6) damit nachweise, daß das Postulat cVakuum= konstant ebenfalls falsch ist.
.... stell dir vor, etwas wäre mal schneller mal langsamer als c. Es gäbe keine einheitliche Gegenwart. Man könnte das Universum "überholen lassen" und wäre plötzlich in der Vergangenheit. Man könnte es "überholen" und wäre in der Zukunft. Selbst der Begriff Gegenwart wäre hinfällig. Es käme zu Überlagerungen, weil wir in der Lage wären Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft zugleich wahrzunehmen.
Tatsächlich bewegt sich alles stehts mit der Norm c. Sogar du. Nur eben nicht in drei sondern in vier Dimensionen. Alles und jeder befindet sich in dem Sinne (zumindest klassisch und halbklassisch gerechnet) im Zustand des mitbewegten Beobachters, was sich in einer einheitlichen Gegenwarts-Ebene äussert. Zumindest verstehe ich den Geschwindigkeits-Vierervektor so:
Vu*V'u = c^2 = const.
MFG ghosti
__________________
Koordinatensysteme sind die Extremstform von Egoisten- sie beziehen alles auf sich selbst.

http://thorsworld.net/
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 02.12.16, 19:40
uwebussenius uwebussenius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 12.11.2016
Beitr?ge: 56
Standard AW: die Gegenwart

Zitat:
Zitat von ghostwhisperer Beitrag anzeigen
.... stell dir vor, etwas wäre mal schneller mal langsamer als c. Es gäbe keine einheitliche Gegenwart. Man könnte das Universum "überholen lassen" und wäre plötzlich in der Vergangenheit. Man könnte es "überholen" und wäre in der Zukunft. Selbst der Begriff Gegenwart wäre hinfällig. Es käme zu Überlagerungen, weil wir in der Lage wären Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft zugleich wahrzunehmen.
Tatsächlich bewegt sich alles stehts mit der Norm c. Sogar du. Nur eben nicht in drei sondern in vier Dimensionen. Alles und jeder befindet sich in dem Sinne (zumindest klassisch und halbklassisch gerechnet) im Zustand des mitbewegten Beobachters, was sich in einer einheitlichen Gegenwarts-Ebene äussert. Zumindest verstehe ich den Geschwindigkeits-Vierervektor so:
Vu*V'u = c^2 = const.
MFG ghosti
Erkläre mal den Shapiro-Radarechoversuch mit cVakuum = konstant. Dazu mußt du den Raum krümmen in eine experimentell nicht darstellbare Dimension.

Was ist nun wahrscheinlicher? Ein 3-dimensionale Raum mit cVakuum = variabel oder cVakuum = konstant mit einer experimentell nicht darstellbaren Dimension? Ich bin Praktiker und aller Ingenieurbau kommt mit 3 Raumdimensionen aus. Wenn ich dem Architekten was von 'ner 4ten Dimension erzähle, schmeißt der mich raus.
Mit Zitat antworten
  #16  
Alt 02.12.16, 21:01
Plankton Plankton ist offline
Guru
 
Registriert seit: 02.01.2015
Beitr?ge: 915
Standard AW: die Gegenwart

Zitat:
Zitat von uwebussenius Beitrag anzeigen
Erkläre mal den Shapiro-Radarechoversuch mit cVakuum = konstant. Dazu mußt du den Raum krümmen in eine experimentell nicht darstellbare Dimension.
[...]
Wieso experimentell nicht darstellbar? GPS zeigt doch das Gegenteil. Auch dein Beispiel zeigt doch das die 4 -dimensionale Raumzeit darstellbar ist. Offensichtlich und das wirst du hoffentlich nicht bestreiten, gibt es doch mehr als 3 Dimensionen, oder lebst du ohne Zeit? Solltest darüber auch mal mit deinem Architekten sprechen.
Mit Zitat antworten
  #17  
Alt 02.12.16, 21:28
ghostwhisperer ghostwhisperer ist offline
Guru
 
Registriert seit: 09.06.2009
Ort: Kronberg
Beitr?ge: 556
ghostwhisperer eine Nachricht ?ber ICQ schicken
Standard AW: die Gegenwart

Zitat:
Zitat von uwebussenius Beitrag anzeigen
Erkläre mal den Shapiro-Radarechoversuch mit cVakuum = konstant. Dazu mußt du den Raum krümmen in eine experimentell nicht darstellbare Dimension.

Was ist nun wahrscheinlicher? Ein 3-dimensionale Raum mit cVakuum = variabel oder cVakuum = konstant mit einer experimentell nicht darstellbaren Dimension? Ich bin Praktiker und aller Ingenieurbau kommt mit 3 Raumdimensionen aus. Wenn ich dem Architekten was von 'ner 4ten Dimension erzähle, schmeißt der mich raus.
Es ist eigentlich ganz einfach. Die Lichtgeschwindigkeit ist schon konstant. Der Shapiro-Effekt widerspricht dem nicht. Die Krümmung der Raumzeit zwingt das Licht gewissermassen auf einen vierdimensionalen "Umweg", der länger ist als wenn zwischen denselben zwei Punkten kein Gravitationsfeld ist.
Es ist unmöglich dies nur in drei Dimensionen zu erklären!
Betrachtet man aber kleine Abschnitte dieses "Umwegs", dann gilt lokal überall v=c!
Grüsse, ghosti!

ps: es geht um intrinsische Krümmung. die Raumzeit muss dazu nicht in einer höheren Dimension dargestellt werden. Tatsächlich lassen sich viele Krümmungen "abwickeln" zB die einer Zylinderoberfläche.
__________________
Koordinatensysteme sind die Extremstform von Egoisten- sie beziehen alles auf sich selbst.

http://thorsworld.net/
Mit Zitat antworten
  #18  
Alt 02.12.16, 21:40
Plankton Plankton ist offline
Guru
 
Registriert seit: 02.01.2015
Beitr?ge: 915
Standard AW: die Gegenwart

Zitat:
Zitat von uwebussenius Beitrag anzeigen
Erkläre mal den Shapiro-Radarechoversuch mit cVakuum = konstant. Dazu mußt du den Raum krümmen in eine experimentell nicht darstellbare Dimension.[...]
Da fällt mir noch die Frage ein, ob es bei deinem Modell SL gibt?
Mit Zitat antworten
  #19  
Alt 04.12.16, 17:47
uwebussenius uwebussenius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 12.11.2016
Beitr?ge: 56
Standard AW: die Gegenwart

Zitat:
Zitat von ghostwhisperer Beitrag anzeigen
Es ist eigentlich ganz einfach. Die Lichtgeschwindigkeit ist schon konstant. Der Shapiro-Effekt widerspricht dem nicht. Die Krümmung der Raumzeit zwingt das Licht gewissermassen auf einen vierdimensionalen "Umweg", der länger ist als wenn zwischen denselben zwei Punkten kein Gravitationsfeld ist.
Es ist unmöglich dies nur in drei Dimensionen zu erklären!
Betrachtet man aber kleine Abschnitte dieses "Umwegs", dann gilt lokal überall v=c!
Grüsse, ghosti!

ps: es geht um intrinsische Krümmung. die Raumzeit muss dazu nicht in einer höheren Dimension dargestellt werden. Tatsächlich lassen sich viele Krümmungen "abwickeln" zB die einer Zylinderoberfläche.
???? Was ist denn jetzt RaumZeit? Wieso kann man Zeit krümmen? Zeit ist ein Bewertungsmaßstab für Veränderung, doch keine Dimension.

Ich frag mich immer wieder, warum hier ständig dem Herrn Einstein gehuldigt wird statt die Experimente so zu nehmen wie sie gemessen werden. Die Laufzeit des Radarsignals Erde-Venus-Erde ist nun mal unterschiedlich bei unterschiedlicher Sonnenstellung, aber gleicher Entfernung Erde-Venus, also ist die Lichtgeschwindigkeit veränderlich. Und nun messen doch Physiker eine Blauverschiebung des auf die Erde einfallenden Lichtes, d.h. eine Wellenverkürzung und die ist nun mal Folge einer Stauchung. Und was gestaucht wird, wird langsamer, das kannst du am Strand beobachten, wenn die Wasserwellen den Strand hochlaufen.

Statt nun das Offensichtliche zu tun fangt ihr an den Raum zu krümmen, die Zeit laß ich mal ganz weg. Licht wird in einem BoseEinsteinKondensat fast zum Stillstand gebracht, gilt da auch noch cVakuum=konstant? Licht erzeugt Lichtdruck, den kann man sogar messen, und was drückt ist Impulsträger. Also wird Licht schon im Vakuum bei Annäherung an eine "Masse" gestaucht und damit verlangsamt, bei Fortbewegung beschleunigt und damit rotverschoben, also Wellenverlängerung. Laß Wasser einen Hang runterlaufen, es wird schneller, laß es den Hang rauflaufen, wird es langsamer.

Die Gravitation steigt umgekehrt zum Quadrat der Entfernung (1/r²), also ist die Felddichte zur gravitierenden Masse hin steigend und was steigt bremst, deshalb Blauverschiebung.

Meint ihr wirklich, für das Licht gelten andere Naturgesetze als für den Rest der Natur?
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 04.12.16, 18:36
uwebussenius uwebussenius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 12.11.2016
Beitr?ge: 56
Standard AW: die Gegenwart

Zitat:
Zitat von Plankton Beitrag anzeigen
Da fällt mir noch die Frage ein, ob es bei deinem Modell SL gibt?
Also es gibt in meinem Modell eine höchste Energiedichte < ∞. Wenn eine Energieansammlung diese Dichte erreicht, existieren keine Atome mehr (keine Elektronengürtel, Neutronenstern), solch ein Gebilde könnte dann noch Neutrinos aussenden, aber kein Licht. Solch ein Gebilde hat aber einen enormen Drehimpuls wegen des Prinzips actio=reactio, dieser Drehimpuls verformt das Gebilde linsen- oder scheibenförmig, so daß das Gravitationsfeld nicht mehr sphärisch betrachtet werden kann, die Gravitation ist an den Polen geringer als am Äquator. Fallen nun Körper (Gestirne) in solch ein Gebilde, unterliegen sie im Äquatorbereich stärkerer gravitierender Wirkung als an den Polen, und da mein Modell ein DRUCKmodell ist, wird Materie vom Äquatorbereich zu den Polen hin gedrückt und dort in Form von sog. Jets wieder weggeblasen.

Es ist praktisch eine umgedrehte Kreiselpumpe, die den "Saug"stutzen außen und die "Druck"stutzen in der Welle hat. Und wie jede Kreiselpumpe kann auch solch ein Gebilde auseinanderfliegen, wenn es unwuchtig wird, also ein großer eingefangener Körper zur Zerstörung führt. Dann gibt es so etwas wie eine Supernova.
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 17:16 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm