Meinungsumfrage zur SQT

[Lorenzy]

Vielleicht hat der eine oder andere schon von der SQT, Superquantumtheorie gelesen. Ich möchte mal eine Meinungsumfrage dazu starten.

http://www.superquantumtheory.info/h...erquantum.html

[EMI]

Zitat von Lorenzy

Vielleicht hat der eine oder andere schon von der SQT, Superquantumtheorie gelesen.

Nennt sich das nicht Spamquantumtheologie?

[Eyk van Bommel]

Spamquantumtheologie

Gefällt mir gut.

Übersetzt vielleicht

Superminiraumzeittheologie

Gruß
EVB

[Uranor]

Da droht jemand mit einem Buch, quillt aber nicht über von appetitanregendem Mitteilungsbedürfnis. Ich diagnostiziere nicht mal den Klinkenputzer sondern den Hohlen mit Profilierungssucht. Lorenzy, du hast es als Möglichkeit schon mal ausgedrückt. Und ich schließe aus Beobachtung dto., dass es ist.

Ja, Buwele macht sich lächerlich. Das interessiert mich nicht. Mich interessiert, dass ein gutes Physikforum verkitscht wird.

Gruß Uranor

[JGC]

Wer hat denn die Umfrage überhaupt gestartet??

Ich finde alleine schon die Fragestellung unglücklich gewählt..(oder eher "unfair" ?


Hopp oder Top...

So funzt das Universum mindestens schon mal nicht...

Ich sage Antwort "C"

(eine Synthese von der traditionellen Physik und der SQT)

Nur haben die Seitenbetreiber anscheinend Probleme mit ihrer Webseite..


JGC

[Uranor]

JGC,

seit ich gespottet hab, sind die Selbstfallen von der Seite verschwunden. Die betrachten praktisch jede der bewährten Theorien angefangen von den ehern klassischen genau gegenteilig. Gegen den Hardcore-Lachkrampf ist jede Esoterik einfach nur müde.

Gruß Uranor

[Lorenzy]

Zitat von JGC

Ich finde alleine schon die Fragestellung unglücklich gewählt..(oder eher "unfair" ?

Hopp oder Top...

Auf dem Niveau der SQT ist Hopp oder Top angebracht. Die Anforderungen an eine konsistente, physikalische Theorie sind klar gegeben. Werden diese auch nicht im entferntesten erreicht, ist es nichts weiter als belangloses Geschwafel.

[Marco Polo]

Hallo,

ich persönlich kann mit der sqt auch wenig anfangen. Das mit dem Hopp oder Topp ist aber trotzdem ein wenig gemein, gell?

Eine dritte Auswahlmöglichkeit wäre gerechter gewesen. Auch wenn sie dem Umfrage-Ersteller überflüssig erscheint, hätte man nach der Umfrage ein klareres Bild über die tatsächliche Meinungslage erhalten.

Das kann doch nicht schaden, oder?

Gruss, Marco Polo

[Lorenzy]

Zitat von Marco Polo

Das kann doch nicht schaden, oder?

Nö, schaden kanns nicht. Aber einen Nutzen kann ich auch nicht erkennen. Eine dritte "könnte was dran sein" Option käme im Falle der SQT sogar eher einem "Im Zweifel für den Angeklagten" Urteil gleich. Und wenn man ersteinmal solche Pfade einschlagen hat, ist man von Asterologie, Hellseherei nur noch ein Katzensprung entfernt. Oder gibt es irgendwelche Herleitungen oder auch nur Ansätze dazu, wie die SQT zu den ganzen Voraussagen kommt, welche auf der Hauptseite einem unter die Nase gerieben werden?

Da kann man ja gleich ne Münze werfen.

Zitat von Marco Polo

ich persönlich kann mit der sqt auch wenig anfangen. Das mit dem Hopp oder Topp ist aber trotzdem ein wenig gemein, gell?

Ja. Die Wahrheit tut manchmal weh.

[Marco Polo]

Zitat von Lorenzy

Nö, schaden kanns nicht. Aber einen Nutzen kann ich auch nicht erkennen. Eine dritte "könnte was dran sein" Option käme im Falle der SQT sogar eher einem "Im Zweifel für den Angeklagten" Urteil gleich. Und wenn man ersteinmal solche Pfade einschlagen hat, ist man von Asterologie, Hellseherei nur noch ein Katzensprung entfernt.

Hihi. Na ja. Da könntest du aber genauso gut fragen: Wie oft könnt ihr hintereinander?

a) 7 mal
b) bin froh, wenn ichs überhaupt schaffe.

3 mal darfst du raten, wie das Umfrageergebnis ausfallen würde. Von Stund an gäbe es nur noch Fruchtbarkeitsgötter unter uns.

Fairer wäre die zusätzliche Option

c) 1,94 mal und verdammt, es sind genau diese 0,06 mal, die mir so oft fehlen.

Ich hätte natürlich trotzdem a) angekreutzt. Hehehe.

Klar, was ich meine? Und ja. Die Wahrheit tut manchmal weh.

Gruss, Marco Polo