|
|
|||||||
| Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
#61
18.06.09, 22:15
|
|||
|
|||
AW: Raumzeitgitter
Zitat:
Rein kinetisch und logisch betrachtet, könnten diese Teilchenpaare dazu beitragen, andere glaichartige zu verdrängen, was in einer Expansion münden "müsste". Wie war das noch gleich mit dem Paulischen Ausschliessungsprinzip?.. genau. Dass die Teilchen umgewandelte Energie sind, da sind wir uns doch einig, oder? Der Casimir-Effekt.... darauf wollte ich eigentlich gar nicht hinaus ( da im Labor zu "erzeugt") aber ok: Der Casimir Effekt definiert sich dadurch, dass unter den Versuchsbedingungen nur ganz bestimmte virtuelle Teilchen manifestieren. Der Casimir Effekt verbunden mit der obigen Verdrängung könnte folgendes aussagen: Nicht zwei parallele Platten, sondern viele, in allen , sagen wir , Raumdimensionen zufällig erscheinende Teilchen, bilden zu einem bestimmten Zeitpunkt (nämlich den, an dem sich das virtuelle Teilchen manifestiert) die Platten, unabhängig von dem Richtungsimpuls der Welle des erscheinenden Teilchens. Diese quirlige Umgebung ist, sagen wir, zwei in der Entfernung variable Platten. Und das heisst, für den kurzen Moment, in dem das Teilchen manifestiert( Antiteilchen später....)...... bilden NUR zur aktuellen Zeit die beiden anderen "Plattenteilchen" die Grenze für die Wellenlänge. Da Teilchen manifestiert sich in einem Gewirr von sich manifestierenden Teilchen( welche die Platten darstellen). Das heisst, das Antiteilchen MUSS NICHT ZWINGEND zur Annihilation beitragen, da es auch unter den Umständen entsteht und zwischen den beiden "genug andere Teilchen" zum Annihilieren entstehen, oder aber auch nicht, und nur "genug Abstand zwischen beiden ist". Unabhängig davon sind Teilchen und Antiteilchen verschränkt, da sind wir uns doch einig oder? Nun, es müsste demnach eine "MINIMALGRENZE" geben, also, wieviel minimalste Energie bringt ein virtuelles Teilchenpaar hervor(wenn es denn WIRKLICH IMMER ZWEI SIND). Rein rechnerisch kann es nicht 0 sein, da nur die Ladungen des Teilchens und des Antiteilchens "vertauscht" sind, heisst: gehen wir von einer Elektron-Positron Manifestation aus, so müsste eine Energiemenge von 2x der des Elektrons irgendwo "verlorengegangen sein", oder aber, "entsorgt". Oder aber, viel wahrscheinlicher, und da kommen wir auf das Quantenvakuum, manifestiert sich vorher "entsorgte" Masse( die zu Energie transformiert wurde ) , dort, wo es ihr möglich ist.Basierend auf dem obengenanntem Minimum. Wie bereits gesagt: Neue Planck-Konstante? Wer weiss? Und die Möglichkeit wird nicht definiert durch das Vielfache der Wellelänge in Bezug zum Abstand der Platten, sondern zu den Wechselwirkungen, die im "Gewimmel" an dem Ort herrschen, wo das Teilchen sich gerade manifestiert. Wenn wirklich IMMER ein Teilchenpaar entsteht, ist es dennoch NICHT zwingend notwendig, dass die Masse des einen , welches sich mit dem Antiteilchen eines anderen annihiliert, gleich ist. Ich hoffe, es ist klar geschildert. 
|
|
#62
18.06.09, 22:53
|
|||
|
|||
|
AW: Raumzeitgitter
Zitat:
Ich bin kein Mathematiker... Aber die Gesetze, die das beschreiben, stehen meiner Ansicht nach schon längst in den Lehrbüchern drin, nur wurden sie noch nie auf solche Fragen angewendet. Das Geschehen im Vakuum ließe sich meiner Ansicht nach am ehesten mit den hydrostatischen und meteorologischen Gesetzmäßigkeiten beschreiben, denn letztlich geht es meiner Ansicht nach immer um irgendwelche Zustände, deren jeweiligen Aggregatsveränderungen und ihren jeweils zugehörigen gezeigten Effekte(Temperaturen, Geschwindigkeiten, Stoffdichten) Aus dem Vakuum entstehen spontan Materieteilchen, so wie aus unsichtbarer, in der Luft gelöster Feuchtigkeit, plötzlich spontan Nebeltröpfchen auskondensieren und sich in all die möglichen Erscheinungsformen manifestieren...(gelöster Zustand, Teilchenzustand), flüssiger/fester Zustand(stofflich) Dichte-Zustand usw... Sie spiegeln sich doch im Prinzip einander.. Wenn ich wirklich so fit wäre wie Emi oder andere hier, dann könnte ich diese Prozedere locker einen geschlossenen Zustandskreislauf beschreiben, der über die jeweilige Geschwindigkeit/Zeit sämtliche Aggregats-Zustandsmöglichkeiten durchläuft, die so zwischen dem Zustand Energie und dem Zustand Masse möglich sind. Hatte Einstein nicht bewiesen, das Masse und Energie ein und das Selbe sind?? Also muss es im Prinzip an der "Verpackung"(strukturelle-Gestalt) liegen, das diese so unterschiedlich in Erscheinung treten können.. Weiß nicht, wie ich es sonst sagen soll.. Gruß................... JGC
|
|
#63
18.06.09, 23:10
|
|||
|
|||
|
AW: Raumzeitgitter
Was uns jetzt etwas ausbremst, Uli, ist die Tatsache, daß ich auf der von Dir eingeschlagenen wissenschaftlicheren Ebene eigentlich nicht mehr mithalten kann. Dennoch ein Versuch.
Zitat:
So, jetzt verzichte ich mal versuchsweise auf virtuelle Teilchen. Dann fällt mir aber gleich die lästige Frage ein, was die Casimir Platten zusammen presst. Ein Überschuß von Impulsen ausgesperrter Moden? Kann eigentlich nicht sein. Ohne Teilchen keine Moden. Oder Hawking. Da entstehen reelle Teilchen. Einen Moment vorher gab es die noch nicht. Das Hauptproblem ist, und da kannst Du mir sicher auf die Sprünge helfen: Ist es denn nicht richtig, daß die Heisenberg' sche Unbestimmtheitsrelation die Existenz virtueller Teilchen plausibel macht, wenn nicht fordert. Ist es vielmehr so, daß Heisenberg "nur" die Existenz reeller Teilchen fordert, wenn auch je nach Energie entsprechend kurz. Dann hätte sich im populären Sprachgebrauch das virtuelle Bild nur deshalb breit gemacht, damit der geneigte Leser nicht vor dem Nichts steht. Und ich müßte mir eingestehen, darauf herein gefallen zu sein. Ich glaube, ich habe schon seit Jahren nicht mehr so viele Konjunktive gebraucht. Ich denke, das läßt sich jetzt schnell beilegen, Gruß, Timm
|
|
#64
18.06.09, 23:21
|
||||
|
||||
|
AW: Raumzeitgitter
Hallo JGC,
Zitat:
Kennst du die Geschichte von einem grichischen Philosophen, seinem Lehrling, und zwei ungleichen Kreisen? Der grössere Kreis gehöhrte zum Philosophen und der kleinere zum Lehrling. Die Fläche der Kreise stellt das Wissen, der Umfang - die unbeantworteten Fragen. Ich schätze, dass wenn du wirklich "so fit wie EMI oder andere hier" wärest, du etwas zurückhaltender wärest. Auch wenn du jetzt sagen mögest - "Die Profis sehen vor lauter Details das Ganze nicht mehr!" - es sind diese Detailkenntniss, die einen "gewöhnlichen" Menschen von einem Profi, ich will sogar Künstler sagen, unterscheiden. Und zwar in allen Lebensbereichen, nicht nur in der Physik. Gruss, Johann
|
|
#65
19.06.09, 09:02
|
|||
|
|||
|
AW: Raumzeitgitter
Zitat:
Kann es sein, das ihr nicht viel eher an einer unterbewerteten Persönlichkeitsstruktur leidet?? Solche Fragen, ob mir jemand arrogant oder sonstwie rüberkommt, die stell ich mir gar nicht.. Wo ist euer Rückgrad?? Man muss auch mal was aushalten können, ohne sich gleich ständig angegriffen zu fühlen und glaube mir, ich weiß wovon ich rede, ich hab schließlich 15 Monate lang Therapie gemacht.. Soll nicht persönlich sein, aber vielleicht denkt ihr mal über eure jeweilige eigene Haltung nach. Stolz und Würde sind nur Worte und können dir nicht wirklich was tun(es sei denn, man glaubt daran, doch genau das wollen wir doch in der physikalischen Diskussion vermeiden oder??) Lasst also einfach den Ehrenkäse mal weg und siehe da, schon funzt es.. Bye bye...
|
|
#66
19.06.09, 17:17
|
||||
|
||||
|
AW: Raumzeitgitter
Hallo JGC,
Zitat:
Ich habe lediglich versucht den Gedanken bei dir zu wecken, dass nicht alles so einfach sein könnte, wie du es dir vorstellst. Dass man nicht alles mechanistisch erklären kann (z.B.). Dies soll wiederum nicht heissen, dass du dich vom Acker machen sollst. Ganz und gar nicht! Deswegen: Zitat:
Behauptungen aufstellen? Na klar! Mache ich auch! Aber nicht um Recht zu behalten, sondern um eine Überlegung in Worte zu fassen. Anschliessend wird diese Behauptung ("Theorie") kritisch betrachtet. Ich versuche dabei vor allem nicht die Vorteile, sondern Angriffspunke zu finden. Stellt sich heraus, dass die Theorie nicht zu halten ist, wird sie fallengelassen. Ohne wenn und aber. Es kann viele Vorteile haben, aber schon ein einziger Schwachpunkt reicht in der Regel aus, um eine Theorie zum "Einsturz" zu bringen. Ich habe kein Problemm damit. Peace, Johann
|
|
#67
19.06.09, 21:04
|
|||
|
|||
|
AW: Raumzeitgitter
Hi JoAx...
Naja, entschuldige.. War wohl etwas vorschnell, da ich schon manche Diskussion deswegen hatte.. Klar KANN es anders sein... Aber ich sehe einfach ganz deutlich vor mir, das die mathematischen Prinzipien, die im Mikrokosmos und Makrokosmos wirken, immer auf die selbe Art und Weise von statten gehen, wie in unserer eigenen Welt auch.. Wir sehen die Wirklichkeit ständig vor uns, wenn wir nur sorgfältig genug "hin" sehen.. Warum sollten also in anderen Größenordnungen andere Gesetzmäßigkeiten wirken? Nur ihre elektromagnetischen Ensembles, sowie ihre beobachtbaren Geschwindigkeiten verändern sich.(was bis zur beobachteten Reihenfolgen-Umkehrung führen kann) Die mechanistischen Prinzipien unserer Gegenwart stehen in unseren Lehrbüchern längst richtig erkannt drin und warten nur darauf, auch auf mikro- und makrokosmische Ereignisse angewendet zu werden. Der einzige Unterschied ist, das im Mikrokosmos ganze Massen von Prozederes gleichzeitig wirken, bzw. beobachtbar sind und uns daher andere Schlüsse schließen lassen, als wenn wir einen einzelnen Vorgang unter die Lupe nehmen. Wirklich jeder Vorgang lässt sich auf seine mechanische Grundfunktionen zurück reduzieren.. Schon mein Physiklehrer in den 68ern hatte unbedingt darauf bestanden, jeden Vorgang bis in seine einzelnen elementaren Stufen zu zerlegen und dabei kam eben letztlich immer ein mechanischer Prozess zu Tage, der die Grundvoraussetzungen bietet, das erst alle anderen Vorgänge daraus erwachsen und darauf aufbauen können.. Immer bewegt sich irgendwas im oder gegen den Konsens zu einem "etwas anderem" und bildet daraus etwas Neues, das in seiner Summe aus den vorangegangenen Prozederes entstanden ist. Und so baut sich das Stufe für Stufe auf, bis in größte Komplexitäten und entsprechenden Ausdehnungen. Evolution ist also im Grunde pure Physik und findet praktisch überall statt, nicht nur in der Biologie, sondern auch in der Mathematik(Fraktale) in der Psychologie,(evolutionäre Entwicklung des Geistes) in unserer Gefühlswelt bei der Persönlichkeitsentwicklung, oder im Weltall, wo durch das ständige Entstehen und Vergehen komplexeste Strukturen entstanden sind, oder auf Arbeit, wenn man eine große Maschine auch erst mal aus all seinen kleinen Einzelbestandteilen zusammenfügen muss, bevor sie dann tonnenschwere Bauteile bearbeiten kann... Oder die statistischen Berechnungen in der Informatik und das Verhalten von Zahlen untereinander, welche dann zu komplexen Arbeitsprogrammen zusammengeführt werden.. Alles folgt irgendwie den sich immer weiter fort entwickelnden Möglichkeiten der Anwendung... Und immer nach den selben Reihenfolgen( nach 1 kommt 2 oder B folgt nach A) Und dabei ist das unerheblich, ob solche Prozederes nun linear, quadratisch oder exponentiell von statten gehen.. Sie kennen immer nur eine Richtung in der kausalen Folge, entweder vorwärts oder rückwärts... Aber niemals in beide Richtungen gleichzeitig... Sollten jemals 2 gegensätzliche Verlaufsrichtungen gleichzeitig auftreten, so ist als sicher anzunehmen, das mindestens 2 verschiedene Prozedere mit ein und dem Selben WAS gleichzeitig von statten gehen Na gut, ich schreibe wieder zu viel, aber ich hoffe, du siehst, worauf das Ganze eigentlich hinausläuft... JGC
|
|
#68
23.06.09, 15:36
|
|||
|
|||
|
AW: Raumzeitgitter
Hallo Uli,
John Baez hat die Vakuum Energie von unterschiedlichen Standpunkten aus beleuchtet. In Kurzform: Reine QFT-Betrachtungen ohne Einbeziehung der ART sind mehr oder minder naiv. Das schließt dann auch die oft zitierten riesigen Werte ein, die angeblich zu den größten Rätseln der Physik gehören. Na ja. Gruß, Timm Zitat:
|
|
| Lesezeichen |
|
|
Linear-Darstellung
