Bewegte Photonenbox - Higgs Feld - Protonenmasse

[Hawkwind]

Zitat von TomS

Na ja, du kannst eine beliebige ungerade Zahl an Quarks zu einem Zustand koppeln, der bzgl. Spin und Farbe einem Hadron entspricht :-)

Die Zahl 3 ist eine rein algebraische Eigenschaft; dynamisch nun einem bestimmten Limes zutreffend

http://www.physics.umd.edu/courses/P...i/chapter4.pdf (Fig. 4.4)

Nun ja, es gibt ja auch noch Gell-Mann, der er die damals beobachteten Multipletts von Baryonen und Mesonen überzeugend als höhere Darstellungen einer SU(3) deuten konnte, die alle auf die elementare Darstellung durch 3 Quarks zurückgeführt werden konnten - so das Proton auf die Kombination (uud).
Dafür erhielt er immerhin 1969 den Nobelpreis. Wird schon nicht so ganz verkehrt gewesen sein.

Klar, schaust du genauer - nämlich tief inelastisch - so offenbaren sich auch Aspekte der QCD-Wechselwirkung der 3 Constituent-Quarks untereinander: nämlich See-Quarks und Gluonen. Die Beobachtung schwerer See-Quarks als Streuzentren würde ich aber nun auch nicht so interpretieren, dass das Proton aus diesen besteht. Diese Quarks sind ja teils weit schwerer als das komplette Proton und können deshalb unmöglich als "permanente Bestandteile" im Proton vorliegen. Die Constituent-Quarks uud tun das aber.

Gruß,
Uli

[inside]

Diese Quarks sind ja teils weit schwerer als das komplette Proton und können deshalb unmöglich als "permanente Bestandteile" im Proton vorliegen. Die Constituent-Quarks uud tun das aber.

Meinst Du damit die virtuellen Quarks, der Quarks-See, der nur zeitweilig im Proton "blubbert" ? Sind das da drin diese schweren Quarks ? Dann müssten gemessene Protonen ja immer unterschiedliche Massen haben, ist das so ?

[Hawkwind]

Zitat von inside

Meinst Du damit die virtuellen Quarks, der Quarks-See, der nur zeitweilig im Proton "blubbert" ? Sind das da drin diese schweren Quarks ?

Ja, es geht um die See-Quarks, die man bei tief inelastischen Streuexperimenten im Proton "sieht".

Zitat von inside

Dann müssten gemessene Protonen ja immer unterschiedliche Massen haben, ist das so ?

Nein, die Ruhemasse des Protons ist sehr genau bekannt und immer dieselbe.

---

Sogar in masselosen Photonen findet man in gewissen Typen von Streuexperimenten Quarks:
The Photon Structure from Deep Inelastic Electron-Photon Scattering

Diese sind aber nicht als Bestandteile ("Bausteine") der Photonen anzusehen.

[inside]

Sogar in masselosen Photonen findet man in gewissen Typen von Streuexperimenten Quarks:
The Photon Structure from Deep Inelastic Electron-Photon Scattering

Diese sind aber nicht als Bestandteile ("Bausteine") der Photonen anzusehen.

Dann sind die das auch nicht beim Proton, folgt hier als logische Schlussfolgerung.
Wie aber wurden diese See-Quarks ( und wo ist ein Link dazu ) überhaupt entdeckt ?
Die können ja nicht virtuell entstehen, dann plörtzlich kollidieren zwei der Protonen in der Nanosekunde, bevor die beiden sich wieder annihilieren, und GENAU da zerfetzt das Proton in seine Bestandteile UND die virtuellen, die nicht dazu kamen, sich zu annihilieren ? So in etwa ?

[TomS]

Zitat von JoAx

Insofern ist es imho nicht verkehrt sich das (ruhende) Proton als [uud + Wechselwirkung mittels Gluonen (vielleicht noch + Selbstwechselwirkung der Gluonen)] vor zu stellen.

Das wäre die "quenched approximation" der QCD; die ist nicht schlecht, aber man geht heute darüberhinaus; man unterdrückt Sea-Quarks, allerdings muss man die Gluonen-Selbstwechselwirkung zwingend berücksichtigen.

Von dem einfachen Bild dreier Quarks bleibt wenig übrig.

[inside]

Es ist mir immer noch nicht klar, wer wann "bewiesen" haben soll, dass es diese See-Quarks doch gibt und vor allem wie. Meiner Meinung nach wissen wir über die Quarks und Gluonen vergleichsweise gar nichts. Irgendwelche "Jets", die in Collidern detektiert werden, werden also als Quarks interpretiert, deren "Energie" wird nach newtonschen Formeln berechnet und dann wird gesagt: Hmm, so leicht ist das Proton ja gar nicht, also können diese Jets nicht alle Teilchen enthalten, die das Proton ausmachen. Und vor allem würde ich gerne wissen, wie Gluonen mit sich selber wechselwirken sollen??? Die sind doch die Überträger der starken Kernkraft und "halten" angeblich die Quarks in einem Confinement.

[Hawkwind]

Zitat von inside

Es ist mir immer noch nicht klar, wer wann "bewiesen" haben soll, dass es diese See-Quarks doch gibt und vor allem wie. Meiner Meinung nach wissen wir über die Quarks und Gluonen vergleichsweise gar nichts. Irgendwelche "Jets", die in Collidern detektiert werden, werden also als Quarks interpretiert, deren "Energie" wird nach newtonschen Formeln berechnet und dann wird gesagt: Hmm, so leicht ist das Proton ja gar nicht, also können diese Jets nicht alle Teilchen enthalten, die das Proton ausmachen. Und vor allem würde ich gerne wissen, wie Gluonen mit sich selber wechselwirken sollen??? Die sind doch die Überträger der starken Kernkraft und "halten" angeblich die Quarks in einem Confinement.

Die Streuung an punktförmigen Zentren (zuerst neutral "Partonen" genannt) ergibt sich aus dem bei den Streu-Experimenten beobachteten Bjorken-Scaling - mehr dazu z.B. hier http://www.physik.uni-bielefeld.de/~...en12/12_06.pdf

Später wurden die Partonen als Quarks und Gluonen identifiziert.

Die Selbst-Wechselwirkung der Gluonen ergibt sich unmittelbar aus der Lagrangedichte der QCD, d.h. dem letzten Term in

[inside]

Lagrange ? War das nicht ein Astronom ?

[Hawkwind]

Laut Wiki Mathematiker und Astronom.

[TomS]

Zitat von inside

Es ist mir immer noch nicht klar, wer wann "bewiesen" haben soll, dass es diese See-Quarks doch gibt und vor allem wie. Meiner Meinung nach wissen wir über die Quarks und Gluonen vergleichsweise gar nichts ...

Zitat von inside

Lagrange ? War das nicht ein Astronom ?

Das ist schon ein starkes Stück! Wie kommst du zu deiner Meinung? Meiner Meinung nach wissen wir über die Quarks und Gluonen vergleichsweise viel. Nachfragen deinerseits wäre angebracht.

Grüße
Tom