#31
|
|||
|
|||
AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch
Du meinst, es ist nicht das Experiment, das entscheidet, sondern die Physiker stimmen ab, wer recht hat ?
|
#32
|
|||
|
|||
AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch
Hi Uli.
Kleine Frage hierzu: Zitat:
also als mehr oder weniger stabile Zustände in der Natur beobachtet? Und weil es jetzt grade zum Thema passt: Erwartest du vom neuen LHC neue, noch schwerere Teilchen? Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#33
|
|||
|
|||
AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch
Zitat:
gruss rafiti |
#34
|
|||
|
|||
AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch
Zitat:
Zitat:
Wie auch immer, es wird sicherlich wertvolle Informationen geben, die es erlauben werden, die Spreu vom Weizen zu trennen, was unterschiedliche alternative Modellen zur Teilchenphysik angeht. Gruss, Uli Ge?ndert von Uli (27.01.08 um 13:06 Uhr) |
#35
|
||||
|
||||
AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch
Zitat:
Grüssle, Marco Polo |
#36
|
|||
|
|||
AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch
Uli,
---- Du meinst, es ist nicht das Experiment, das entscheidet, sondern die Physiker stimmen ab, wer recht hat ? ---- Ja, so ist es zumindest teilweise, siehe Stringtheorien, Urknall, beschleunigte Universumsexpansion, verlustfreie Energieübertragung mittels EM-Wellen im Vakuum und sicherlich auch noch bei diversen anderen Theorien wie Casimir-Effekt etc. Und die ART/SRT ist auch nur ein Berechnungsverfahren, denn die Raumkrümmung der ART z.B. kann nicht gemessen werden, da man bis heute nicht weiß, was da gekrümmt wird. Und die SRT erklärt nicht, warum ein bewegtes Objekt der Zeitdilatation unterliegt, sie berechnet letztere nur. Experimente beschränken sich auf unsere Gegenwart und auf die technisch realisierbaren Meßverfahren. Alles, was da nicht reinpaßt, bleibt Spekulation, sowohl zeitlich als auch räumlich. rafiti, ---- Und sind sie das etwa nicht, wenn die Gleichungen richtig sind? ---- Nein, die Gleichung besagt nur, daß Du richtig rechnen kannst, aber sie liefert keinen Beweis für die Richtigkeit einer Hypothese. Falsche Prämissen liefern falsche Konklusionen, auch wenn die logische Gleichung in sich stimmig ist. Mathematik ist “numerische Logik“, es kommt immer das heraus, was Du vorher hineinsteckst. Nimm das endliche hüllenlose Urknalluniversum, welches man mithilfe der Riemann-Geometrie darstellen kann. Da stimmt die Mathematik, aber es gibt kein Experiment, mit dem man nachweisen könnte, wie man ein endliches hüllenloses Volumen herstellt. Die Evidenz steht hier gegen das mathematische Modell. Stell Dir vor, einem geübten Mathematiker gelänge es, einen Fußball als Würfel darzustellen, meinst Du, Fußballer fangen dann an zu würfeln statt weiter zu kicken? Der Ball bleibt rund, mit und ohne Mathematik. Gruß |
#37
|
|||
|
|||
AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch
Zitat:
Sie sind einfach noch nicht Bestandteil der Standardphysik - und das zurecht. Es ist aber durchaus legitim und sinnvoll, Modelle mit spekulativem Charakter vorzuschlagen und durchzurechnen. Niemand behauptet aber, sie seien "wahr" oder ähnlich - nicht einmal ihre Protagonisten. |
#38
|
|||
|
|||
AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch
Zitat:
gruss rafiti |
#39
|
|||
|
|||
AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch
Zitat:
Die wahre "Feuerprobe" ist aber die Konsistenz mit den experimentellen Beobachtungen. Gruss, Uli |
#40
|
|||
|
|||
AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch
Zitat:
gruss rafiti |
Lesezeichen |
|
|