Einheitsfeldtheorie - Nassim Haramein

[Gandalf]

Hallo!

Hat jemand schon mal was von der 'Einheitsfeldtheorie' gehört? Oder der Haramein-Rauscher Metrik?

Ich glaube ihr solltet Euch das mal anschauen, wenn ihr nichts neues davon abgewinnen könnt, habt ihr vielleicht wenigsten 5 1/2 Stunden (!) Unterhaltung durch einen netten "Infotainer" gehabt.

Folgendes klingt für mich alles recht plausibel:
Teil1+2: http://blip.tv/file/2436223
Stichworte:
- das Vakuum ist fraktal aufgebaut, was wir wahrnehmen sind nur "Knoten" im Vakuum
- in jedem Atom (in jedem Planten, - in jeder Sonne, in jeder Galaxie...) steckt ein schwarzes Loch, daher ist die starke und schwache Kernkraft überflüssig (und wahrscheinlich damit auch der LHC)
- Wir 'sind' der Ereignsihorizont in dem sich alles abspielt
- Haramein erklärt sehr einleuchtend warum Supernovae - Explosionen oftmals als solche "polar gerichtete Vortex-Explosionen" zu sehen sind:

- Eine Welle ist (und das war für mich so verblüffend, da es doch eigentlich ganz klar sein müsste) - eine Vortex, die wir nur als 2D-Schnitt wahrnehmen (zeichnen)
- Es gibt keine dunkle Materie/Energie. Diese Vorstellung beruht auf einen "Rechenfehler" in der Kerr-Newman Lösung für die Einsteinschen Feldgleichung, da diese das Drehmoment nicht berücksichtigt.
- Die Wirklichkeit ist durchgehend geometrisch skalierbar
usw.

... hier wird es dann 'unglaublich' (- je machdem wie man das interpretieren möchte, unterhaltsam ist es aber auf jeden Fall)

Teil3+4: http://blip.tv/file/2434337
- warum die DNA eine Vortex ist
- über Tetraeder, Pyramiden, I Ging, Agypten, Kabbala, die Bundeslade und den 'Tetragrammaton'

mehr verrat ich nicht

Grüße

[Uli]

Zitat von Gandalf

...
- in jedem Atom (in jedem Planten, - in jeder Sonne, in jeder Galaxie...) steckt ein schwarzes Loch, daher ist die starke und schwache Kernkraft überflüssig (und wahrscheinlich damit auch der LHC)
...
Grüße

Und das nennst du "plausibel" ?
Warum sollten schwarze Löcher in Atomen die starke und die elektroschwache Wechselwirkung überflüssig machen ? Die Gravitation kann sie nicht ersetzen. Quarks braucht er auch nicht; das Proton ist eine kleine Kugel, die "mit Lichtgeschwindigkeit rotiert". Wie erklärt man dann z.B. die Struktur des Protons, die man in tief inelastischer Streuung sieht ?

Er hat übrigens "bewiesen", dass kürzlich ein Riesenkomet das Sonnensystem passiert hat, dessen Existenz uns bewusst verschwiegen wurde, um unser unser anstehendes Ende vorzuenthalten. Dass wir immer noch existieren, erklärt es als "reine Gnade".

http://www.ufo-blogger.com/2009/07/p...ibiru-has.html

Ich halte ihn für einen Spinner.

Gruß,
Uli

[Marco Polo]

Zitat von Uli

Er hat übrigens "bewiesen", dass kürzlich ein Riesenkomet das Sonnensystem passiert hat, dessen Existenz uns bewusst verschwiegen wurde, um unser unser anstehendes Ende vorzuenthalten.

Der soll sogar zwei mal so gross wie der Jupiter gewesen sein. Wir sprechen von einem Kometen. Das hört sich nicht sonderlich seriös an.

Fehlt nur noch die Klassifizierung als Stern von Betlehem. Das würde dem Ganzen dann die Krone aufsetzen.

Gruss, Marco Polo

[richy]

@gandalf
Phi kommt in Heims Theorie in der Form vor, dass sich der Raum wie Zellen vermehrt. So wie es auch Haramein in etwa formuliert.
Bin jetzt bei 64:00
Fast erschreckend weil er als das sktrukturelle Grundprinzip die Prinzipien nennt die ich von Heim und der Chaostheorie schon lange kenne.
Der physikalisch (ausere) und abstrakte (innere) Raum haben einen wechselseitige Informationsaustausch. (R4+S2) <> (I2+G4)
Ueber die Quantenebene. Den objektiven Zufall.
Und man kann dies alles an sich selbst studieren.

He he "Who is that guy" war gut.
Fuer EMI waere der Beitrag auch interessant. Wegen der Annahme : Wir leben in einem schwarzen Loch.Wobei ich dies bischen anders sehe.

Sagenhaft der Typ.

[Gandalf]

Zitat von richy

@gandalf
Phi kommt in Heims Theorie in der Form vor, dass sich der Raum wie Zellen vermehrt. So wie es auch Haramein in etwa formuliert.
Bin jetzt bei 64:00
Fast erschreckend weil er als das sktrukturelle Grundprinzip die Prinzipien nennt die ich von Heim und der Chaostheorie schon lange kenne.
Der physikalisch (ausere) und abstrakte (innere) Raum haben einen wechselseitige Informationsaustausch. (R4+S2) <> (I2+G4)
Ueber die Quantenebene. Den objektiven Zufall.
Und man kann dies alles an sich selbst studieren.

He he "Who is that guy" war gut.
Fuer EMI waere der Beitrag auch interessant. Wegen der Annahme : Wir leben in einem schwarzen Loch.Wobei ich dies bischen anders sehe.

Sagenhaft der Typ.

Hihihi, - hab mir schon gedacht, dass Dir das gefällt und Dir die Nacht damit um die Ohren schlägst

[richy]

Yoh, Teil 3 und 4 hab ich auch schon so gut wie durch :-)
Aber bischen viel
Sieht aus als ob Moses das Ding einfach geklaut hat. Sehr dreist :-)
Dabei kann man dieses Lebenssymbol doch in jedem indische Laden als Spielzeug kaufen.

[Gandalf]

Zitat von richy

Yoh, Teil 3 und 4 hab ich auch schon so gut wie durch :-)
Aber bischen viel
Sieht aus als ob Moses das Ding einfach geklaut hat. Sehr dreist :-)
Dabei kann man dieses Lebenssymbol doch in jedem indische Laden als Spielzeug kaufen.

Also ich denke schon, dass die Geschichte der Antike sich ein bischen anders abgespielt hat, als gelehrt wird. Nicht nur bei den Pyramiden´, sondern insbesondere auch bei den Religionsführern wurden (ur)alte Erzählungen und Mythen mit neueren Geschichten "vermengt. (ist vielleicht mal was für die "Plauderecke" )

zur "Einheitsfeldtheorie"
Diesen Don-Torus (hier eine waagrechte Achse) kennen wir ja schon von den Fermionen:
Spin 1/2 - " Umdrehungen sind nötig um wieder zum Ausgangspunkt zu gelangen


Vom Informationsgehalt haben wir für diese kleinst mögliche Einheit das:
Qbit
a|0> + b|1>

Diese 4-seitige "Quantenmünze", - ein Quadrupol bei dem jeweils 2 Seiten 'eine' Bühne für die beiden anderen Pole 'aufspannen', -


- lässt sich sinnigerweise als Tedraeter 'entfalten':



Und wenn man es dann nach gewissen Regeln auf sich selbst anwendet (fraktalisiert") kommt sowas wie im Vortrag raus:

[Lambert]

Fraktale Geometrie? Das gab's schon mal... in November 2007...
http://www.global-scaling-koeln.de/G...balScaling.pdf

Garret Lisi bekannt? Rings a bell?

Zitat Seite 5 im PDF-Link:

Im November letzten Jahres erregte der 39-jährige amerikanische Physiker Garrett Lisi, der nicht an einer Universität tätig ist und den größten Teil des Jahres mit Surfen in Hawaii verbringt, einiges Aufsehen mit seiner „Außergewöhnlich einfachen Theorie von Allem“ (Highfield 2007; Lisi 2007), die ebenfalls eine fraktale Struktur für das Universum annimmt.

Gruß,
Lambert

[richy]

Fehlt nur noch die Klassifizierung als Stern von Betlehem.

So abwegig ist das nicht. Werden Engel nicht auch als Geometrien in der Bibel beschrieben ? Cherubine mit vielen Augen und Seraphine mit Sechs Fluegeln ?

Es gibt drei Hierarchien, die jeweils neun Engelschöre umfassen. Die erste Hierarchie umfasst die Seraphine und Cherubine und die Trone, die zweite die Herrschaften, die Kräfte und die Gewalten, die dritte schließlich die Fürstentümer, die Erzengel und die Engel. Die letzteren sind die eigentlichen Engel, das heißt Boten, die mit den Menschen in Verbindung treten.

Woher kommen denn immer diese genauen Zahlenangaben und Hirarchien in den Religionen ?
Wobei die Geometrie frueher sicherlich eine groessere Rolle gespielt hat als heute in unserer verallegebratisierten Welt. Und wer kann sich nicht der Faszination entziehen wenn man das erste mal sieht wie der goldene Schnitt in einem Fuenfeck zu finden ist und Die Seiten eines Sechseckes genau dem Radius entsprechen. Ich habe damit vor 20 Jahren auch wie wild herumgerechnet, allerdngs ohne Wohnwagen mit V8 Motor :-) Und ohne Nassims ausserordentliche Faehigkeit die Dinge dreidemensional zu betrachten. Daeneken habe ich auch von klein auf verfolgt und daher auch mal das Alte Testament unter wissnschaftlichen Aspekten durchgewaelzt. Und mich aber nur immer mehr gewundert. Da stehen doch ganz andere Geschichten wie uns die Religionen versuchen weis zu machen. Aber an diesen Aspekt von Nassim habe ich nie gedacht.Das koennten Geometrien sein !
Die Symbole sind gar keine Symbole sondern die Dinge selbst !
Da hockt ein Dreieck / Pyramide auf enem Tron ! Oder schwebt wie auf der Dollarnote ueber einer Pyramide und darin ein scheinbares Auge wie in einer Supernova.
Gerade diese Pyramiden. Ok, man unterschaetzt die Faehigkeit des Menschen grosse Lasten wie Steine transportieren zu koennen. Das geht sehr wohl. Aber keine TAUSEND TONNEN !
Und wenn man das Gewicht transportierter Steine proportional zur Technologie setzt, dann war diese Technologie von 10 tausend oder 15 000 Jahren hoeher als vor 2000 oder 4000 Jahren. Das sieht man nicht nur an diesem roemischen Tempel. Auch in Machu Pichu ist das so. Uralte perfekt bearbeitete riesige Steinbloecke und darueber juengere sehr viel primitivere Gebaude. Stonehenge kann sogar ein einzelner geschickter kraeftiger Mann basteln.
Aber wozu immer dieser Steinkult ?
Die Sphinx ist mit Sicherheit keine 4000 sondern mindestens 12000 Jahre alt. Und diese Pyramiden vor Japan mit Siherheit ! Das wusste ich schon vor dem Bericht. Es gibt noch andere archaeologische Merkwuerdigkeiten, die Nasim gar nicht erwaehnt hat.

Dunkle Materie, Renormierung, Starke Kraft ...
Anscheinend fressen das die Menschen genauso wie 1000 Tonnen Steinbloecke.
Und Graeber fuer Koenige in denen niemals eine Mumie gefunden wurde. Blos weil die Kastengroesse passt nimmt man an. Na klar.
Ddas Ding haben die Koenige gebaut um sich da spaeter reinzulegen.
Und 99.999% der Menscheit glaubt das auch noch. Koenigsgraeber.
Das muss ja eine prima Zeit gewesen sein, in denen sich Laender so etwas leisten konnten.

Es gibt auch andere Erklaerungsmoeglichkeiten als Astronauten.
Wobei das alte Testament genau dieses Szenaro schildert.

In vielen Punkten hat Nassims Bild Aehnlichkeiten zum Heim Modell. Ich vielen anderen auch nicht. Ausser 64 kommen bei Heim auch andere "wichtige" kardinale Zahlen vor.

Eine Sache muss man auch noch beachten :
Wenn man weiss auf was man hinaus will kann man die Geschichte wie man dies oder jenes angeblich "entdeckt hat" auch rueckwaerts konstruieren.

Lesch finde ich teilweise auch super. Aber im Gegensatz zu Nassim wirkt er tatsaechlich eher wie ein angestaubter Maerchenonkel.

ciao

[richy]

@Gandalf
Dieser Don Torus ist eine rech vereinfachte Version eines Wirbels.
Es gibt da eine sehr viel komplexere Darstellung.
Auf der Seite einer Doc fuer Physik, die sich intensiv mit Chaostheorie beschaeftigt hat gab es dazu einiges Material.
Auch zu dieser Blume des Lebens (oder wie heisst dieses Ding richtig ?)

He he warum hat Nessim nicht einfach im www nachgeschaut um den Schluessel zu finden ! ?
ui ui ui ... Das Bild oben sind aber schlechte Karten fuer ihn. Oder entstand das ueber seine Loesung ?
Die Version vom India Shop ist uebrigends ein 3D Draht Modell mit dem man rumspielen kann und es in verschiedene unterschiedliche Lagen klappen kann.

Einen Link zur dieser Frau Physik Doc hatte ich vor Jahren hier sicherlich mal vorgestellt.
Weisst du noch welche Seite ich meine ? Ich finde die nicht mehr .
Ich meine diese war es nicht :
http://www.thur.de/philo/