Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Aktuelle Meldungen

Hinweise

Aktuelle Meldungen Haben Sie etwas Interessantes gelesen, gegoogelt oder sonstwie erfahren? Lassen Sie es uns hier wissen!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #1  
Alt 19.01.09, 19:45
Benutzerbild von Gandalf
Gandalf Gandalf ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.080
Standard Energie aus dem "Nichts" - doch möglich?

..wenn etwas "zu schön klint um wahr zu sein" - und dann ist es regelmäßig auch nicht wahr..

Dennoch - was haltet ihr davon:

http://www.wissenschaft.de/wissensch...59.html?page=0


Japaner wollen Energie teleportieren

Die Energie soll ins Vakuum "injiziert" und an anderer Stelle wieder entnommen werden

Das Beamen von Materie und Energie galt bisher als unmöglich. Doch zumindest letzteres scheint jetzt in greifbare Nähe gerückt. Der japanische Physikprofessor Masahiro Hotta von der Tohoku-Universität in Sendai hat ein Verfahren erdacht, bei dem Energie in das Vakuum injiziert wird und an einer beliebigen Stelle wieder entnommen werden kann. Einer seiner Kollegen arbeitet bereits an der experimentellen Umsetzung des Konzepts. Als eine mögliche Anwendung seines Verfahrens sieht Hotta die Energieversorgung von zukünftigen leistungsstarken Computerchips.


.
.
.
.

Nicht so zuversichtlich antwortet Hotta auf die Frage von wissenschaft.de, ob es denn denkbar wäre, dem Vakuum Energie zu entziehen, ohne sie vorher hineinzustecken: "Dies würde zwar keinem physikalischen Erhaltungssatz widersprechen, aber der quantenphysikalischen Definition des Vakuums. Denn dieses ist demnach der Zustand mit der niedrigstmöglichen Energie. Könnten wir dem Vakuum Energie entziehen, dann wäre diese Definition falsch." Hotta räumt allerdings ein, dass bei dieser Argumentation die Ausdehnung des Universums nicht berücksichtigt wird: "Wenn wir in Zeiträumen von vielen Milliarden Jahren denken, dann kann durch die Ausdehnung des Universums der Vakuumzustand durchaus verändert werden. Möglicherweise könnten wir dem Vakuum dann tatsächlich mehr Energie entnehmen als wir hineinstecken. Aber wie das genau vonstatten gehen könnte, verstehe ich derzeit nicht wirklich."

Haben allerdings einige kosmologische Theorien Recht, die von der Existenz vieler Universen ausgehen, die alle verschiedene Vakuumenergien haben, dann wäre die oben erwähnte quantenphysikalische Definition des Vakuums wahrscheinlich falsch. Unser Universum besäße dann nicht das Vakuum mit der niedrigstmöglichen Energie. Dann wäre es zumindest theoretisch möglich, aus dem Vakuum Energie zu gewinnen. Allerdings sagen diese Theorien auch, dass man dies tunlichst erst gar nicht versuchen sollte. Denn mit dem Auftauchen eines neuen Vakuums mit einer niedrigeren Energie als dem der Umgebung, würde sich die neue "Vakuumsblase" explosionsartig ausdehnen und das alte Vakuum vernichten. Im Klartext: Ein solcher Versuch würde auf der Stelle unser Universum vernichten und in einer Urknall-gleichen Explosion ein neues erschaffen.


Hat Das Ganze evtl auch hier was mit zu tun?
http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...518990,00.html

(war: http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=419 )
__________________

Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli

Ge?ndert von Gandalf (19.01.09 um 19:48 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 19.01.09, 21:18
Lambert Lambert ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.02.2008
Beitr?ge: 2.008
Standard AW: Energie aus dem "Nichts" - doch möglich?

Sehr nebelig.

Aus meiner Sicht Unsinn.

Gruß,
Lambert
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 19.01.09, 21:48
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Energie aus dem "Nichts" - doch möglich?

Ja spinn ich denn jetzt?

Nein, ich muss schon immer gesponnen haben, sonst wäre mir jetzt mein Spinn-Bruch aufgefallen.

*Oh Gaus*. Für welchen Blechnapf-Apostel endet denn das Vakuum ausgerechnet an unserem unwichtigen "Ende des Universums"? Vielleicht ist da einfach nur ein (meist) nicht genutzter EH? *Mein Gott Walter*, also Stilblüten laufen rum, dat gibbet nich.

Das mit dem "in die Unbestimmtheit pumpen" sollen sie halt mal praktizieren. Bereits das sieht mir verdächtig nach Bruch mit der QM aus. Also vorzeigen, sonst wird man es für Mumpitz halten müssen. Stammt die Arbeit tatsächlich von realen Physikeern?...

Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken.
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 19.01.09, 21:55
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Energie aus dem "Nichts" - doch möglich?

Hi Gandalf,

mir stellen sich da gleich mehrere Fragen. Ich will man eine herauspicken.

Der Empfänger muss negative Energie ins Vaakuum pumpen. Das sei dann vergleichbar mit der Entnahme positiver Energie.

Soweit so gut.

Wie pumpt man negative Energie ins Vakuum?

Deine Frage, ob dies evtl. etwas mit dem Quanten-Zeno-Effekt zu tun haben könne, kann ich nicht beantworten. Ich vermute mal: Nein.

Gruss, Marco Polo
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 19.01.09, 22:24
Lorenzy Lorenzy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.494
Standard AW: Energie aus dem "Nichts" - doch möglich?

http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...518990,00.html

Durch die Beobachtung einer Supernova im Jahr 1998 sollen Wissenschaftler die Existenz des Universums verkürzt haben.

....

Die Theorie besagt, dass Beobachtungen und Messungen fatale Folgen haben könnten: Die Wahrscheinlichkeit, dass das Universum ganz bleibt, könne durch das Treiben der Astronomen mit der Zeit exponentiell schrumpfen.
....
Kraus und Dent beziehen sich auf den sogenannten Quanten-Zeno-Effekt aus der Quantenmechanik. Der besagt, dass etwa der radioaktive Zerfall eines Atoms allein durch die Beobachtung verhindert werden kann.


Worin liegt der Unterschied zwischen dem Auftreffen eines Photons einer Supernova in einem Detektor eines Teleskops und dem Auftreffen eines Photons neben dem Detektor?
__________________
www.lhc-facts.ch
Mit Zitat antworten
  #6  
Alt 20.01.09, 01:29
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Energie aus dem "Nichts" - doch möglich?

Zitat:
Zitat von Lorenzy Beitrag anzeigen
Worin liegt der Unterschied zwischen dem Auftreffen eines Photons einer Supernova in einem Detektor eines Teleskops und dem Auftreffen eines Photons neben dem Detektor?
Der Quanten-Zeno-Effekt ist so weit ich mich erinnere sogar expirimentell gestützt. Beobachtet man ein radioaktives Objekt in hinreichend kurzen Abständen, ist es, als würde dessen Zerfallswahrscheinlichkeit immer wieder neu mit der Halbwertbasis starten. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Zerfall innerhalb der Wartezeit geschieht, bleibt aber gegeben. Mit Sicherheit ausschließen wird man den Zerfall also nicht können.

Nun denke ich nicht, dass unser Kosmos ein radioaktives Objekt darszellt. Der Vergleich mit dem Quanten-Zeno-Effekt sollte also erst mal der Grundlage entbehren. Dazu kommt, dass das Universum permanent unter Beobachtung steht. Über das G-Feld und über elMag ist steter Beobachtungsverbund garantiert. Das Großsystem wird also eher nicht radioaktiv zerfallen.

Den Artikel hatte ich auch gelesen. Ist so richtig was für die Voodoo-Zauber-Clu_Clux_Clan-Gespensternacht.

Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken.
Mit Zitat antworten
  #7  
Alt 20.01.09, 09:21
möbius möbius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 23.07.2007
Beitr?ge: 1.507
Standard AW: Energie aus dem "Nichts" - doch möglich?

Zitat:
Zitat von Uranor Beitrag anzeigen
....

Nun denke ich nicht, dass unser Kosmos ein radioaktives Objekt darszellt.
...
Gruß Uranor
Aber möglicherweise ein aktives Subjekt-Objekt
Was immer das nun schon wieder s e i n mag ...
Gruß, möbius
Mit Zitat antworten
  #8  
Alt 20.01.09, 12:52
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Energie aus dem "Nichts" - doch möglich?

Zitat:
Zitat von möbius Beitrag anzeigen
Aber möglicherweise ein aktives Subjekt-Objekt
Was immer das nun schon wieder s e i n mag ...
Gruß, möbius
@möbius: Was sollen wir damit bitte anfangen? Das ist Spam.
Bitte übertreibe es nicht, möbius.

Gruss, Marco Polo
Mit Zitat antworten
  #9  
Alt 20.01.09, 13:21
uwebus uwebus ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 14.08.2007
Beitr?ge: 757
Standard AW: Energie aus dem "Nichts" - doch möglich?

Zitat:
Zitat von möbius Beitrag anzeigen
Aber möglicherweise ein aktives Subjekt-Objekt
Was immer das nun schon wieder s e i n mag ...
Gruß, möbius
Ganz einfach, z.B. ein Mensch. Wenn uns der Chirurg ein Hüftgelenk einbaut, sind wir - da üblicherweise bewußtlos - ein Objekt, erlangen wir das Bewußtsein wieder, werden wir wieder zum Subjekt. Und genauso kann man das Universum betrachten, einerseits eine Vielzahl von vergänglichen Subjekten, andererseits eine Hülle aus Objekten, letztere stehen sinngemäß für unsere Organe (ohne Nierchen kein Tierchen ).

Allerdings hat Marco Polo recht, wenn er fragt, was das hier zu suchen hat. Aber man kann ja mal neberaus denken, oder?

Gruß

Ge?ndert von uwebus (20.01.09 um 13:22 Uhr) Grund: Namensverwechslung
Mit Zitat antworten
  #10  
Alt 20.01.09, 14:20
möbius möbius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 23.07.2007
Beitr?ge: 1.507
Standard AW: Energie aus dem "Nichts" - doch möglich?

Na klar - hat Marco Polo recht!
Ich weiss, dass dies hier
1. ein Physik-Forum ist
2. die Physiker nur begrenzt in der Lage sind, Nebenraus-Denken zu ertragen ...
Ich werde mich daher wieder bremsen, da ich nicht riskieren will, dass meine erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Fragen/Anmerkungen/Beiträge als Spam interpretiert werden...zumal die Physik, neben der Philosophie, doch meine Lieblings-Wissenschaft ist, falls Philosophie überhaupt als Wissenschaft verstanden werden kann, was innerhalb der Philosophen-Zunft auch durchaus kontrovers diskutiert wird ...
Eines ist jedenfalls klar: Sie, die Philosophie, ist keine empirisch-experimentelle Natur-Wissenschaft ...(und die Physik leider manchmal auch nicht... )
Gruß, möbius
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 13:31 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm