|
Schulphysik und verwandte Themen Das ideale Forum für Einsteiger. Alles, was man in der Schule mal gelernt, aber nie verstanden hat oder was man nachfragen möchte, ist hier erwünscht. Antworten von "Physik-Cracks" sind natürlich hochwillkommen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Das ist nur von der Wahl des BS abhängig, die steht jedem Beobachter frei.
In diesem Falle ruht er halt aus seiner und deiner Sicht. Der Einfachheit halber schlüpfst du am Besten gleich in seine Identität: Zitat:
Früher hätte man gesagt: Sie zieht dich an; Aber davon sollte man langsam mal loskommen. -Okay, und diese Masse ist relativ zu dir bewegt, also muss aus deiner Sicht zu ihrer Ruhemasse die relativistische Massenzunahme hinzu addiert werden, und das ergibt in der Folge dann eben auch ein entsprechend erhöhtes Grav.-Potential, das von dieser Masse auf dich wirkt. Jetzt klarer?
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#13
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Hi SCR.
Ich glaube, ich habe dort in deinem Beitrag einen Verständnisfehler gefunden. Freifaller beschleunigen kräftefrei, so bescheuert sich das auch anhören mag. Trotzdem erhöht sich ihre Relativgeschwindigkeit, sonst käme Newtons Apfel niemals auf dem Boden an. Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#14
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Hi Jogi,
Newtons Äpfel ruhen. Zitat:
Auch wenn das auf den ersten Blick bescheuert klingen mag: Aber stecke doch den Freifaller in eine Kiste und den Beobachter auf der gravitativ wirkenden Masse ebenso: Was sagt Dir dann das Äquivalenzprinzip - Wer von beiden wird nun beschleunigt und wer von beiden ruht? Und das eindeutig: Dadurch ist "die Richtung" der ZD in einem G-Feld festgelegt. P.S.: Und auch das hat IMHO nichts mit "meinem" Modell zu tun sondern das sagt doch die RT aus - Oder? Ge?ndert von SCR (30.01.10 um 22:41 Uhr) |
#15
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Sag' mal, SCR, wolltest du nun eine relativistische Betrachtung des Grav.-Feldes haben oder nicht?
Die Richtung der ZD? Beide erfahren eine ZD, die Erde durch den Apfel und umgekehrt. Und auch dein Beobachter in der Kiste, nur ist die zusätzliche ZD durch den näherkommenden Apfel seeeehr klein. Zitat:
Das Argument mit der beschleunigenden Erdoberfläche ist leicht zu widerlegen: Fällt in Neuseeland und in England gleichzeitig ein Apfel vom Baum, vergrößert sich dann der Erdumfang?
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#16
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Hi Jogi,
Zitat:
a) woraus/wie man gemäß Standardmodell die Ausbreitungsgeschwindigkeit c der Gravitation ableitet und b) was das für (die Beobachtung) eine(r) bewegte Masse v<c bedeutet. Wie sind wir denn jetzt überhaupt in dieses "Freifaller-Szenario" geschlittert? Zitat:
(Es gibt ja z.B. auch noch den Baum ... ) Ge?ndert von SCR (30.01.10 um 23:18 Uhr) |
#17
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Okay, dann können wir ja zum eigentlichen Thema zurückkommen.
Zitat:
Käme die optische Information wesentlich später an einem Raumpunkt an als die gravitative, gäbe es m. E. hier Diskrepanzen. Ich kann mich hierin auch täuschen, vielleicht sagt mal Timm was dazu? Zitat:
Beobachtung ist der Empfang von Licht oder anderer EM-Strahlung. Deren Ausbreitungsgeschwindigkeit ist wiederum vom Grav.-Potential abhängig, in Verbindung mit der ebenfalls vom Grav.-Potential abhängigen ZD ergibt sich immer c. Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass das Grav.-Potential zwischen zwei sich aufeinander zu bewegenden Massen eine "relativistische Kompression" erfährt. Für Relativgeschwindigkeiten<<c ist Diese zu vernachlässigen, es gilt das Relativistische Additionstheorem. Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#18
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Hi Jogi!
Ich klinke mich auch ein. Zitat:
Zitat:
Beispiel: Zwei Massen sind durch einen Stab verbunden. Das Ganze wird um den Schwerpunkt gedreht. Obwohl sich die Abstände nicht ändern, sind doch beide Massen beschleunigt. Richtig? Man hat da auch eine Art g-Feld, nur nach Aussen gerichtet. (? (-g)-Feld ) Ich will auf folgendes hinaus: Ein sich auf der Erdoberfläche befindliches Objekt "will", genau so wie ein Apfel, sich kräftefrei/inertial in Richtung des Schwerefeldzentrums bewegen, wird aber durch die träge Masse der ganzen Erde daran gehindert. Wie dünn ist das Eis unter mir? Gruss, Johann |
#19
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Hi SCR.
Zitat:
Die ART beschreibt die Gravitation als einen Raumzeitlichen Effekt und wie die Raumzeit zu verstehen ist, zeigt in erster, verständlicherer (oder auch nicht) Näherung die SRT. imho. Dass die ART die Natur richtig (/besser) beschreibt, ist als Bestätigung dieser Annahme (?) zu verstehen. Da ist wohl die Richtung der Bewegung auch wichtig. Direkt, tangential, ... Andererseits, wird das Gravitationspotential einer Masse stehts aus dem BS dieser beschrieben. (Oder?) Und dieses ist zudem vorerst (oder gar immer) zeitunabhängig. Welche Bedeutung hätte ein möglicher redshift bei den g-Wellen? EM-Wellen werden vor dem hintergrund der Raumzeit beschrieben. Bei der Gravitation ist es wohl anders. Ich tippe, dass der gravitative redshift nur so viel bedeutet, dass eine grav. Störung sich an dem Testkörper schneller/langsamer "vorbei schiebt". Gruss, Johann |
#20
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld einer bewegten Masse
Hallo Jogi,
Zitat:
Gruss, Marco Polo |
Lesezeichen |
|
|