Warum das Interferenzmuster im Doppelspaltversuch

[Bernhard]

Zitat von SuperpositionSimon

Das Photon bewegt sich durch Luft und kollidiert mit dem Doppelspalt etc.

Luft muss man als Argument mMn ausschließen, weil sich das Interferenzmuster auch bei Elektronen zeigt und die werden eigentlich immer in einem relativ guten Vakuum erzeugt und verschickt: https://de.wikipedia.org/wiki/Quante...Tonomura_e.jpg

[Geku]

Zitat von Bernhard

Luft muss man als Argument mMn ausschließen, weil sich das Interferenzmuster auch bei Elektronen zeigt und die werden eigentlich immer in einem relativ guten Vakuum erzeugt und verschickt: https://de.wikipedia.org/wiki/Quante...Tonomura_e.jpg

Ein Laserstrahl ist in reiner Luft kaum sichtbar. Dies ist ein Zeichen, dass das Laserlicht kaum von der Luft gestreut wird und der Hauptanteil am Schirm auftrifft.

Erst wenn Rauch eingeblasen wird, wird der Laserstrahl sichtbar.

Im Bild des Elektroneninterferenzmusters im Link oben ist einen Streifen von links oben nach rechts unten sichtbar, oder täusche ich mich.

[Bernhard]

Zitat von Geku

Im Bild des Elektroneninterferenzmusters im Link oben ist einen Streifen von links oben nach rechts unten sichtbar, oder täusche ich mich.

Ich sehe da nichts in der Art.

[Geku]

Zitat von Bernhard

Ich sehe da nichts in der Art.

800px-Tonomura_e.jpg

Ich habe die Lage eingezeichnet. Aber ich wie gesagt ich kann mich auch täuschen.

[antaris]

Zitat von SuperpositionSimon

Da es in der Makrowelt jedoch reichlich Zustände gibt, die als Ergebnis mehr als eine Möglichkeit zulassen, wird ein Experiment gesucht, dessen Ergebnis sich wie das Interferenzmuster beim Doppelspaltexperiment nur dadurch erklären lässt, dass das Objekt vorher in einem superpositionierten Zustand gewesen sein muss.

In der makroskopischen Welt wechselwirken die Dinge schon ständig und chaotisch unkontrolliert mit sich selbst und können nicht in Supersposition sein.
Ansonsten dürften Atome und Moleküle untereinander ja keine Bindungen eingehen und es gäbe somit keine feste, flüssige oder gasförmige Materialien.
Dein Versuch die Superposition in die makroskopische Welt zu übertragen, wird nicht funktionieren.

Van der Waals Kraft
Kohäsion
Adhäsion
Brownsche Bewegung

[Geku]

Zitat von antaris

In der makroskopischen Welt wechselwirken die Dinge schon ständig und chaotisch unkontrolliert mit sich selbst und können nicht in Supersposition sein.
Ansonsten dürften Atome und Moleküle untereinander ja keine Bindungen eingehen und es gäbe somit keine feste, flüssige oder gasförmige Materialien.
Dein Versuch die Superposition in die makroskopische Welt zu übertragen, wird nicht funktionieren.

Wo beginnt die makroskopischen Welt?

Je massereicher (genau genommen der Impuls) das Objekt ist, umso kleiner die De-Broglie-Wellenlänge.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Mate...llen_im_Alltag

Spaltbreiten und Gitterabmessungen müssen daher sehr sehr klein werden. Die Objekte werden immer größer und passen nicht mehr durch Spalt und Gitter. Aus diesem Grund sind Experimente, die Quanteneffekte nachweisen sollten, nicht durchführbar.

[antaris]

Zitat von Geku

Wo beginnt die makroskopischen Welt?

Im Welle-Teilchen Dualismus?

[Bernhard]

Zitat von Geku

Ich habe die Lage eingezeichnet. Aber ich wie gesagt ich kann mich auch täuschen.

Die Streifen variieren schon etwas in der Vertikalen, mMn nach aber ohne System. Von links nach rechts liegen die vier Maxima mMn eher im unteren Viertel, allerdings eben im Rahmen einer statistischen Häufung.

[SuperpositionSimon]

Packen wir ein radioaktives Atom in eine Box ohne dieses zu präparieren. Befindet sich dieses dann in Superposition von zerfallen und nicht zerfallen? Und falls ja, wie kommt man zu der Aussage, dass es in Superposition ist, also zerfallen und nicht zerfallen gleichzeitig?

Hier ein Auszug aus den Interpretationen der Quantenmechanik von Wikipedia:

Die Tatsache, dass es nicht möglich ist, beispielsweise den Zeitpunkt des Zerfalls eines radioaktiven Atoms vorherzusagen, sei demnach nicht darin begründet, dass ein Beobachter nicht genügend Informationen über etwaige innere verborgene Eigenschaften dieses Atoms besitzt. Vielmehr gäbe es keinen Grund für den konkreten Zeitpunkt des Zerfalls; der Zeitpunkt sei „objektiv
zufällig“.

Demnach könnte man doch wie in der klassischen Physik behaupten, dass ich einfach nur nicht weiß, ob es zerfallen ist, oder nicht. Der Zustand steht jedoch zu jedem Zeitpunkt eindeutig fest.

Aber gemäß vieler anderer Quellen wird das radioaktive Atom mit der Superposition beschrieben. Siehe z.B. hier: https://www.youtube.com/watch?v=bitYXYlmT2Y

Was ist also der Grund, warum man bei einem radioaktiven Atom davon aus geht, dass es mehrere Zustände gleichzeitig annehmen kann? Gibt es dazu irgendwelche Beweise?

[SuperpositionSimon]

Auch interessant aus den Interpretationen der Quantenmechanik:

In vielen Arbeiten zur Quantenphysik wird Realismus gleichgesetzt mit dem Prinzip der Wert-Definiertheit.[12][13] Dieses Prinzip basiert auf der Annahme, dass einem physikalischen Objekt physikalische Eigenschaften zugeordnet werden können, die es eindeutig entweder hat oder nicht hat. Beispielsweise spricht man bei der Beschreibung der Schwingung eines Pendels davon, dass das Pendel (zu einem bestimmten Zeitpunkt, und innerhalb einer gegebenen Genauigkeit) eine Auslenkung x hat.
In der orthodoxen Interpretation der Quantenmechanik wird die Annahme der Wert-Definiertheit aufgegeben. Ein Quantenobjekt hat demnach im Allgemeinen keine Eigenschaften, vielmehr entstehen Eigenschaften erst im Moment und im speziellen Kontext der Durchführung einer Messung.

Der Unterschied zu meiner Interpretation ist eigentlich nur der, dass ich mich nicht nur auf Quantenobjekte beschränke, sondern auch makroskopische Objekte, deren eindeutiger Zustand dem Beobachter unbekannt ist wie bsp. der hier diskutierte Münzwurf.

Geht man jedoch diesen Schritt, erhält man eine Antwort auf das "Messproblem", "Schrödingers Katze" sowie "Wigner's Freund".