Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Plauderecke

Hinweise

Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #11  
Alt 14.09.10, 05:10
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: DGL versus DZGL

Hi Emi

Zttl hat schon recht. Ich sollte mich auch mal in einem richtigen Mathematikforum anmelden um meine Loesungen kniffeliger Probleme vorzustellen.Allerdings habe ich da etwas bedenken, da ich kein Profi Mathematiker bin sondern nur Ingenieur Mathematik anwende. Aber Danke dass du meine nun wirklich manchmal seltsamen Rechnungen verteidigst.
Manno :-(
Ich war an einer interessanten Sache dran. Bemuehe mich .. und dann das...
Zitat:
Zitat von Zttl
Du hast deinen Text zu spät redigiert. Deswegen bist du u.a. auch aus dem AC rausgeflogen, weil du deine Kommentare mehrfach und sinnentstellend geändert hast.
Ja, das kann man mir vorwerfen. Ich editiere exzessif. Rechtschreibfehler, Woerter, Saetze. Wie konnte man es besser formulieren, ergaenzen ?

Selten ob ich vielleicht nicht doch nachtraeglich persoenliche Schaerfe aus dem Beitrag loesche, die ich morgen bereuhe. So wie gerade passiert.

@Zttl
Entschuldigung.

Im Forum hier kommt das bei mir ansonsten recht selten vor. Gegenueber dem AC Forum.
Weil man im Forum hier alles sehr viel lockerer handhabt.
Das sehe ich auch nicht als Mangel von quanten.de an. Denn fuer einen vernuenftigen Menschen muss man keine Naturgesetze diktieren. Sie ergeben sich von alleine fuer denjenigen der sich damit beschaeftigt. Auch aus den Erkenntnissen aller grossen Denker der Vergangenheit. Fuer wen sich das nicht ergibt. Ist derjenige deswegen ein Mensch den man ueber Jahre verfolgen muss ? Alles kann ein Einzelner soundso nicht wissen.

Ich editiere niemals den Sinngehalt eines Beitrages. Wenn ich mal einen Fehler gemacht habe gebe ich den auch zu, Und vermerke ihn nachtraeglich mit EDIT :
Wir sind hier ja nicht in einem Forum des Beweises der Kompetenz bestimmter Benutzer sondern die Threads sollen letztendlich versuchen einen Sachverhalt aus verschiedenen Prespektiven zu beleuchten.
Es ist voellig normal dass man sie daher editiert. Es ist kein Wettbewerb.
An einem Rechtschreib oder Stilistikwettbewerb im gallileo Stil nehme ich nicht teil !
Ansonsten bin ich sofort weg aus allen Foren !

Dennoch :
Zttl hat recht :
Ich muss mich in einem Mathematikforum anmelden. Da tragen solche Beitrage nicht als Monologe sondern eventuell auch zur Unterhaltung bei.

Diese obige DZGL und deren Loesung ist kein einfacher Sachverhalt.
Aber nun auch kein Kunstwerk.
Ich hatte zuerst die DZGL y[k+1]=k^2/y[k]^2 auf dem "Labortisch"
Aber die ergibt ja eine unpraktsiche Faltungssumme.
ln(exp(t))=t ist eine sehr viel einfachere DZGL.

Ja ja ja. Es ist nichts besonderes.
Aber immerhin ein kleiner Schritt !
Wohin ? Na woher soll ich das denn wissen

Ge?ndert von richy (17.10.10 um 18:48 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 14.09.10, 06:17
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: DGL versus DZGL

Hi ZTTL

Welchen Vergehen habe ich mich denn im AC Forum schuldig genmacht ?
Du kannst das doch gar nicht wissen ab welcher Stelle ich da ploetzlich das ganze Forum gegen mich hatte. Und das Gefuehl musst du erstmal erleben wenn du dich permanent gegen ein ganzes Forum verteidigen musst. Ja Gott. Ich war sprachlich noch nie sonderlich versiert. Aber meinen mathematischen KO Schlag gegen das Jupiterexperiment, ganz ohne Datenschnuefflerei, hatte das AC Forum dennoch gerne angenommen.

@EMI
Du hast dich getaeuscht. Zeitgenosse hat mit diesem Dreck nichts zu tun.
Dafuer lege ich meine Hand ins Feuer. Ok nur die linke. Bin ja Organist :-)

Wie fing mein Ende im AC Forum an ?

Es fing ganz trivial an. Einer Verwechslung von "interstellar" mit "intergalaktisch"
Orbits oder mein Fehler ? Ich weiss es nicht mehr. Er hat mich daraufhin in uebelster Weise persoenlich angeklaefftt. Ja ich habe ihm das verziehen. Die Geschichte mit Orbit ist ja bekannt. Tut mir auch wirklich leid. Wirklich !!!
Am schlimmsten finde ich dass Kondensat wohl seinen besten Freund verloren hat.
Das tut mir auch von ganzem Herzen weh. Kondensats Avantar spricht wohl Baende.

Ich habe versucht die Sache nicht persoenlich zu ernst zu nehmen. Schau mal in meiner Gummizelle ob ich da Orbit oder Kondensat jemals persoenlich beleidigt habe. Wirst nichts finden. Geneckt. Das ja :-)
Dennoch
Nachdem Orbit dieses Klaeff Signal abgegeben hatte ist das ganze Forum ueber mich hergefallen. Ich kann dir gerne die Stelle belegen. So habe ich es erlebt !
Und am schlimmsten fuer mich war, dass sogar Barney und zeitgenosse das alles korrekt fanden.
Naja was solls Solche "Freunde" brauch ich nicht.

Zeig mir irgendeine Aussage im AC Forum in dem ich den LHC massif angegriffen haette.
Du wirst keinerlei Aussage in dieser Richtung von meiner Seite im AC Forum finden !
Auch keinerlei persoenliche Beleidigungen. Ausser vielleicht die Holzkoepfe :-)

Meine Vergehen waren folgende :

- Ich habe gegenueber Prof. Roessler mehr Respekt und Verstaendnis verlangt. Auch aufgrund seiner privaten Angelegenheiten, die sicherlich zu einem Bruch mit der Mainstream Wissenschaft gefuehrt haben. Wenn das Haus vom Staat gepfaendet wird. Ja liebe ich den dann noch ?
Anmerkung :
IM AC Forum hat der SYSADMIN das Wort "Prof. Roessler", "Professor Roessler" inzwischen gesperrt. Man kann nur noch "Roessler" schreiben. Man will dort Prof. Roessler seinen Prof Titel ueber idiotische Forenmechanismen nehmen. Kindischer geht es doch wohl kaum noch.
Ok Prof. Roessler ist wohl ein schlechter Physiker aber er war und ist einer der Top Mathematiker in Deutschland.
Statt Roessler Attraktor nun AC Attraktor oder wie ?

- Ich habe postuliert, dass keine physikalischen Prognosen mit einer 100% Sicherheit behaftet sind.
EIn Vogel und ein Stueck Toastbrot haben dies bestaetigt.
Es gibt in der Physik keine 100% Sicherheit.

- Ich habe postuliert, dass ein Neutronenstern nur bedingt mit der Erde vergleichbar ist. Das ist selbstverstaendlich.

- Ich habe postuliert , dass die M Theorien die im LHC Sicherheitsbericht verwendet wurden ein Problem haetten wenn es keine Hawking Strahlung gaebe.
Denn dann waeren alle Neutronensterne Modelle die zeigen, dass diese M Theorien nicht zutreffen koennen. Denn die kosmische Strahlung ist energiereicher als die Energien am LHC.
Daraufhin hat das AC Forum angefangen das astronomische LHC Argument anzuzweifeln.
Wie die Lemmings !

- Ich hab eine Unkorrektkeit von Herrn Mangano aufgedeckt. Er hat in einem Interview behauptet Neutronensterne muessten aufgrund der Berechnungen quasi sofort von MBH's aufgefressen werden. Das stimmt nicht. Der Vorgang wuerde laut Sicherheitsbericht mehrere Millione Jahre dauern.
Sofort = mehrere Millionen Jahre ?

- Ich habe viele Rechtschreibfehler begangen und viel editiert.
Ich moechte dich sehen wenn dich versucht ein ganzes Forum zu zerlegen.
Das kannst du ueberhaupt nicht nachempfinden. Es ist ein Horror.

Ok das waren meine Verbrechen im AC Forum.
Welche haben eine tatsaechliche Relevanz ?

Und ok ich muss diese DZGL nicht RAM nennen.
Andere Vorschlaege ? Oder gibt es bereits einen Namen ?
Gruesse

Ge?ndert von richy (17.10.10 um 18:49 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #13  
Alt 14.09.10, 10:44
zeitgenosse zeitgenosse ist offline
Guru
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 529
Standard AW: DGL versus DZGL

Zitat:
Zitat von richy Beitrag anzeigen
Und am schlimmsten fuer mich war, dass sogar Barney und zeitgenosse das alles korrekt fanden.
So ist es nicht! Ich empfand die damalige Situation als nicht besonders beglückend, sagte mir aber, dass der richy diese Suppe selbst auslöffeln muss. Umgekehrt war's ja auch schon so, dass die Mehrheit gegen mich stimmte und mich zum Abschuss freigab. Zum Beispiel, als ich fragte, wohin sich die 44 überdimensionierten Stützen der gefallenen WTC-Tower verflüchtigten. Baustahl zerbröselt ja nicht einfach so zu Granulat.

Gr. zg
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 14.09.10, 11:35
Benutzerbild von Bauhof
Bauhof Bauhof ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 07.12.2008
Ort: Nürnberg
Beitr?ge: 2.105
Standard AW: DGL versus DZGL

Zitat:
Zitat von zttl Beitrag anzeigen
Werden dir deine Monologe nicht langsam zu doof?
http://groups.google.de/group/de.sci.mathematik/topics
Es gibt auch noch Mathematiker die nicht Kannenberg heißen!
Hallo zttl,

wer ist Kannenberg? Ist das ein Alias von richy?

M.f.G. Eugen bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen –
ihm hatte ich das gar nicht zugetraut!

Hermann Minkowski
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 14.09.10, 14:36
zttl zttl ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 18.03.2008
Beitr?ge: 88
Standard AW: DGL versus DZGL

Lieber richy

Ich habe wirklich an nichts Böses gedacht als ich dir die Mathe Newsgroup empfahl. Es war auch keine Aktion dich von hier zu vergraulen, eher konstruktiv gemeint um eine Diskussion zu ermöglichen, die du hier niemals führen könntest.

Zitat:
Zitat von zttl
Werden dir deine Monologe nicht langsam zu doof?
http://groups.google.de/group/de.sci.mathematik/topics
Es gibt auch noch Mathematiker die nicht Kannenberg heißen!
Ich hätte den Ausdruck "doof" besser durch einen anderen ersetzen sollen, z.B. durch mürbe, langweilig oder mühsam. Wie auch immer möchte ich mich bei dir für die entstandene Gefühlslage entschuldigen. Du hast ja auch diese Größe dazu besessen.

Zitat:
Zitat von Bauhof
wer ist Kannenberg? Ist das ein Alias von richy?
Nein, das ist ein Teilnehmer des AC.
Mit Zitat antworten
  #16  
Alt 14.09.10, 19:15
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: DGL versus DZGL

Hi
Zitat:
Zitat von zeitgenosse
Zum Beispiel, als ich fragte, wohin sich die 44 überdimensionierten Stützen der gefallenen WTC-Tower verflüchtigten. Baustahl zerbröselt ja nicht einfach so zu Granulat.
Oder die Unstimmigkeiten bei WTC 7 ...
Es hat mich damals gewundert, dass das Forum so drastisch reagiert hat.

@Zttl
Ich hab deine Aussage wirklich in den falschen Hals bekommen. Sorry. Wobei ich in diesem Thread versucht habe auch mal Grafiken der Formeln zu verwenden, damit es anschaulicher wird. Das Problem bei Mathematik Foren ist, dass dort entweder Schueler und Studenten nach Loesungen suchen, oder wirklich in mathematischer Spache (die ich nicht beherrsche) grosse Probleme gewaelzt werden.
Chaotstheorie.de war im Grunde ideal, aber das Forum ist leider hinueber.
Ich werde aber nach etwas in dieser Richtung suchen.
Ein Chaostheroieforum.

Es gab aber auch hier immer wieder Resonanz auf mathematische Themen. Und mir macht es auch nichts aus wenn es diese einmal nicht gibt. (Vielleicht unbewusst doch ) Es ist dennoch praktischer spontan etwas in ein Forum zu schreiben anstatt den HTML Editor anzuwerfen. Auf meiner Homepage versuche ich dann spaeter Punkte die mir besonders interessant erscheinen festzuhalten.

Gruesse

Ge?ndert von richy (14.09.10 um 19:23 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #17  
Alt 14.09.10, 19:30
Benutzerbild von EMI
EMI EMI ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.05.2008
Ort: Dorsten
Beitr?ge: 2.564
Standard AW: DGL versus DZGL

Zitat:
Zitat von richy Beitrag anzeigen
Oder die Unstimmigkeiten bei WTC 7 ...
Es hat mich damals gewundert, dass das Forum so drastisch reagiert hat.
Nun zerrt dieses Thema nicht auch noch hier in dieses Forum!

Es gab über 3000 Tote, denkt ihr auch mal an deren Angehörige mit eurer Verschwörungsdudelei?

Die Stahlträger hat's "zerbröselt", genauso wie die Schreibtische, Fahrstühle, Telephone und MENSCHEN!

Triebwerke der Flugzeuge, die die Massenmörder entführt hatten, flogen mehrere 100 Meter weit durch New York und krachten runter auf die Strassen.

So nun ENDE, und gedenkt der unschuldigen Toten.

EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
Mit Zitat antworten
  #18  
Alt 14.09.10, 20:16
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: DGL versus DZGL

Zitat:
Nun zerrt dieses Thema nicht auch noch hier in dieses Forum!
Ok dann fange ich nochmal von Vorne an.

Motivation meiner Eingangsrechnung :
Mathematische Grundlage der Physik und insbesonders der Ingenieurwissenschaften sind die Differentialgleichungen. Schon F=m*a stellt eine solche dar. Denn a=dv/dt
Sind solche DGL's linear, dann lassen sie sich ueber Vefahren wie die Integraltransformationen oder einen Seperationsansatz analytisch loesen. Teilweise mit nicht unerheblichem Aufwand. Fuer nichtlineare DGL's existieren einige Loesungsverfahren, die ich in einem Thread im Forum zusammengestellt habe. Aber selbst damit lassen sich nicht alle Aufgabenstellungen loesen.
Beispielsweise der realistische Sprung eines Fallschirmspringers unter Beruecksichtigung der Reibung. (Den Thread krame ich nicht mehr vor)

In den 70 er Jahren hat man solche Probleme daher am Analogrechner simuliert. In den 80 er Jahren waren die Digitalrechner leistungsfaehig genug, so dass diese die Analogrechner abloesten.
Das sollte alles bekannt sein.
Bei einer numerischen Simulation auf dem Digitalrechner werden aufgrund der Diskretisierung keine Differentialgleichungen geloest sondern Differenzengleichungen. Im linearen Fall gehen DZGL und DGL ineinander ueber wenn gewisse Stabilitaetskriterien eingehalten werden. Im nichtlinearen Fall ist dies nicht mehr gegeben.

Beispiel :
Die logistische Differentialgleichung (logistische Funktion)
http://de.wikipedia.org/wiki/Logistische_Funktion
hat ein voellig anderes Loesungsverhalten als die logistische Differenzengleichung, logistische Gleichung, Verhulstgleichung
http://de.wikipedia.org/wiki/Logistische_Gleichung
Insbesonders ist letztere bis heute nicht analytisch loesbar.

Von besonderem Interesse ist heutzutage die Simulation nichtlinearer Differntialgleichungen. (Wetterbericht, Stroemungsdynamik ...) Dafuer gibt es einige Simulationsalgorithmen. Im Bereich des digitalen Filterentwurfs beschraenkt man sich auf den linearen Fall und wendet die Z-Transformation an, die ueber eine Substitution aus der La Place Transformation hervorgeht.
Die Z Transformation ist wie die F-Transformation oder Laplacetransformation nur fuer die Loesung linearer Probleme anwendbar.

Es existieren somit keinen allgemeinen Werkzeuge zur Loesung von nichtlinearen Differenzengleichungen. Die Verhulstgleichung, Mandelbrotmenge sind Paradebeispiele fuer diese Situation. Solche Werkzeuge existieren nur fuer nichtlineare Differentialgleichungen.

Es stellt sich somit die Frage, ob man aufgrund der Verwandtschaft von DGL und DZGL nicht einige dieser Werkzeuge nichtlinearer DGL's nicht auch in modifizierter Form auf Differenzengleichungen anwenden koennte.

Und wie mein erster wirklich einfacher Versuch zeigt :
Jawohl, in beschraentem Maße ist dies scheinbar moeglich :

dy/dt=f(t)/g(y) :
Loest man klassisch ueber Trennen der Variablen
y[k+1]=f(k)/g(y[k])
laesst sich fuer spezielle Funktionen g() mittels Logarithmieren loesen.
Und besonders einfach ist der Fall f(k)=exp(a*k)
Fuer beliebige Funktionen f(k) gibt es wahrescheinlich keine Loesung.

Dies koennte man weiter untersuchen. Und es stehen noch weitere Hilfsmittel fuer nichtlineare DGL's zur Verfuegung, die man modifizieren koennte.

Das war mein Grundgedanke fuer diesen Threads hier.

Ge?ndert von richy (23.09.10 um 03:02 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #19  
Alt 14.09.10, 20:17
zttl zttl ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 18.03.2008
Beitr?ge: 88
Standard AW: DGL versus DZGL

In Gedenken an die Hinterbliebenen waren es gerade sie, die eine lückenlose Aufklärung der Ereignisse um 9/11 verlangten.

Diese bekamen sie in Form des Kean Commission Report, der mehr Fragen aufwarf als beantwortet wurden.

Oder wie normal ist es, daß eine gewaltige Stahlträgerkonstruktion in nahezu Freifallgeschwindigkeit herunterbröselt? Selbst eine thermisch geschwächte Konstruktion müßte einen gewissen Widerstand entgegenbringen. In den Staubproben fand man Thermat und Rückstände von C4.

Oder wie normal ist es, dass WTC 7 wegen einiger Feuerchen wie nach einer klassischen Sprengung implodiert?

Oder wie normal ist es, daß Tage zuvor mit Put Optionen gegen die American Airlines gewettet wurde?

Da hast du dich hinter der falschen Personengruppe versteckt um auf die Mitleidsdrüse draufzudrücken.

http://infoblogmedia.wordpress.com/911-2/
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 14.09.10, 21:59
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: DGL versus DZGL

Zitat:
Zitat von zttl
In Gedenken an die Hinterbliebenen waren es gerade sie, die eine lückenlose Aufklärung der Ereignisse um 9/11 verlangten.
Das sehe ich genauso. Man haette sich z.B. ruhig etwas mehr Zeit nehmen koennen den Stahl zu untersuchen.

Und ich untersuche nun ( hoffetlich voellig relaxed :-) eine zweite DZGL :
Zur Erinnerung :
Ich will lediglich rein formal gewisse Loesungsprinzipien erkennen.
Wichtig :
Dabei betrachte ich z[k+1] als dz/dt und z[k+2] als zweite Ableitung.
Ich betrachte also keine Approximation der Form z[k+1]-z[k] als Ableitung.
Eine rein formale Angelegenheit wie sie auch durchaus ueblich ist.

Diesmal gehe ich aber anders vor.
Ich gehe von einer nichtlinearen DZG aus deren Loesung mir bereits bekannt ist :
DZGL1:
*****
y[k+1]=1+1/y[k]
( Die DZGL stellt den bekannten Kettenbruch des goldenen Schnittes dar)

Diese nichtlineare DZGL erhaelt man bekanntlich aus der linearen Fibonacci DZGL :
fib[k+2]=fib[k+1]+fib[k] =>
fib[k+2]/fib[k+1]=1+fib[k]/fib[k+1]

Substitution :
y[k]=fib[k+1]/fib[k]
=>
y[k+1]=fib[k+2]/fib[k+1]
sowie
fib[k]/fib[k+1]=1/y[k]

eingesetzt :
y[k+1]=1+1/y[k] , mit y[k]=fib[k+1]/fib[k]
Wir kennen somit schon die Loesung von y[k]. Das ist der Quotient der Loesung der Fib[k+1] Folge und der Fib[k] Folge.

Z.b. in diskreter Form bei Wiki :


...

Die Loesung lautet somit :
[PHI^(k+1)-phi^(k+1)]/[PHI^(k)-phi^(k)]
fuer groesse k erhaelt man die Naeherung [PHI^(k+1)]/[PHI^(k)]=PHI
Dies laesst sch auch ueber den Attraktor der DZGL 1 zeigen.
Ebenso koennte man die dritte bonomische Formel anwenden.

Was mich aber interessiert waere : Frage an alle (Interessierten :-)

Wenn ich die Loesung ruckwaerts betrachte. Gegeben sei also
y[k+1]=1+1/y[k] =(y[k]+1)/y[k]
Welchem der DGL Loesungsverfahren kommt die Vorgehensweise dann am naechsten ?
http://www.quanten.de/forum/showpost...1&postcount=28

Der Ausdruck fib[k+1]/fib[k] entspricht df(x)/dx/f(x)
Erinnert auch an die Kettenregel, logarithmische Differentation.
Auf eine DZGL zweiter Ordnung wie die Fib Folge moechte ich nicht unbedingt hinaus.
Gibt es einen anderen Weg als Loesung ?

Gruesse

Ge?ndert von richy (15.09.10 um 00:22 Uhr)
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 11:44 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm