Vorstellen der 4. Dimension

[Pythagoras]

@saxine

>>>>Hallo Pythagoras!

Leider verstehe ich deine Frage nicht.<<<<
<<

Du kennst sicher das Buch "Das Planyversum", in dem in romanhafter Weise
beschrieben wird, wie ein Team von Physikern bei Einsatz eines Computers zufällig auf ein Wesen einer 2-d-Welt stösst. Beide Seiten unterhalten sich
per Computereingabe, und via Bildschirm können die Physiker die Flachwelt auch
betrachten. Sie sehen z.B. in das Leibesinnere des Wesens, und teilen ihm das mit, worauf dieses mit tiefem Schaudern reagiert. Es kann sich nicht vorstellen,
wie jemand aus der 3.Dimension ihn wahrnimmt, usw. Es wird die Flachwelt
als rational gezeigt in ihren geometrischen Zusammenhängen, wie auch in
kinematischer Hinsicht. Flachweltler kommen z.B. physisch nur aneinander vorbei,
indem sie sich übereinander hinwegrollen. Deshalb wohnen sie auch in Höhlen
unter der Oberfläche, um sich den "Parteienverkehr" nicht durch Bauwerke zu erschweren.Eine ganze Kulturanthropologie mit Sozialstruktur für Flachweltler
wird hier entwickelt. Sogar Fahrzeuge gibt es dort,
ihre (zwei) Räder sind durch einen Schmierstoff mit der Karosserie verbunden,
da Achsen auf Grund der 2-Dimensionalität nicht denkbar und nicht notwendig
sind. Es wird im Roman gezeigt, daß jede mechanische Möglichkeit und Notwendigkeit im 2-D erfüllbar ist. Sogar Uhren und Rechenmaschinen. Der 2-D ist also rational.
Ich wollte nun wissen, ob die Superstring-Th., die ja eine TOE werden soll,
auch die Existenz von Planyversen mit 2-D-Materie einschliesst. Denn TOE
heisst ja, alles was möglich ist, muss es auch geben.
Da die Flachwelt innerlich nicht widersprüchlich ist, muss es sie also geben
können (dürfen). Lassen sich in der Superstring solche Tendenzen erkennen ?
Dann hätte mich interessiert, wie unsere 3D-Materie mit einer 2D-Materie
in Zusammenhang steht. Was ist wenn ein unsriges Atom mit einem 2D-Atom
zusammenstösst. (Kann es das überhaupt ?)

Pythagoras

[saxine]

Zitat von Pythagoras

@saxine

Ich wollte nun wissen, ob die Superstring-Th., die ja eine TOE werden soll,
auch die Existenz von Planyversen mit 2-D-Materie einschliesst. Denn TOE
heisst ja, alles was möglich ist, muss es auch geben.
Da die Flachwelt innerlich nicht widersprüchlich ist, muss es sie also geben
können (dürfen). Lassen sich in der Superstring solche Tendenzen erkennen ?
Dann hätte mich interessiert, wie unsere 3D-Materie mit einer 2D-Materie
in Zusammenhang steht. Was ist wenn ein unsriges Atom mit einem 2D-Atom
zusammenstösst. (Kann es das überhaupt ?)

Pythagoras

Also das Buch kenne ich nicht, obwohl "Flacherland" ja ein ähnliches Buch zu sein scheint. Dies habe ich aber noch nicht ganz durchgelesen.

Da ich nicht weiß was eine Superstringtheorie ist , geschweige denn was die Abkürzung TOE bedeutet, kann ich dir leider deine Frage immer noch nicht beantworten.

Stellst du diese Frage mir persönlich oder möchtest du sie generell beantwortet haben?

Ich kann sie da nur an "Mehrwisser" weiterreichen

Du kennst doch sicher : TTC und Ching Nung?!

"Eure Hoheit, wendet Euer Gesicht nicht ab. Schaut weiter in den Spiegel, und ihr werdet sehen, was ist und was sein kann. Und wenn ihr den höchsten Grad des Entzückens erreicht habt, wird Euch der Spiegel selbst solche Dinge zeigen, die nicht existieren können."

saxine

[Gandalf]

Zitat von Hermes

Interessantes Thema!


Ich finde http://home.vrweb.de/~gandalf/Uni/uni.htm sehr geeignet, sich höherdimensionale Bereiche der physikalischen Welt vorzustellen, bzw. wie sich diese aus unseren gewohnten Dimensionen zusammensetzen.

Danke!

Grüße

[Eyk van Bommel]

Am einfachsten ist es du stellst dir vor wir bewegen uns in allen anderen Raumdim. mit c, dann sind wir in ihnen aufgrund der Längenkontraktion flach wie eine Flunder und können sie nicht sehen.

[Lorenzy]

Zitat von saxine

geschweige denn was die Abkürzung TOE bedeutet, kann ich dir leider deine Frage immer noch nicht beantworten.

Dafür gibts hier extra einen Abkürzungsthread:
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=11

[Lorenzy]

Zitat von Pythagoras

Flachweltler kommen z.B. physisch nur aneinander vorbei,
indem sie sich übereinander hinwegrollen.

Es wird im Roman gezeigt, daß jede mechanische Möglichkeit und Notwendigkeit im 2-D erfüllbar ist. Sogar Uhren und Rechenmaschinen. Der 2-D ist also rational.

Wie können sie sich übereinander hinwegrollen, wenn es nur 2 Dimensionen gibt? "Über" bezeichnet ja schon einen Begriff aus der 3. Dimension. Auch das mit den Zahnrädern von Uhren würde nicht funktionieren. Wie kann ein 2-dimensionales Zahnrad ein anderes antreiben, wenn die Auflagefläche unendlich klein ist, resp. nicht vorhanden ist?

[Pythagoras]

@Lorenzy

>>Wie können sie sich übereinander hinwegrollen, wenn es nur 2 Dimensionen gibt? "Über" bezeichnet ja schon einen Begriff aus der 3. Dimension. <<<
<<<

Die Flachweltler haben eine rechte und eine linke Seite, die sie niemals wenden
können. (Sonst müssten sie sich durch die 3. Dim. drehen.)
Aber oben und unten gibt es schon. Sie können sich also "drüberwälzen".


>>Auch das mit den Zahnrädern von Uhren würde nicht funktionieren. Wie kann ein 2-dimensionales Zahnrad ein anderes antreiben, wenn die Auflagefläche unendlich klein ist, resp. nicht vorhanden ist?<<<
<<

Zahnräder und dergleichen sind im 2-D denkbar.
Dein weiterer Einwand bezieht sich doch eben auf meine Frage: wie sicher
gibt es 2-d-Welten als "Materie", und ist das eventuell ein peripheres Motiv
in der Superstringtheorie ? Da die 2-d-Welt innerlich logisch ist, müsste es sie
auch geben ! "Auflagefläche" ist dort "Auflagelänge".

Pythagoras

[Lorenzy]

Zitat von Pythagoras

@Lorenzy

Aber oben und unten gibt es schon. Sie können sich also "drüberwälzen".

Dann erkläre mir bitte, wo aus 2-dimensionaler Sicht, oben und unten ist.

[Pythagoras]

@Lorenzy

>>>Dann erkläre mir bitte, wo aus 2-dimensionaler Sicht, oben und unten ist.<<<

O.K.!
Also, der Planet im 2-D ist ein Kreis.
Die Bewohner können nur entweder nach links oder nach rechts gehen.
(Sie "watscheln" in eine Richtung, ein Fuss "vor", zB nach rechts, den andern Fuss nachziehen). Kommt ein anderer Bewohner entgegen, so muss sich der eine
ducken (Richtung Kreismittelpunkt, also nach UNTEN), der andere rutscht über ihn drüber (also nach OBEN). Wie schauen sie nach links oder nach rechts ? Sie drehen ihren Kopf
"nach oben" in die gewünschte Richtung.


Schwierig ?

Pyth.

[Lorenzy]

@Pythagoras

OK. Ich glaub ich habe dich jetzt verstanden. Sie können also nicht einfach aneinander vorbeilaufen, denn das wäre dann eine Bewegung in die z-Achse und somit für Flachländer unzulässig. Andererseits könnten sich zwei Flachländer auf diese Weise auch niemals sehen, genauso wie man ein Blatt Papier so vor sich hält, so dass die Kante zu einem gerichtet ist, nicht sehen könnte, wenn es ein perfekt 2-dimensionales Blatt wäre. Dass wir trotzdem ein Blatt Papier auf diese Weise sehen können, liegt ja nur daran weil es kein perfekt 2-dimensionales Blatt ist, wir sehen einfach nur die Blattdicke (was die z-Achse darstellt), also einfach einen halben Millimeter breiten Strich.