Was passiert nach der Grossen Vereinheitlichung?

[Lambert]

Zitat von Pythagoras

@Uranor

>>Allein schon der Unvollständigkeitssatz wird für dauerhaftes Physikinteresse sorgen.<<<<
<<<

Den kenne ich nicht. Wie lautet der ?

bitte Gödel studieren

Gruß,
L

PS. Sichtweise Uranor in diesem Fall vollständig

[Uranor]

Zitat von Pythagoras

Niemand fragt, WAS es ist.

Mineraloge, Arzt usw. wollen genau das herausfinden. In der Physik interessiert vor allem die Funktion. Was wollen wir als interessierte Wesen herausfinden?

Energie ist das Prinzip von Aufbau, Umbau und Abbau von Materie.

Ein Prinzip kann ansich keine Arbeit tun. Eine Maschine muss nicht weiter fragen, ein Lebewesen wird es wohl immer tun.

Ich habe in einem anderen Forum einen Auszug meiner Arbeit vorgestellt. [...]

Was du sagst, ist in diverser Form bekannt. Unbeschadet stimmt es immer wieder nachdenklich.

"Ein guter Lehrer wird auch ein guter Schüler sein!" (uralte Spruchweisheit)

Der Alltag zeigt nicht nur die Besten, er zeigt alle.

Nein. Theologisch ist nicht barbarisch.

Würde sie nur von Ischariot und dem ewigen Fegefeuer lehren, müsste ich dir zustimmen. Doch sie droht auch mit ewiger Seele und dem ewigen Himmel.

Du kannst nicht mit gutem Gewissen
christliche (= nicht regime-unterstützende) Forschung und Philosophie betreiben, wenn du nicht bedenkst, daß es Gnade ist. ich wäre schon 10 mal
gestorben, als Kind an: Innenohreiterung, Blinddarmentzündung, Masern,
usw. Als Erwachsener an: Virusinfektionen, Gallenblasenentzündung,
kaputten Zähnen. Ärztliche Kunst hat mich, und wohl auch jeden von euch
schon oft das Leben gerettet. seien wir dankbar, daß wir nicht in Erdbebenzonen, Zyklongebieten, Hungerzonen, totalitären Regimes leben müssen. Die Fundierung dieser Gewissensfragen kannst du als theologisch bezeichnen.

Um Dinge des persönlichen Inneren geht es mir nicht. Organisiert geschulte Mystik + die darauf zügellos laufende Phanthasie stützen die ausgeprägte Unfähigkeit zur Objektivität.

Ich finde es zweifelhaft, Religiosität zu stigmatisieren, um angebliche Wissenschaftlichkeit eines "physikorientierten Forums" vorzuschützen.

Einfach nur vorschützen betrachte ich in der Tat als absolut wertlos.

Welchen Erkenntnisnutzen bringen indes ein gefährlicher Meteorit, welcher Kraft eines Wortes angehalten werden könnte bzw. das Universum, welches aus dem Nichts kam?

Konnten wir uns das Klima-Desaster nach Treu und Glauben leisten, oder haben wir es vorhersagbar um die Folgen wissend konkrete Absichten verfolgend angelegt?

Dass es keine Antigravitation gibt, bezweifelt wohl niemand, "der sich mit sowas auskennt" . Wieso formiert man nun ein Weltbild, welches da draußen in den unendlichen Weiten genau jene Antikraft benötigt? DM und DE würden bei Objektivität als Maßstab eher nicht favorisiert werden. Man würde nach einem beobachtungskonformen Modell fahnden.

Gruß Uranor

[me-$-on]

Glaube auch, dass die Köpfe da oben nie ruhen werden.
Wenn die irgendwann mal meinen, das letzte Rätsel gelöst zu haben, wird sich garantiert keiner derer damit zufriedengeben, dass es das Ende ist ( auch wenn es wirklich eines wäre) .
Die werden, wie Zeilinger, total wirre Experimente wagen, und dabei wieder was herausbekommen, was die wieder vor neue Fragen stellt.
(Nichts gegen Zeilinger) , ist halt schon blöd, ein Photon zu drehen und später erstaunt festzustellen, dass es gedreht ist.
Ich finde einige Ansätze in der "spukhaften" Fernwirkung etwas überreizt in Experimenten umgesetzt.
-
Es ist der Pioniergeist der Menschen.
Und falls die doch ein Ende findet, die Physik, und die Physiker dieses auch akzeptieren, dann würde ich sagen, kommt endlich die Ethik.
Ich meine, die Religion hatte ihre Epoche, der Barbarismus, nun die Physik und Wissenschaft. Ich glaube stark, dass dann die Ethik kommen werden könnte.
( warum sind heute so wenige online? ich schreibe alles zu.....)

[möbius]

Die RELIGIONEN sind wahrscheinlich aus geltungstheoretischer-systematischer Perspektive Auslaufmodelle, die im getauten Schnee von vor-gestern rumstochern ...
Ob die PHYSIK aus ihrer theoretischen SACKGASSE herausfinden wird, bleibt abzuwarten... Sollten bestimmte Fragen durch die CERN-Experimente befriedigend beantwortet werden können, werden sich an diesen Stellen neue Fragen ergeben ...
Ob die ETHIK kommt?
Seit Jahrtausenden ist in den Religionen die "Goldene Regel" bekannt, das ethische Niveau der Bergpredigt, Kants "kategorischer Imperativ", die Diskurs-Ethik von Apel/Habermas, die Skeptische Ethik von W. Weischedel und viele andere Ansätze auch haben nicht verhindern können, dass Lüge, Korruption, Kriege, permanente Menschenrechtsverletzungen durch die USA und China (und andere), große strukturelle Ungerechtigkeiten in Deutschland (und anderswo) an der Tagesordnung sind ...Also in theoretischer Hinsicht gibt es genügend überzeugende ETHIKEN ..."Warum bin ich trotzdem ein Schwein"!?
Darauf reduziert sich für mich die Kernfrage der sog. "Ethik".
Gruß, möbius

[Uranor]

Bader - Meinhof konnte m.W. niemals geklärt werden. Ein Elefant mag mal durchknalllen können. Wenn Ratten zu eng gehalten werden, werden sie (abrupt reversibel) asozial, auch wenn sie ansich keine Not leiden. Aber 3 Lebewesen, deren Leben geregelt scheint? Wie wenig konnte tatsächlich bisher über die Tiefenpsyche von Lebewesen herausgefunden werden? Der Ursprung für Ausdrucksformen ist offensichtlich noch völlig unvertsanden.

Ole, ich kann mich selbst um meine eigene Ethik oder Ekeligkeit oder beides oder abwechselnd bemühen. Doch mir dürfte definitiv nur das gelingbar sein, was aus welchem Tiefengrund auch immer für mich anliegt. Nach außen kitschiger Schickmicki-Blender, nach innen im Familienverband vielleicht das allerletzte Charakterferkel? Nichts ist unmöglich --- Lebewesen.

Nein, ich erwarte bestimmt nicht Ethik als Verlaufsstufe. Zumindest mal Homo sapiens ist zu den Benötigungen anti-grundorientiert. Nützt Genveränderung, würde das eine neue Speties erzeugen. Wir?... fiebern dem gelungenen Suizit der gesamten Spezies entgegen. Kriminelle Staatschefs symbolisieren einfach nur das Suizittrauma Aller!, sonst nix.

Gruß Uranor

[me-$-on]

Wir?... fiebern dem gelungenen Suizit der gesamten Spezies entgegen. Kriminelle Staatschefs symbolisieren einfach nur das Suizittrauma Aller!, sonst nix.

-
-
-
ja, ich hasse Menschen auch, aber daher kannste nicht so verallgemeinern.
Warum ich denke, dass Ethik käme?
Weil die Physik, wenn die dann tatsächlich an das "Ende", oder sehr nahe dran gekommen sein wird, wir keine Energieprobleme mehr haben werden.
Wir werden dann über die Galaxien verstreut sein und zur Not hat jede Familie ihren eigenen Planeten, mit ein paar Replikatoren.

Ich glaube, dass, solange man die Welt kontrolliert in einem Zustand lässt, der Arme und Reiche hervorbringt, hungernde und fette, solange wird es sicherlich nicht in jedem Kopf zu der Üvberzeugung von Kant kommen, aber sobald immer mehr Menschen ohne grössere Probleme überleben können, richtet sich die überschüssige Energie in denen, die sonst zu jagen, arbeiten, kochen, vögeln, gedacht wäre, auf das Gehirn aus.
Wer weiss, vielleicht hoffe ich auch zu sehr.
Aber so vermute ich mal, könnte es sein.
Apropos die Tiefe der Psyche?
Was ist daran denn schwer?
Man muss nur richtig gucken, wenn man sich selber schon mal analysiert, und vor ALLEM muss man akzeptieren, welche Antworten dabei rumkommen, nur dann ist es möglich, die "Tiefenpsychologie" zu checken.
ich habe Erfahrung damit gemacht.
Gerade Verdrängtes kann man kaum anzapfen, aber nur schrittweise geht es.

[Uranor]

Zitat von me-$-on

ja, ich hasse Menschen auch, aber daher kannste nicht so verallgemeinern.

Der olle ich hasst Menschen nicht. Wozu? Sind doch meistens meine Spezies. Doch ich kenne zich, zich Varianten und bin streng betrachtet sogar über mich selbst irritiert. Ganz gemütlich, einfach so geplaudert... die Spezies ist einfach so. Und ich denke nicht, dass ich sie auch nur für ein Picoquant verstehen kann.

Weil die Physik, wenn die dann tatsächlich an das "Ende", oder sehr nahe dran gekommen sein wird, ...

*hey*, *hey*,

hättest nicht unbedingt weiter sprechen brauchen. Es wird nicht sein. Wir können nur die Oberfläche, messbare Zusammenhänge erkennen. Und das Handicap wird enorm lange aufhalten. Was wir hier quasseln, sind natürlich nur Bauchschätzungen.

Man muss nur richtig gucken, wenn man sich selber schon mal analysiert, ...

Das wollte ich gar nicht ansprechen. Ein Mensch kann sich erkunden. Doch was bewirkt, dass er ist, wie er ist? Oder schau die Verzerrungstechniken im Traum. Erfahren wir in den wirklichen Tiefen einfach nur die Spezies, uns als Auszug daraus? Wer sich selbst beobachtet, kann immer wieder eigene Handlungen als fremd erkennen.

Gerade Verdrängtes kann man kaum anzapfen, aber nur schrittweise geht es.

Es dürfte zunächst mal nix wichtigeres geban, als zu sich selbst ehrlich zu sein. Ja, das bin ich, die eigene, unverwechselbare Persönlichkeit. Ist es nicht?

Gruß Uranor

[me-$-on]

Jup, das stimmt.
Also unverwechselbar sind viele.
Aber verdammt viele sind auch "Klone", von den Meiden dazu gemacht.
Und die sind das Problem.
Wieso man die Spezies nicht verstehen könnte, liegt wohl meistens an denen.

[La.Hans]

Hallo Phytagoras, vielleicht ich doch ein bisschen verstehen?
Seit Urzeiten steht die Mathemathik auf einem Bein und den zwei Krücken
Statistik und Wahrscheinlichkeit. Mit den Erweiterungen der dualen und
logischen Grundfunktionen UND ODER NICHT und ihren Inversionen kann
jeder Computer komplexe logische und mathemathische Problme lösen.
Die Vernachlässigung der dualen Inversion des logischen NICHT lässt für
die einzelnen Bit's keine klare Entscheidung in der Grundfrage Sein ODER
NICHT zu. Das selbe gilt in der realen physikalishen Welt für die Quarks in
den Quanten, die daraus die Gravitation als statische Energie erzeugen und
dynamisch, in Wellen, in Bewegung setzen können. Einstein's Erkenntnis
"Der Alte würfelt NICHT" wird mathematisch schlicht ignoriert. Einfach mit
aufdröseln der Bool'schen Algebra lässt sich nachweisen, dass durch eine
rekursive Addition der Inversion des NICHT evolutionär die Turing-Automaten
entstehen können. Deren "fleissige Biber" können ihrerseits mit inversen
Automaten Petri-Netze bauen. um so Informationen und Energie dynamisch
als Wellen in ihrer Umgebung zu verbreiten. Die Reflexe und Resonanzen
können nach den Wellengesetzen logisch addiert und so in Automaten zu
Formeln, Funktionen und Formen verarbeitet werden. Die Evolution dieser
Kausalketten hat schliesslich auch Zuse's Relaiscomputer zum klappern
geracht und Neumann's Ideen elektronisch per Transistor und Diode in der
realen Welt umgesetzt. Eine grafische Umsetzung von Wellenfunktionen,
insbesondere im Bereich der Primzahlen, Oktaven und Harmonischen sollte
unzählige Möglichkeiten zur mathematischen Problemlösung, auch in allen
anderen Wissensbereichen, erschliessen. Die Funktionen der dualen Logik,
als Membran zwischen Realität und Theorie, lassen durch Fokussierungen
eine optimale Wahl aus vielen Möglichkeiten zu, die dann mit der inversen
Addition auf eine einzige reale Form, als festes Faktum, eigeschränkt sind.
Problemlösungen könnten auf diesen Wegen erzielt weden, wenn konstante
Werte aus statistischen Wahrscheinlichkeiten gefiltert werden können und
damit der Zufall ausgeschaltet wird. Die Entwicklunung von Gedanken und
Ideen und deren neurale Umsetzung in Muskelkraft scheint ja genau diese
Wege zur Realisierung zu verfolgen. Eine Realisierung von Problemlösungen
mit diesen, ungeprüften, Theorien könnte deren Richtigkeit bestätigen. Auch
die vielen, unverstandenen, alternativen Problemlösungen in allen Gebieten
können logische Begründungen für physikalische Effekte daraus ableiten.

Wenn du nu auch nix verstehen, wissen alle alles besser.
Auch für mich sind noch viele Fragen offen, wo Du die Antwort kennst.
Mit freundlichen Grüßen, La.Hans

[Lorenzy]

Zitat von me-$-on

(Nichts gegen Zeilinger) , ist halt schon blöd, ein Photon zu drehen und später erstaunt festzustellen, dass es gedreht ist.

Ist halt schon blöd wenn man solche Aussagen rauslässt, obwohl man offensichtlich gar nicht verstanden hat, worums eigentlich geht.

Ich finde einige Ansätze in der "spukhaften" Fernwirkung etwas überreizt in Experimenten umgesetzt.

Begründung?