|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Interessengemeinschaften | Kalender | Suchen | Heutige Beitr?ge | Alle Foren als gelesen markieren |
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#1
|
|||
|
|||
Positronen
Die Lebensdauer des Orthopositroniums wird als wesentlich länger angenommen, als die des Parapositroniums.
Und zwar wegen der geringeren Wahrscheinlichkeit des Zerfalls in eine ungerade Zahl (mind. 3) von Photonen gegenüber der Zerstrahlung in nur zwei Photonen beim Para. Ich frage mich nun, ob das Ortho als Objekt tatsächlich länger existiert. Oder ob es nicht einfach nur (statistisch) länger dauert, bis sich aus seinen Bestandteilen drei Photonen gebildet haben. Der (hypothetische) Übergangszustand wäre ja nicht beobachtbar. Diese Frage mag für die Meisten von euch von untergeordnetem Interesse sein. Die Ausgangsüberlegung, die mich dabei umtreibt, ist die Frage nach der Existenz von in Materie gebundenen Positronen. Gibt es die oder entstehen Positronen nur aus EM-Strahlung? (Antimyonen lassen wir hier mal aussen vor.) Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#2
|
||||
|
||||
AW: Positronen
Zitat:
Ortho existiert tatsächlich länger(so um die 1000 mal länger) als Para. Das liegt am Spin, ob parallel oder antiparallel und an der C-Parität. Positronen existieren nicht gebunden oder ungebunden in und um gewöhnlicher Materie. Da sind nur Elektronen, Protonen, Neutronen und Neutrinos zu finden. Mehr gibts im Universum nicht. Alles andere existiert nach Erzeugung nur kurzzeitig bis zum Zerfall oder bis zum Treffen mit dem Antipartner. Feldbosonen mal aussen vor gelassen. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#3
|
||||
|
||||
AW: Positronen
Hi EMI.
Zitat:
Daß das Ortho zerstrahlt ist, erkennt man ja erst, wenn die drei (oder fünf, oder sieben...) auslaufenden Photonen detektiert werden. Daß es statistisch sehr viel länger dauert, bis ein "passendes" Photonen-Trio im Gegensatz zu einem Duo auftritt, liegt doch auf der Hand, imho. Zitat:
Also entstehen Positronen in aller Regel aus Strahlung, die mit dem Kernfeld wechselwirkt.(?) Zitat:
Zitat:
Besonders beim ß+Zerfall. Wo kommt da das Positron her? Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#4
|
||||
|
||||
AW: Positronen
Zitat:
Neutrinos sind Teilchen, Leptonen mit Spin 1/2, Fermionen. Das Positron kommt aus dem Zerfall des Proton, besser aus dem Zerfall des W+. p -> n + Positron + Neutrino Den ß+ Zerfall kann es nur im Atomkern geben, da das Proton leichter wie das Neutron ist und deshalb Energiezufuhr braucht, bevor es zerfallen kann. So: Photon + p -> n + Positron + Neutrino oder: Z° + p -> n + W+ , W+ -> Positron + Neutrino Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#5
|
|||
|
|||
AW: Positronen
@EMI
Entstehen plötzlich bei Dir jetzt doch Positronen aus Protonen???? Das ist aber eine Kehrtwende! Oder habe ich etwas verpasst? Vielleicht werden wir uns in einem Teilbereich doch noch mal einig? Dann können wir gemeinsam CERN noch mal anschreiben, damit da auf diesem Gebiet Vernunft einkehrt. Gruß, Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet |
#6
|
||||
|
||||
AW: Positronen
..........
|
#7
|
|||
|
|||
AW: Positronen
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet |
#8
|
||||
|
||||
AW: Positronen
Zitat:
nicht aus den Protonen Lambert, sondern durch Energiezufuhr(Z°) und dadurch "Umschichtung/Neuanordnung" der Nanos: Z° + p -> n + Positron + Neutrino Z° + uud -> udd + Positron + Neutrino (BB̅AA̅BB̅) + (AAB AAB B̅B̅A̅) -> (AAB B̅B̅A̅ B̅B̅A̅) + AAA +BBB Rein aus Vernuft, versteht sich. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#9
|
|||
|
|||
AW: Positronen
Zitat:
das ist mir klar aus deiner klassischen QM-Sichtweise. Dass Du jetzt zum gleichen Resultat kommst wie ich mit Raumquanten, nämlich Positronen als Protonenzerfallprodukt (sehr schlechter Ausdruck übrigens), ist bemerkenswert. Ich hege das Bild des Bildschirms, Du den Erfahrungsschatz des Beobachters. Beide aus reiner Vernunft. Wenn "les extrèmes se touchent" an dieser Stelle, wäre das ein Durchbruch. Fazit: wir beiden sagen Positronen aus den Protonenkollisionen im LHC hervor. Richtig? Ist da noch ein Unterschied? Gruß, Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet Ge?ndert von Lambert (14.04.10 um 11:17 Uhr) |
#10
|
||||
|
||||
AW: Positronen
Zitat:
p+p->p+n+e⁺+ν Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (14.04.10 um 13:03 Uhr) |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|