Experimentelle Widerlegung der SRT

[Hamilton]

Was ist, absolut?
Ich warte, oder ist das zu schwer?
Nagut, machen wir es leichter: neue Fragen.

In Teilchenbeschleunigern wird z.B. Elektronen so viel Energie zugegeben, dass sie nach E=m/2 v² längst Überlichtgeschwindigkeit haben müssten. Aber sie tun es nicht. Statt dessen werden sie nie schneller als c, ja sie kommen nicht mal an c ran, obwohl sie 99.999..% schaffen. Es ist nachweisbar, dass sie aber die (kinetische) Energie auch tatsächlich haben, also es liegt keine komische Reibung mit dem Äther vor, die die Elektronen langsamer macht.

Der Rest bleibt:
Warum trifft hier die SRT exakte und korrekte Vorhersagen, wenn sie doch falsch ist und wie beschreibt man das sonst richtig? (Bitte mit Formeln und so, ich mag mir aus einem ellenlangen Text nicht immer alles zusammensuchen müssen)

[absolut]

Zitat von Hamilton

Was ist, absolut?
Ich warte, oder ist das zu schwer?

offensichtlich hast du meine prompten Antworten (von 17.07.07, 21:20 , 21:34 , 21:46 u.a.) übersehen oder ignoriert !

[absolut]

Zitat von Hamilton

In Teilchenbeschleunigern wird z.B. Elektronen so viel Energie zugegeben, dass sie nach E=m/2 v² längst Überlichtgeschwindigkeit haben müssten. Aber sie tun es nicht. Statt dessen werden sie nie schneller als c, ja sie kommen nicht mal an c ran, obwohl sie 99.999..% schaffen. Es ist nachweisbar, dass sie aber die (kinetische) Energie auch tatsächlich haben´...

Dies gehört zur ART - und ich kritisiere nur die SRT !

[absolut]

Zitat von Hamilton

Es ist nachweisbar, dass sie aber die (kinetische) Energie auch tatsächlich haben, also es liegt keine komische Reibung mit dem Äther vor, die die Elektronen langsamer macht.

Das ist aber eine belämmerte "platonische Schlussfolgerung" !!!

[Eyk van Bommel]

Zitat von Hamilton

In Teilchenbeschleunigern wird z.B. Elektronen so viel Energie zugegeben, dass sie nach E=m/2 v² längst Überlichtgeschwindigkeit haben müssten. Aber sie tun es nicht. Statt dessen werden sie nie schneller als c, ja sie kommen nicht mal an c ran, obwohl sie 99.999..% schaffen.

Schon einmal gefragt, wie das E-feld für das Proton bei 99,999% aussieht? Für das Proton muss doch das „drückende“ E-feld extrem „rotverschoben“ sein. Das „ziehende“ e-feld wäre extrem gestaucht? Oder?

[Hermes]

Zitat von Lorenzy

Meine Englischkenntnisse lassen etwas zu wünschen übrig. Vielleicht kannst du mal ein paar der Argumente dieser Seite bringen, welche gegen die RT sprechen.

Das wäre etwas aufwendig, man müßte schon gleich alles übersetzen, damit es Sinn macht...
Ich denke mittlerweile, daß es letztendlich wieder auf ein unterschiedliches Interpretieren der Messergebnisse rausläuft, deshalb jeder Recht hat und der Kreislauf von vorne beginnt.

Ich muß gestehen, daß ich entdeckt habe, für mich bisher auch von einer etwas anderen 'Äther'-Theorie ausgegangen zu sein als wie es hier im Forum gemeint ist.
Ich dachte an die von William Thomson mit der Idee, die Materie setze sich aus Energiewirbeln zusammen, also Bewegung im Äther. Diese Vorstellung fand ich interessant, eine Weiterführung davon kommt dann auch wieder ohne den Äther aus...

Da ich bei der Betrachtung der Realität grundsätzlich versuche, die höherdimensionalen Aspekte derselben einzubeziehen, kann ich an der Krümmung von Raum und Zeit bei der Relativitätstheorie auch überhaupt nichts aberwitziges finden, nur eine Überwindung des Uhrwerkdenkens.

Für mich ist Raum/Zeit einfach ein 4-dimensionaler Ausschnitt des Universums, von dem wir selbst die Zeit aber nur entsprechend eines sich auf einer Geraden bewegenden Punkts wahrnehmen; und selbst von der Materie im Raum nur die Oberflächen.

Einstein hat seine Gedanken aber nicht zu Ende gedacht und eine entscheidende Idee dazu fehlte noch. Es geht um das Modell der 'Absoluten Relativitätstheorie' von Maarten Dillinger. (1977, Jochem Schlagmann Verlag)
Ich werde bei Gelegenheit mal einen extra Thread dazu machen; würde mich freuen, eine entspannte Diskussion darüber anfachen zu können. Es geht nicht darum, Weltbilder herunterzureißen, aber zumindest um einige neue Betrachtungsweisen und Ergänzungen (keine Sorge, keine fliegenden Spaghettimonster..)
http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegen...aghettimonster

"Die absolute Relativitätstheorie"
Der Witz bei dem Titel in Bezug auf das Forum mit und die Diskussionen hier ist mir gerade erst aufgefallen...

Eine schelmische kleine Synchronizität,
freut sich Hermes in mir!

[Hermes]

Entschuldigt, die neuen Beiträge hatte ich vor dem Post noch nicht mitgekriegt.

Entspricht bei dem geschilderten Versuch nicht auch die Energie, die Elektronen bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit in der Bahn zu halten den Voraussagen der Relativitätstheorie?

[Hamilton]

doch, bin durch zufall drauf gestoßen. Aber ich hab die Antworten auf meine Fragen nicht wirklich gefunden. Dein Text war lang und allgemein und überdies an total falscher Stelle. Außerdem war da viel blabla, aber keine Rechnung, kein Modell o.Ä.
Dies ist ein Bereich, in dem man ohne ein paar Formel und ne gute Rechnung nicht drum rum kommt. Verbal wird das nichts.

[Hamilton]

keines Weg's!
Das ist SRT in ihrer schönsten Form. Hier passiert keine Raumkrümmung o.Ä., die betrachtet werden müsste. Es geht nur um Geschwindigkeit, Energie, Impuls und alles was die Hochenergieleute da machen ist SRT.

[Hamilton]

im Übrigen...
Wenn die SRT falsch ist, muss die ART auch falsch sein, da die SRT ja mit drin steckt.