Realität gegen Relativität

[absolut]

Zitat von pauli

@absolut
Gibt es einen Unterschied zwischen den Begriffen "in Bezug auf den Äther" und "relativ zum Äther"? Wenn ja, welchen? Oder benutzt du "in Bezug auf Äther" lediglich zur Abgrenzung zur RT?

pauli,

Bist Du auch weltfremd (wie El Cattivo)?!

An und für sich gibt es keinen Unterschied... wäre der Äther nicht ABSOLUT (ruhend), bzw. DAS ABSOLUTE BEZUGSSYSTEM (schlechthin)...
Denn "relativ zum Absoluten" klingt es nicht nur so, es ist auch tatsächlich ABSURD !!!

[El Cattivo]

Zitat von absolut

Die ABSOLUTEN Lihtstrecken (hin und zurück) ermittelt mit ABSOLUTEN Geschwindigkeiten c und v:

Die ABSOLUTE parallele ("gelbe") Lichtstrecke (hin und zurück):
Lp = 2d / (1 - v²/c²)

Die ABSOLUTE "senkrechte" - eigentlich SCHRÄGE - (blaue) Lichtstrecke (hin und zurück):
Ls = 2d / sqrt(1 - v²/c²)

=> Ls < Lp
Die ABSOLUTE "senkrechte" (blaue) ist KLEINER als die ABSOLUTE parallele (gelbe) Lichtstrecke.

=> ts < tp
Die ABSOLUTE "senkrechte" (schräge) Lichtzeitspanne ist KLEINER als die ABSOLUTE parallele Lichtzeitspanne.

Zitat von absolut

Die ABSOLUTEN Lihtstrecken (hin und zurück) ermittelt mit ABSOLUTEN Geschwindigkeiten c und v:

Die ABSOLUTE parallele ("gelbe") Lichtstrecke (hin und zurück):
Lp = 2d / (1 - v²/c²)

Die ABSOLUTE "senkrechte" - eigentlich SCHRÄGE - (blaue) Lichtstrecke (hin und zurück):
Ls = 2d / sqrt(1 - v²/c²)

=> Ls < Lp
Die ABSOLUTE "senkrechte" (blaue) ist KLEINER als die ABSOLUTE parallele (gelbe) Lichtstrecke.

=> ts < tp
Die ABSOLUTE "senkrechte" (schräge) Lichtzeitspanne ist KLEINER als die ABSOLUTE parallele Lichtzeitspanne.

ÄUßERST WICHTIG:
Unabhängig davon, ob mit absoluten oder mit relativen Strecken und Geschwindigkeiten ermittelt - wären die (von Michelson erwarteten) Lichtzeitspannen beide ABSOLUT !!!

Wahnsinn sieht sogar richtig aus. Muss noch mal nachrechnen könnte aber diesmal stimmen.

ts < tp
Unter Annahme v zeigt von links nach rechts.
Nun überlegen sie sich mal was gilt, wenn v von unten nach oben zeigt.
(Der Aufbau war drehbar gelagert) und rechnen sie mal delta t aus...

Oder genauer vergleichen sie:
v=(v, 0) mit v=(0, v)

mfg

[absolut]

Zitat von El Cattivo

Es sehe ihr Problem.
.....
mfg

El Cattivo,

unterstellen Sie mir bitte nicht Ihre eigenen Neurosen und belehren Sie mich bitte nicht! Sie sind zumindest in diesem Bereich völlig "weltfremd"!

Ich habe zuletzt nur das wiedergegeben, was in den Lehrbüchern steht, bezüglich der Erwartungen und Berechnungen von Michelson.
Und auch das haben Sie widersprochen! Deswegen haben wir keine gemeinsame Grundlage für eine weitere Diskussion! Sie bringen sowieso alles durcheinander!

Die Erwartungen, bzw. die entsprechenden Berechnungen von Michelson basieren auf der Relativbewegung, bzw. Relativgeschwindigkeit zwischen Licht und Interferometer, also auf Vektorielle SUBSTRAKTION (nicht Addition, wie Sie irrtümlich verlangen)!

Infolge einer solchen ergibt sich keine zwangsläufige Richtungsänderung des senkrechten emittierten Lichtstrahls...
... obwohl es eigentlich eine entsprechende geben sollte, damit er den sich "davonschleichende" Spiegel (mittig) noch erreichen und treffen kann ...
Aber das ist eine andere Problematik (die selbst Einstein vernachlässigt und nicht erklärt hatte)!

[absolut]

Zitat von El Cattivo

Wahnsinn sieht sogar richtig aus. Muss noch mal nachrechnen könnte aber diesmal stimmen.

Mit Ihrem Eigenen Wahnsinn möchte ich mich nicht auch noch beschäftigen!

(der von Einstein reicht mir vollkommen!)

[pauli]

Zitat von absolut

pauli,

Bist Du auch weltfremd (wie El Cattivo)?!

An und für sich gibt es keinen Unterschied... wäre der Äther nicht ABSOLUT (ruhend), bzw. DAS ABSOLUTE BEZUGSSYSTEM (schlechthin)...
Denn "relativ zum Absoluten" klingt es nicht nur so, es ist auch tatsächlich ABSURD !!!

Obwohl es keinen Unterschied gibt, ist "relativ zum Äther" absurd aber "in Bezug auf den Äther" nicht, na gut, ich muß es mir mühsam erarbeiten.

Du hast soweit ich das überblicke, deine Theorie in zwei Threads vorgestellt, jedoch ist für mich kein roter Faden und keine Themenstruktur erkennbar, springst hin und her, immer wieder mit Seitenhieben und Verwünschungen in Richtung Einstein und der Physik-Mafia.

Du machst es Einem auch wirklich nicht leicht, ist das Absicht?

[El Cattivo]

Zitat von absolut

Und auch das haben Sie widersprochen! Deswegen haben wir keine gemeinsame Grundlage für eine weitere Diskussion! Sie bringen sowieso alles durcheinander!

Tut mir leid sie haben recht. Ich hab bei 2d/c nicht weitergelesen da ein Punkt da war. Hab gerade noch mal nachgescheut und ich nehmen an es sol * heisen. (* ist das übliche mal-Zeichen in der Informatik, daher meine Irritation.

(nicht Addition, wie Sie irrtümlich verlangen)!

Sie gaben die Gleichung c+v vor, nicht ich. Ich rechne gewöhnlich relativistisch wenns an hohen Geschwindigkeit rangeht. z.B. bei Elktronenstrahlführung bei hohen BeschleunigungsSpannungen. Hat den Vorteil das die Ergebnisse später mit der Realität übereinstimmen. Aber es geht hier nicht darum wie ich gewöhnlich rechnen, sondern wie SIE nach dem Äther rechnen. Daher halte ich mich an den von ihnen vorgegeben Gesetzten.

Weiterhin hätte ich gerne mal die Rechenregel, mit der sie Vektoradditionen durchführen. Nach den gewöhnlichen ergibt sich nehmlich, wie bereits vorgerechnet für blau keinen senkrechten Strahl (bei (v,0)) wärend der Geschwindigkeitsvektor rot exakt horizontal liegt.

Ach ja ich seh gerade:

ie Erwartungen, bzw. die entsprechenden Berechnungen von Michelson basieren auf der Relativbewegung, bzw. Relativgeschwindigkeit zwischen Licht und Interferometer, also auf Vektorielle SUBSTRAKTION
[...]
Infolge einer solchen ergibt sich keine zwangsläufige Richtungsänderung des senkrechten emittierten Lichtstrahls...

Falsch siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Relativbewegung
Sie sehen + das bedeutet ADDITION. Meine Güte das sollte man schon wissen, wie man mit Relativgeschwindigkeiten umgeht.

PS: Auch bei der Suptraktion zweier Vektoren mit zwei unterschiedlichen Richtungen ergibt sich eine völlig neue Richtung.
Das könnte helfen: http://de.wikipedia.org/wiki/Vektor

Außerdem sollten sie mir mal vorrechnen wie sie auf delta t const bei variablen Vektor v.

mfg

[absolut]

Zitat von pauli

Obwohl es keinen Unterschied gibt, ist "relativ zum Äther" absurd aber "in Bezug auf den Äther" nicht, na gut, ich muß es mir mühsam erarbeiten.

Du hast soweit ich das überblicke, deine Theorie in zwei Threads vorgestellt, jedoch ist für mich kein roter Faden und keine Themenstruktur erkennbar, springst hin und her, immer wieder mit Seitenhieben und Verwünschungen in Richtung Einstein und der Physik-Mafia.

Du machst es Einem auch wirklich nicht leicht, ist das Absicht?

ABSURD IST "RELATIV ZUM ÄTHER" WEIL GENAU SO WIE "RELATIV ZUM ABSOLUT"!!!

Ich habe kaum was "vorgestellt", geschweige denn irgendeine "Theorie"!!!

Was ist denn für dich überhaupt "erkennbar"?!
Wer oder was bist du denn?!
Oder für wen oder was hälst du dich denn?!

"Physik-Mafia" musst du auf deine Kappe nehmen (unterstelle mir so ein Schmarrn nicht)!!!

[pauli]

Ich habe kaum was "vorgestellt", geschweige denn irgendeine "Theorie"!!!

so ist es


Und Gott sprach: es werde Äther, und es ward Äther, und am 7. Tag ruhte Gott in ihm und mochte sich absolut nicht mehr bewegen

[absolut]

El Cattivo (Jot Be, Josef Braunstein oder?),

jetzt bringen Sie skalare und vektoriale Rechnungen durcheinander!

c+v ergibt sich (als Relativgeschwindigkeit) EBEN auch durch Vektorielle Substraktion, wenn die Vektoren aufeinander gerichtet sind
(die Substraktion erfordert die Umkehrung eines Vektors, wodurch sie also skalar addiert werden) !!!

Der Irrsinn von Wikipedia (Relativierung relativer Bewegungen) passt nicht zum MME, denn da gibt es nur 2 Systeme (nicht 3 wie bei Wikipedia!) - die zueinander relativiert werden können, ja müssen: Licht und Interferometer !!!

Bei der Relativbewegung, bzw. bei der (Vektoriellen) Substraktion ergibt sich KEINE REALE, ABSOLUTE "völlig neue Richtung" - sondern eine VIRTUELLE, RELATIVE ABERRATION (siehe Aberration der Sternenlichter) !!!

Damit bin ich mit Ihnen fertig! Sie sind vollkomen weltfremd... oder Sie wollen nur stänkern...

[absolut]

Zitat von pauli

so ist es
Und Gott sprach: es werde Äther, und es ward Äther, und am 7. Tag ruhte Gott in ihm und mochte sich absolut nicht mehr bewegen

Soll dies IHRE "Theorie" (oder "Theologie") sein?!

"jedoch ist für mich kein roter Faden und keine Themenstruktur erkennbar, springst hin und her, immer wieder mit Seitenhieben und Verwünschungen"...
... in meine Richtung ...