Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen

[Jogi]

Hi SCR.

Zitat von SCR

verliert "Dein" Photon dabei Energie?

Nö.
Weil es (summarisch) genausoviel Energie von den Gravitonen empfängt, wie es an sie abgibt.


Gruß Jogi

[SCR]

Morgen Jogi!

Danke - Gilt das auch für ein Photon in einem ansonsten leeren Universum?

Gruß
SCR

P.S.: Danke für die Aufklärung, Marco Polo.

[Jogi]

Moinsen SCR.

Zitat von SCR

Gilt das auch für ein Photon in einem ansonsten leeren Universum?

Welche Definition von "leer" hätten's denn gerne?

Absolut leer in dem Sinne dass sich außer dem Photon nichts, aber auch gar nichts im Raum befindet (keine Gravitonen, keine Vakuumenergie, keine dunkle Materie, etc.):
In diesem Fall gilt für das Photon die Energieerhaltung, weil es gar keine Energie loswerden kann. Es ist dann ein vollständig isoliertes System.


Gruß Jogi

[SCR]

Grüß Gott Jogi!

Zitat von Jogi

Welche Definition von "leer" hätten's denn gerne?

Das ist fürwahr eine absolut berechtigte Frage ...

Zitat von Jogi

Absolut leer in dem Sinne dass sich außer dem Photon nichts, aber auch gar nichts im Raum befindet (keine Gravitonen, keine Vakuumenergie, keine dunkle Materie, etc.): In diesem Fall gilt für das Photon die Energieerhaltung, weil es gar keine Energie loswerden kann. Es ist dann ein vollständig isoliertes System.

... und ich finde es vor diesem Hintergrund äußerst positiv, dass Du dann von Dir aus ein paar Eckfahnen gesetzt hast.

Verstehe ich Dich auf dieser Basis richtig:
1. Das Photon in dem hier beschriebenen leeren Universum würde gar nicht gravitieren (?)
2. Hieße dass grundsätzlich, dass die Gravitation eines Photons von "seiner Umgebung" abhängig wäre (?)
3. Und hieße das insbesondere, dass seine Gravitation nicht von seiner Energie abhinge (?)

[Jogi]

Zitat von SCR

Grüß Gott

Ich hoffe mal, dass ich in naher Zukunft noch nicht vor den Schöpfer treten muß...
Sollte ich ihn aber dennoch vor dir sehen, richt' ich's aus.

Verstehe ich Dich auf dieser Basis richtig:
1. Das Photon in dem hier beschriebenen leeren Universum würde gar nicht gravitieren (?)

Klar.
Wie sollte es auch?
Und wen oder was?

2. Hieße dass grundsätzlich, dass die Gravitation eines Photons von "seiner Umgebung" abhängig wäre (?)

Ich gehe davon aus, dass diese "Umgebung" überall im Universum gleichermaßen vorhanden ist.
Sprich: Die Gravitonenverteilung im Universum ist weitestgehend homogen.
Um deine Frage wenigstens ein Stück weit zu beantworten:
In einem real expandierenden Universum nimmt die Gravitonendichte ab, und damit auch die Grav.-WW-Rate zwischen allen Entitäten.

3. Und hieße das insbesondere, dass seine Gravitation nicht von seiner Energie abhinge (?)

Doch, das tut sie. Zumindest gehe ich davon aus.
Ein Gammaphoton schwingt sehr viel heftiger als ein IR-Photon, daher ist auch seine WW-Rate mit Gravitonen höher.
Bei der Lichtablenkung an Grav.-Linsen sollte sich eine frequenzabhängige Streuung zeigen, ähnlich der Brechung/Beugung an Grenzflächen.


Gruß Jogi

[SCR]

Hi Jogi!

Zitat von Jogi

Klar. Wie sollte es auch? Und wen oder was?

So wie ich das Ganze verstanden habe / sehe:
1. Laut ART ist die Quelle der Gravitation (= die Ursache der Krümmung der Raumzeit) der EI-Tensor.
2. Um den EI-Tensor in unserem Beispiel "mit dem einzelnen Photon zu bestücken" muss man ein BS in dem leeren Universum definieren. Da dieses aber nur hyphotetischen Charakter aufweisen muß sollte dies problemlos auch in einem leeren Universum möglich sein.
-> Falls ein Photon gravitativ wirkt müsste es dies immer tun - Auch in einem ansonsten leeren Universum.

Wie siehst Du das?

Gruß
SCR

P.S.:

Zitat von Jogi

Ich hoffe mal, dass ich in naher Zukunft noch nicht vor den Schöpfer treten muß...
Sollte ich ihn aber dennoch vor dir sehen, richt' ich's aus.

- Aber guckst Du:

Zitat von wikipedia

Bei Grüß Gott handelt es sich nicht um einen Imperativ, sondern um einen Wunsch im Konjunktiv Präsens (Optativ), weshalb es auch nicht korrekt ist, ein Rufezeichen dahinter zu setzen. Dies wird auch sichtbar an den Varianten Griaß di (God) (Grüße dich (Gott)) oder Griaß eich (God) (Grüße euch (Gott)).

[Jogi]

Zitat von SCR

1. Laut ART ist die Quelle der Gravitation (= die Ursache der Krümmung der Raumzeit) der EI-Tensor.

Die ART kennt ja auch kein Graviton.

2. Um den EI-Tensor in unserem Beispiel "mit dem einzelnen Photon zu bestücken" muss man ein BS in dem leeren Universum definieren.

Das einzige BS in einem ansonsten absolut leeren Universum, das auch physikalische Relevanz hat, kann nur das Photon selbst sein.

Und was heisst überhaupt "Bezugssystem"?
Zu was sollte es in Bezug stehen?

Da dieses aber nur hyphotetischen Charakter aufweisen muß sollte dies problemlos auch in einem leeren Universum möglich sein.

Definieren kannst du, was du willst.

-> Falls ein Photon gravitativ wirkt müsste es dies immer tun - Auch in einem ansonsten leeren Universum.

Auf was sollte es denn gravitativ wirken?
Und wie?


Gruß Jogi

[SCR]

Hi Jogi!

Zitat von Jogi

Die ART kennt ja auch kein Graviton.

Kann sie auch nicht (s.u.).

Zitat von Jogi

Das einzige BS in einem ansonsten absolut leeren Universum, das auch physikalische Relevanz hat, kann nur das Photon selbst sein.

Mit Verlaub, Jogi: Das ist falsch - Denn ...

Zitat von Jogi

Und was heisst überhaupt "Bezugssystem"?
Zu was sollte es in Bezug stehen?

... ein BS ist durchaus recht klar definiert:
http://www.quanten.de/forum/showthre...7&postcount=23
http://www.quanten.de/forum/showthre...2&postcount=24
(und dementsprechend gibt es kein BS eines Photons)

Zitat von Jogi

Definieren kannst du, was du willst.

Auch nur in Grenzen.

Zitat von Jogi

Auf was sollte es denn gravitativ wirken?
Und wie?

Auch wenn Du es vielleicht nicht wahrhaben willst: Du hast womöglich immer noch ein mehr oder weniger "Newtonsches Bild" der Gravitation vor Deinem Auge (IMHO).
Materie krümmt laut ART den Raum: Dazu braucht es nur eine (materielle) G-Quelle (= unser betrachtetes Photon) und Raum - Davon sollte es in unserem leeren Universum meines Erachtens genügend geben um gravitativ zu wirken.

(Meine Empfehlung: Vergiss das Graviton - Gravitation ist keine Kraft die zwischen zwei Objekten wirkt; aber ich vermute ... )

Gruß
SCR

P.S.: Dieser Beitrag ist nicht böse gemeint.

[Jogi]

SCR, du weißt es, und ich weiß es:
Wir werden hier nicht zusammenkommen, also sollten wir's dabei belassen.


@all:
Interessiert es jemanden, wie wir uns im Stringmodell die Gran Sasso - Messergebnisse erklären?


Gruß Jogi

[okotombrok]

Hallo Jogi,

Zitat von Jogi

Das einzige BS in einem ansonsten absolut leeren Universum, das auch physikalische Relevanz hat, kann nur das Photon selbst sein.

ist schon klar was gemeint ist, nur halte ich ein Photon als einziges Teilchen unglücklich gewählt, da kein BS denkbar ist, in welchem ein Photon ruht. So gesehen kann es nicht als Ursprung für ein BS dienen.
Ein Elektron wäre besser. Zu ihm kann dann ein zweites auftauchendes Teilchen in Bezug gesetzt werden. Um aber Aussagen über Ort und Geschwindigkeit machen zu können muss, so denke ich, ein drittes Teilchen vorhanden sein um überhaupt einen Maßstab, eine Einheit zu haben. Erst dann kann z.B. gesagt werden, dass Teilchen A dreimal soweit von C entfernt ist wie A von B.

mfg okotombrok