|
Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik Runder Tisch für Physiker, Erkenntnis- und Wissenschaftstheoretiker |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
||||
|
||||
AW: Das Universum als Gamsbart
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Global kann ein "Normalraum" die Dinge nicht notwendigerweise beschreiben, z.B. bei nichttrivialer Topologie oder Horizonten. Zitat:
|
#12
|
|||
|
|||
AW: Das Universum als Gamsbart
Lass dich um Gottes Willen nicht von meinen Wissendefiziten irritieren! Konzentriere dich bitte voll und ganz auf die profunden physikalischen Inhalte die du hier vermitteln möchtest: Ich bin auf weitere Details gespannt.
(Du hattest aber doch sicher auch keine andere Antwort von mir extrapoliert. Oder wäre "beabsichtigt" besser?) |
#13
|
|||
|
|||
AW: Das Universum als Gamsbart
Zitat:
Aber da ist wohl keine Veranschaulichung möglich? Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#14
|
|||
|
|||
AW: Das Universum als Gamsbart
Das gefällt mir wesentlich besser, Timm: Du stellst eine Frage. Noch dazu eine gute.
Ich würde mich anschliessen wollen mit der Frage: Willst du mit deinen Ausführungen ausdrücken, dass die Expansion unseres Universums nicht eindeutig auf einen dynamischen Effekt - der Expansion des Raums - zurückgeführt werden kann? Zitat:
Ich lese viele "Andeutungen" die anschliessend relativiert werden oder denen "drei Zeilen weiter" widersprochen wird - Sofern ich überhaupt richtig verstanden habe was der Autor ausdrücken will. Ich lese es derzeit als einen bunten Mix aus physikalisch richtigen aber auch falschen Aussagen - Eine Präzisierung tut Not: Schreibe einmal eindeutig hin was du eigentlich aussagen willst, Ich - und schwafel nicht: Verzichte bitte bei deiner Antwort auf Allgemeinplätze, Nebensächlichkeiten und "Aufweichungen". wkr Marcus Ge?ndert von Marcus Ulpius (07.11.12 um 06:30 Uhr) |
#15
|
|||
|
|||
AW: Das Universum als Gamsbart
Hi Timm,
ich denke, ich habe deine Frag hier missverstanden: Zitat:
Ich verwende ich als Koordinatenzeit die Zeit eines beliebigen mitbewegten Beobachters, den ich auch in den räumlichen Ursprung setze. Räumliche Entfernung wird zu jedem Zeitpunkt entlang Geodäten gemessen, die senkrecht auf der Weltlinie des Beobachters stehen. Das bedeutet physikalisch dieselbe Konstruktion, mit der im Falle flacher Raumzeit die Interialsysteme der SRT gebildet werden, adaptiert für gekrümmte Raumzeit: Längenmessung durch in radialer Richtung jeweils zueinander ruhende Beobachter, und Zeitsynchronisation nach Einsteins Methode (Lichtlaufzeit) durch jeweils benachbarte Beobachter. Diese Koordinaten sind kompatibel zu den üblichen Inertialsystemen und auch zur üblichen Näherung für schwache Felder, wo auch ein Gravitationspotential mit berücksichtigt wird. Im statischen Fall sind sie auch kompatibel zu den üblichen statischen Koordinaten. Es ist wichtig anzumerken, das kosmologische Koordinaten das alles nicht sind: Sogar in stinknormaler flacher Raumzeit unterscheiden sie sich dramatisch von den üblichen Minkowskikoordinaten. Das ist vielfach unbekannt und führt zu Missverständnissen, weil Koordinatenartefakte als geheimnisvolle physikalische Effekte gedeutet werden. Im Gamsbartmodell ist der Unterschied einfach der, ob ich die Raumebene als geraden oder als krummen Schnitt ausführe. Ich seh mal zu, dass ich die Tage mal ein, zwei Diagramme hinbekomme, auf denen man das auch formal korrekt darstellen kann. |
#16
|
||||
|
||||
AW: Das Universum als Gamsbart
Zitat:
falls ich das richtig verstehe, werden deine 'Normalkoordinaten' entlang eines Gamsbart-Haares (in dem sich auch der mitbewegte Beobachter befindet) gezählt. Dies ist dann deine 'Koordinatenzeit' des mitbewegten Beobachters. So richtig? M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#17
|
|||
|
|||
AW: Das Universum als Gamsbart
Wieso beantwortest du diese simple Frage nicht so dass die Antwort jeder verstehen kann, Ich?
Zitat:
(Hervorhebung von mir) Für wahr: Genau das zeichnet das Standardmodell aus - GENAU das. Und deswegen schweige ich auch besser zum Rest deiner "fundierten ergänzenden Erläuterungen". Für den Moment. Ge?ndert von Marcus Ulpius (07.11.12 um 18:55 Uhr) |
#18
|
|||
|
|||
AW: Das Universum als Gamsbart
Zitat:
@TIMM: jetzt hast du mich schon wieder in diese Grundsatzdiskussion geschickt. Hier wollte ich aber hauptsächlich die Frage diskutieren, was den "Raumexpansion" auf kleinen Skalen bedeutet, wenn die dort vorhandene Materie gar keinem einheitlichen Bewegungsmuster folgt. Mit dem Ergebnis, dass es für die Dynamik des 4D Systems irrelevant ist, in welchem 3D Raum ich es schneide. Dafür auch der Gamsbart, weil der eben eine schöne Oberfläche nach FRW-Definition hat und die aber verliert, wenn die Fasern verwurschtelt sind. Vielleicht könnten wir mehr bei dem Thema bleiben. |
#19
|
||||||
|
||||||
AW: Das Universum als Gamsbart
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
..... Schlage einmal unter "Riemannsche Normalkoordinaten" nach, Eugen Bauhof. Dort wirst du finden dass diese ausgehend von einem Punkt das Ruhesystem eines Freifallers in Form einer Minkowski-Metrik beschreiben. Abweichungen von einer flachen Raumzeit (sozusagen die "krummlinige Geodäten") werden dabei als auftretende (Gezeiten)Kräfte interpretiert. Nicht Raumzeitkrümmungen sind also die Ursache sondern Kräfte (Die Minkowski-Metrik ist nun einmal flach und bleibt das auch). Nun führt dies mathematisch in vielen Fällen sogar zu denselben Berechnungsergebnissen ("Solange man weiss was man tut darf man das" - z.B. Newton anwenden) - Dadurch wird aber nicht die mit diesem Vorgehen verbundene physikalische Aussage / Interpretation richtig(er). Aber widersprich mir gerne fachlich, Ich: Schliesslich blicke ich das mit den Krümmungen ja alles gar nicht - Wenn ich dich richtig verstanden habe. Ich sehe das so: Jemand, der als "fachliche Autorität" angesehen wird (oder sich auch nur selbst als solche sieht) ist in meinen Augen zu einer besonderen Verantwortung verpflichtet, wahrheitsgemäss und offen alle Fakten auf den Tisch zu legen. Und gerade in dieser Hinsicht finde ich dein Verhalten hier (insbesondere deine Art der Beantwortung der aufgetretenen Fragen) äusserst zweifelhaft, Ich. Zitat:
Zitat:
Und nun beantworte mir bitte diese Frage: Ge?ndert von Bauhof (09.11.12 um 08:58 Uhr) Grund: Hat sich erledigt. |
#20
|
|||
|
|||
AW: Das Universum als Gamsbart
Zitat:
Waagrechter Schnitt mit t = const. wäre Minkowski Raumzeit. Hier allerdings sind die Weltlinien mitbewegter Beobachter Geraden (masselos = Milne). Beim Gamsbart sind sie nach außen gekrümmt, als würden sie sich vom zentralen Haar gleichförmig beschleunigt entfernen. -> Expansion? Das in großer Eile, ev liege ich ganz verkehrt, Gruß Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
Lesezeichen |
|
|