|
|
|||||||
| Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
#41
16.09.08, 20:02
|
||||
|
||||
AW: Unendlichkeit
Hallo Jogi! (Ich hoffe Du nimmst mir nicht übel, dass Du als "Threadersteller hier geführt wirst. Ich habe das nicht bedacht)
Zitat:
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli 
|
|
#42
16.09.08, 20:04
|
|||
|
|||
|
AW: Unendlichkeit
Zitat:
 Zitat:
Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben.
|
|
#43
16.09.08, 22:56
|
||||
|
||||
|
AW: Endliches <> unendliches Universum?
@Jogi
sorry, - hatte ich glatt übersehen: Zitat:
Was liegt also näher, als unseren Wahrnehmungsschwellen / -grenzen Werte zuzuordnen, und die Eigenschaften von Raum, Zeit und Materie dazu in Beziehungen zu setzen?") Wir kommen daher auch hier wieder zu dieser Frage:Werden diese Eigenschaften mit der "Beobachtung" (durch wem oder was auch immer) erst festgelegt (Kopenhagener Deutung) oder existieren physikalische Eigenschaften unabhängig von Beobachtern (Bohmsche Mechanik; B. Heim; Viele Welten). Nach letzterer Interpretation sind die parallelen Universen (egal ob die der Kosmologie oder der QT) keine Lichtjahre außerhalb des Ereignishorizontes von uns entfernt, sondern sie unterscheiden sich nur durch 'kleine Winkeländerung der Beobachtungsrichtung' von unserem Universum / Hologramm (<> Rotationsimpuls des Strings? - Könnte das gleichbedeutend mit einer Beschleunigung gegen 'c' in unserem Universum sein?) Grüße und schönen Abend noch
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli
|
|
#44
16.09.08, 23:59
|
||||
|
||||
|
AW: Endliches <> unendliches Universum?
Hi Gandalf.
Zitat:
Zitat:
Es ist eine Frage der WW-Fähigkeiten der verschiedenen Universen untereinander. Zitat:
Nach meiner Vorstellung braucht 'c' im anderen Universum nur einen anderen Wert zu haben, schon gibt's keine qualitativ vergleichbare WW mit unserem Universum. Eine Ausnahme könnte hier evtl. die Gravitation machen. (Womit ich aber nicht der M-Theorie das Wort reden will.) Diese Transuniversale WW-Fähigkeit der Gravitation ist vielleicht auch gar nicht notwendig, wir kriegen das auch so gebacken. Ist das eigentlich in deinem Sinne, dass wir hier über Paralleluniversen reden? Ich fände das Thema Endlichkeit<>Unendlichkeit auch schon für ein einziges Universum interessant genug. Und da weiss ich nicht, ob jedem klar ist, was mit "Randlosigkeit" so alles gemeint sein könnte. (Mich selbst eingeschlossen.) Klar, die Oberfläche einer Kugel ist endlich und randlos. Wenn du darauf lange genug "geradeaus" läufst, kommst du an deinen Ausgangspunkt zurück. Das kommt daher, dass du eben nicht nur eine Gerade (in 2D), sondern eben in der 3. Dimension einen Kreis abläufst. Wie soll das aber in der 4. Dimension gehen? Dazu müsste man das Wesen dieser 4. Dimension (auch Raumzeit genannt) kennen. Die Raumzeit kann gekrümmt werden, das sagt uns unsere Beobachtung. Wodurch? Durch Energie. Energie ist der Masse äquivalent, deshalb brauchen wir das grundsätzlich erst mal nicht zu unterscheiden. Was ist Energie? Energie ist Dynamik, einverstanden? Zitat:
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben.
|
|
#45
17.09.08, 08:37
|
|||
|
|||
|
AW: Endliches <> unendliches Universum?
Zitat:
- ok, Deiner Ansicht nach ein Photon und radial kinetische Longitudinal- Druckwellen aussendet, die du als Beobachter dann als Photon erfahren kannst] - ok, Deiner Ansicht nach ein Photon, welches ein Photon aussendet ( so habe ich nun die sematisch-didaktische Konstruktion deiner Antwort erfasst). - - - Was ich, um zu zeigen, dass ich mich damit auch beschäftigte, daraus entnehmen kann, ist , dass Du , wenn, dann nahe an die String-Theorie kämest. Diese "Volumenschwingung" welche "Druckwellen" aussendet, die sich als "Photonen" manifestieren. .. .. ähem, Deine Theorie würde den Rahmen nicht sprengen, der Server hat sicher genug Kapazität und ich genug Interesse. Schreib doch einfach drauf los ( und bitte, schreib "klarer", heisst, lass einfach einige Wissenschaftsfloskeln weg ) , denn dann kann man auch eher nachvollziehen, was du Dir tatsächlich vorstellst ( denn es gibt eine Interessante Sache, irgendwo im Netz: 3 Spalten mit jeweils 10 Worten. Jedes Wort in Spalte 1 ist mit jedem Wort in Spalte 2 und diese Verbindung mit jedem Wort in Spalte drei kombinierbar, und was dabei herauskommt, sind so "Fachphrasen" wie Du sie oft verwendest.... allerdings geht es dabei um folgenden psychologsichen Aspekt: Alles klingt verdammt klug, und wenn man das anwendet, klingt man selber sehr klug und der Gegenüber wird , wenn er es nicht verstehen sollte, dies niemals zugeben. Denn die meisten dieser Kombinationen sind komplett realitätsfern, aber klingen gut. kein Angriff, nur manchmal denke ich mir, dass Du diese Technik hier auch benutzt. Radial-kinetische longitudinal-Druckwellen wäre so ein Beispiel, obwohl ich weiss, dass Du damit meinst, klingt es so derbe abgehoben. .....
|
|
#46
17.09.08, 09:28
|
|||
|
|||
|
AW: Endliches <> unendliches Universum?
Zitat:
Du weißt nicht, wie mir das ganze begegnete..  schließlich brauchte ich auch 20 Jahre, um all meine "Psychosen" zu ordnen und zu verstehen, WAS diese mir eigentlich zeigen wollten.. Ist also nicht Absicht, das hat sich im Laufe von diversen Foren-Diskussionen eben so entwickelt in deren Verlauf ich doch schon einige tausend Beiträge verfasste und natürlich auch zehntausende Beiträge zu lesen hatte.. Das war nicht immer leicht, einen verständlichen Konsens zu finden, da eben jeder über sein eigenes Begriffsmuster verfügt(beim ersten mal schrieb ich in einem Krypto-Zoologischen Forum fast 1000 z.T sehr ausführliche und detailierte Beiträge, bis dann versehentlich ihr Server durch Virenbefall gelöscht wurde.. Das hatte mich sehr entmutigt und ein Jahr überhaupt nichts mehr schreiben lassen) Aber ich werde es versuchen, verzeih mir bitte, wenn´s nicht so gelingt. Das da.. Zitat:
Doppelspaltproblem Dabei wird ersichtlich, das ein ausgesandtes Photon(eine sich vom Ereigniszentrum her ausbreitende kinetische, kugelschalenförmige Druckwelle beim erreichen des Doppelspaltes in sekundäre kugelschalenförmige Druckwellen aufspaltet und sich in Wirklichkeit gar nicht die Frage stellt, welchen Weg ein Photon denn nun angeblich wählt.. Weil einfach nicht bedacht wurde, das eine photonische Erscheinung nur durch den Teil der Kugelschalen-Druckwelle ausgelöst wird, deren kinetische Energie direkt lotrecht(also 90° im Winkel zur Sensorfläche) auf den entsprechenden Beobachter/Messgerät) fällt. Sobald der kinetische Impuls gegenüber der Auftreff-Fläche im Winkel verschoben ist, erscheint der kinetische Impuls in einem anderen Spektrum, da die Wirkung des Impulses auf den Sensor nicht mehr zu 100% erfolgt und dabei entsprechende "Informations-Verschiebung" stattfindet. (ein Lichtstrahl, der normalerweise weis wäre würde dann entweder rot oder blau verschoben werden, was so weit gehen kann, das ein Lichtstrahl nur noch als Radiosignal in Erscheinung tritt oder als Gravitationsdruckwirkung, weil keine Wellenamplituden mehr reflektiert werden können, sondern nur noch deren Impulswirkung) Das heisst also, das ich davon ausgehe, das ein Lichtstrahl einerseits eine EM-Information trägt(transversale Welle) und andererseits eine Impulsinformation(longituidinale Dichtewelle) Ich hab hier in dieser Darstellung mal mit schwarz eingezeichnet, wie das meiner Ansicht nach zu verstehen wäre... JGC Ge?ndert von JGC (17.09.08 um 09:31 Uhr)
|
|
#47
17.09.08, 10:07
|
|||
|
|||
|
AW: Endliches <> unendliches Universum?
Ja, das mit den beiden Wellenarten stimmt doch überein mit der derzeitigen Forschung.
Dein Ansatz wegen des Winkels und des Sensors..... da so viele Wellen ausgesandt werden, kann es sein, dass doch immer zu 90 Grad der Impuls auf den Sensor trifft. Was ich aber sehr gut finde: Die zurückgestrahlten Wellen der Lochblende..... wurden die eigentlich jemals in die Ergebnisse mit einbezogen? Die interferieren mit der Welle vor dem Doppelspalt und modulieren sie. Die, die aus den Spalten kommen, verhalten sich dann halbkugel-mässig, wie in Deiner Zeichnung....... - - hier was intressantes: http://de.wikipedia.org/wiki/Materiewelle Ge?ndert von me-$-on (17.09.08 um 10:13 Uhr)
|
|
#48
17.09.08, 10:40
|
|||
|
|||
|
AW: Endliches <> unendliches Universum?
Zitat:
Ist das sowas wie die Dämpfung in der Funktechnologie?? De weiteren denke ich, das die longitudinalen Wellen genauso wie die transversalen Wellen zu einem Frequenzband gehören und ebenso ein Grundrauschen erzeugen.. Nur eben ein longitudinales Grundrauschen. Und ich bin überzeugt davon, das dieses longitudinale Grundrauschen dafür verantwortlich ist, das beim Gravitationmswellen-Detektor keine so einfache Messung möglich ist.. Schmeiß mal einen Stein in ein stürmisches Meer, dann siehst du selber, wie weit die Welle kommt um dann auch noch erkennbar zu bleiben.. So in etwa ist das meiner Meinung mit Gravitationswellen auch. Man müsste also schon sehr nahe an die verursachende Masse herangehen, um überhaupt eine Gravitationswelle zu detektieren (z.B. das weltraumgestützte Gerät müsste in die Nähe eines SL gebracht werden, um wirkliche Mess-Ergebnisse zu erhalten, mit denen man auch was anfangen kann. JGC (ich mach jetzt mal Schluss, mir raucht bald der Kopf..) PS... Setz dich mal bei angenehmen Regen vor eine Pfütze und seh einfach mal eine Weile dem Wellenspiel darin zu(so bin ich erst auf all die Gedanken dazu gekommen)
|
|
#49
17.09.08, 12:16
|
|||
|
|||
|
AW: Endliches <> unendliches Universum?
@me-$-on, @JGC:
Könntet ihr bitte, bitte, versuchen, einigermaßen beim Thema des Threads zu bleiben? Oder euere Unterhaltung in einen anderen, passenderen Thread auszulagern? Danke. Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben.
|
|
#50
17.09.08, 16:56
|
|||
|
|||
|
AW: Endliches <> unendliches Universum?
Zitat:
Zum Thema, ob endlich oder unendlich... Ich hab glaub schon mal erwähnt, das diese Frage meiner Ansicht keine Rolle spielt.. Wie du selbst sagst "Endlich, aber ohne Rand" Allerdings meiner Ansicht nach über den Zustandskreislauf mit dem Möbiusprinzip zu erklären... JGC @me-$-on... Ich kopiere unsere Konversation hier hin Ge?ndert von JGC (17.09.08 um 17:02 Uhr)
|
|
| Lesezeichen |
|
|
Linear-Darstellung
