|
Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik Runder Tisch für Physiker, Erkenntnis- und Wissenschaftstheoretiker |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
AW: Kann die „Viele Welten“-Interpretation der QM richtig sein?
Zitat:
Zerfällt die Physik dann in einen empirisch-experimentell überprüfbaren (objektiven) naturwissenschaftlichen Teil - und in einen subjektiven geschmacksorientierten, mehr oder weniger beliebigen Interpretationsteil, für den der jeweilige Interpret (Physik-Professor) mehr oder weniger sektenartig "Anhänger", Schüler, Studenten um sich schart, die ihm mehr oder weniger "glauben"... In großer Sorge um die Physik Gruß, möbius |
#12
|
|||
|
|||
AW: Kann die „Viele Welten“-Interpretation der QM richtig sein?
Nein. Ich meine §10 letzter Absatz:
Zitat:
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion |
#13
|
|||
|
|||
AW: Kann die „Viele Welten“-Interpretation der QM richtig sein?
Zitat:
Es handelt sich tatsächlich um ein Randgebiet der Physik: ein Grenzbereich zu Philosophie und Metaphysik. Es ist vielleicht gerade darum ein für Foren interessantes Thema. Gruß, Uli |
#14
|
|||
|
|||
AW: Kann die „Viele Welten“-Interpretation der QM richtig sein?
Zitat:
Zitat:
Meiner Meinung nach kann nur eines richtig sein. Im übrigen gibt es noch einen anderen experimentellen Befund, der aus einer völlig anderen Motivation heraus zu klären versucht, ob in einem Festkörper eine vollständige Verschränkung der Atome besteht, oder aber, ob (wie nach Schrödinger zu erwarten) Verschränkungen im Rahmen der termischen Bewegung entstehen und vergehen. Dieser Befund spricht auch für Schrödinger. (1) Zeh ist also nicht der Retter von Schrödinger; m.E. sieht es nach Zeh contra Schrödinger aus. Ich kann mich natürlich auch irren - dann brauche ich aber Argumente, um meinen Irrtum verstehen zu können. (1) http://www.diss.fu-berlin.de/diss/se...G.PDF;jsession
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion |
#15
|
|||
|
|||
AW: Kann die „Viele Welten“-Interpretation der QM richtig sein?
Zitat:
Man muss nicht unbedingt "bewusst messen", um eine Verschränkung aufzuheben. Das tut jede Wechselwirkung - sei es nun eine Messung oder auch nicht. Das ist wohl der - m.E. sehr plausible - Grundgedanke von Zehs Dekohärenz-Überlegungen. Ich sehe da nicht wirklich einen Widerspruch - Akzente werden aber schon anders gesetzt. Von einem Widerspruch kann man erst reden, wenn es ein konkretes Experiment gibt, für das die unterschiedlichen Deutungen abweichende Vorhersagen machen. Das gibt es meines Wissens nicht. Du sagst zwar, die eine Schule gehe von einer zunehmenden Verschränkung aus und die andere nicht. Da stecken dann anscheinend Vermutungen dahinter, dass es große Bereiche im Universum gibt, in denen nicht gemessen wird bzw. keine Wechselwirkungen stattfinden und Verschränkungen deshalb nicht zerstört werden ? Mit kommt das etwas abenteuerlich vor. Aber das heisst nicht: was weiß ich denn schon ! Gruß, Uli |
#16
|
|||
|
|||
AW: Kann die „Viele Welten“-Interpretation der QM richtig sein?
@Uli u.a.
Ich habe den Titel möglicherweise nicht mit bedacht gewählt. Es geht hier nicht direkt um Interpretation, sondern richtiges oder falsches Verständnis von physikalischen Vorgängen. Die Sache mit der Interpretation kommt nur deshalb ins Spiel, weil die von mir angesprochenen Widersprüche nur für eine bestimmte "Schule", nämlich Everett, Zeh, Joos, Zurek, Tegmark u.a. evident sind. Die herrschende Lehrmeinung steckt doch seit 80 Jahren den Kopf in den Sand, damit sie die offenen Fragen der Quantenmechanik nicht sehen muss.
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion |
#17
|
|||
|
|||
AW: Kann die „Viele Welten“-Interpretation der QM richtig sein?
Zitat:
Zitat:
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion |
#18
|
||||
|
||||
AW: Kann die „Viele Welten“-Interpretation der QM richtig sein?
Zitat:
Zitat:
Man koennte diesen aber auch durch eine Diracfunktion vermeiden. Damit landet man wahrscheinlich aber auch bei der VWT. Ge?ndert von richy (13.11.09 um 15:28 Uhr) |
#19
|
||||
|
||||
AW: Kann die „Viele Welten“-Interpretation der QM richtig sein?
Zitat:
wenn die VWT grundsätzlich nicht experimentell nachprüfbar ist (worin ich dir zustimme), dann kann sie m.E. nicht konsistent mit der QT sein, denn diese ist experimentell nachprüfbar. Es kann natürlich sein, dass ich eine andere Auffassung von Konsistenz habe als du. Ich schließe nicht aus, dass meine Konsistenz-Auffassung falsch ist. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#20
|
||||
|
||||
AW: Kann die „Viele Welten“-Interpretation der QM richtig sein?
Zitat:
deine Sorge um die Physik kann ich anhand deiner Argumentation nachempfinden. M.f.G. Eugen bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
Lesezeichen |
|
|