Quanten.de Diskussionsforum  

Zurück   Quanten.de Diskussionsforum > Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest.

Hinweise

Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #11  
Alt 06.06.16, 20:18
Benutzerbild von The_Theorist
The_Theorist The_Theorist ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 01.02.2015
Ort: Außerhalb von Raum und Zeit
Beiträge: 200
Standard AW: Newtons Energieerhaltungssatz und die universelle Ausnahme

Gab es nicht einmal Versuche mit der MOND-Hypthese. Modifizierte Netwonsche Dynamik?
Da war doch das "Überflüssigmachen" der dunklen Materie integriert. Oder die Brans-Dicke-Theorie
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 06.06.16, 22:35
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist gerade online
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Ort: Nürnberg
Beiträge: 2.102
Standard AW: Newtons Energieerhaltungssatz und die universelle Ausnahme

Zitat:
Zitat von The_Theorist Beitrag anzeigen
Gab es nicht einmal Versuche mit der MOND-Hypthese. Modifizierte Netwonsche Dynamik?
Da war doch das "Überflüssigmachen" der dunklen Materie integriert. Oder die Brans-Dicke-Theorie
Ja, es gibt sogar eine kovariante Formulierung. Ändert aber nix daran, dass das mit der Definition der Energie wieder nicht funktioniert.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Mit Zitat antworten
  #13  
Alt 07.06.16, 09:16
inside inside ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 25.05.2007
Beiträge: 303
Standard AW: Newtons Energieerhaltungssatz und die universelle Ausnahme

Danke so weit bis hierhin, schöne qualifizierte Antworten dabei. Also, ich habe mich auch schlau gemacht und ebenfalls den Punkt gefunden, an dem behauptet wird, dass es einen globalen Energieerhaltungssatz im Kosmos so, wie wir ihn auf Laborskalen betrachten, eher nicht gibt. Dennoch, die Viererenergie, da werde ich mich nun mal hineinlesen.
Klingt das von Marmet denn nicht plausibel ? Klar ist überall Gas und Staub im Weltall und auch andere Partikel fliegen umher und so kann es durchaus sein, dass das Licht Energie an diese abgibt. Und da Licht nur Energie verlieren kann, in dem die Frequenz reduziert wird, finde ich das von Marmet zu mindest so formuliert, dass man es nun rein theoretisch schwer wegargumentieren kann. 100 Jahre Kosmologie müssen nicht heissen, dass wir richtig lagen. Das war ja damals mit dem geozentrischen Bild ein Paradigmenwandel.
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 07.06.16, 09:21
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beiträge: 1.764
Standard AW: Newtons Energieerhaltungssatz und die universelle Ausnahme

Zitat:
Zitat von inside Beitrag anzeigen
Super Antwort, Ich.
Wenn du statt *facepalm* eine Antwort willst, solltest du an deinen Formulierungen arbeiten.
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 07.06.16, 09:54
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beiträge: 4.320
Standard AW: Newtons Energieerhaltungssatz und die universelle Ausnahme

Zitat:
Zitat von inside Beitrag anzeigen
100 Jahre Kosmologie müssen nicht heissen, dass wir richtig lagen. Das war ja damals mit dem geozentrischen Bild ein Paradigmenwandel.
Vor allem hat sich die Wissenschaft entwickelt. Und theoretische Physik. Deren Bestreben ist es nicht Dogmen zu entwickeln, was dir offenbar noch nicht klar geworden ist. Eine Theorie ist ein Modell, das möglichst alle Beobachtungen mit möglichst geringer Anzahl an Postulaten (Axiomen) beschreibt (= erklärt). Das schafft die ART momentan am besten. Das ist der Grund, warum sie Main (-stream) ist.

Den "Energieerhaltungssatz" retten zu wollen, ist genau so notwendig, wie das Parallelenaxiom in beliebig gekrümmten Räumen retten zu wollen. Hat der Raum eine von Null verschiedene Krümmung, dann stimmt das Axiom nicht. Ist die Krümmung gleich Null, stimmt es automatisch.

Dem Marmet würde ich die Frage stellen, wie er die hohe Schärfe der Bilder der entferntesten Objekte im Universum erklären möchte. Denn so eine Streuung, die reduziert nicht nur die Wellenlänge, sondern macht das Bild des Objektes unscharf.
__________________
Gruß, Johann
------------------------------------------------------------
Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort.
------------------------------------------------------------

E0 = mc²
Mit Zitat antworten
  #16  
Alt 07.06.16, 11:13
Hawkwind Hawkwind ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 22.07.2010
Ort: Rabenstein, Niederösterreich
Beiträge: 2.322
Standard AW: Newtons Energieerhaltungssatz und die universelle Ausnahme

Zitat:
Zitat von inside Beitrag anzeigen
100 Jahre Kosmologie müssen nicht heissen, dass wir richtig lagen. Das war ja damals mit dem geozentrischen Bild ein Paradigmenwandel.
Es geht doch nicht nur um Kosmologie. Newtons Gravitation kann schon die Perihelverschiebung des Merkur und die Ablenkung von Licht durch Gravitation nicht quantitativ korrekt erklären.
Mit Zitat antworten
  #17  
Alt 07.06.16, 13:21
inside inside ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 25.05.2007
Beiträge: 303
Standard AW: Newtons Energieerhaltungssatz und die universelle Ausnahme

Zitat:
Vor allem hat sich die Wissenschaft entwickelt. Und theoretische Physik. Deren Bestreben ist es nicht Dogmen zu entwickeln, was dir offenbar noch nicht klar geworden ist.
Doch doch, hab ich schon, ich bin ja auch nicht hier um dogmatisch herumträllern zu wollen, dass die alle falsch liegen. Mag hin und wieder danach klingen, aber ist nicht so gemeint. Das dogmatische Festhalten am Mainstream ist nur ein wenig im Weg dabei, revolutionäre Ansätze genauer untersuchen zu wollen, denn die Welt der Physiker, ist, wie wir hier schon öfters festgestellt haben, sehr nachtragend.

Zitat:
Den "Energieerhaltungssatz" retten zu wollen, ist genau so notwendig, wie das Parallelenaxiom in beliebig gekrümmten Räumen retten zu wollen. Hat der Raum eine von Null verschiedene Krümmung, dann stimmt das Axiom nicht. Ist die Krümmung gleich Null, stimmt es automatisch.
Das ist dann aber, als ob man für einen Parameter verschiedene Gesetze anwendet, sofern sich dessen Wert auf einen bestimmten hin verändert. Klingt schon relativ "willkürlich" entschieden (auch, wenn es nur ein Modell ist, das durchaus funktioniert).

Zitat:
Dem Marmet würde ich die Frage stellen, wie er die hohe Schärfe der Bilder der entferntesten Objekte im Universum erklären möchte. Denn so eine Streuung, die reduziert nicht nur die Wellenlänge, sondern macht das Bild des Objektes unscharf.
Sehr guter Einwand. Du meinst also, sofern das Licht durch zig H/H2 Wolken fliegt, dort Energie abgibt und dann rotverschoben wird, sollte man auch weniger von den Galaxien im sichtbaren Spektrum wahrnehmen, was dann wieder in einer Unschärfe des Bildes resultieren würde ? So, als ob wir durch Nebel fahren ?
Mit Zitat antworten
  #18  
Alt 07.06.16, 13:39
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beiträge: 1.764
Standard AW: Newtons Energieerhaltungssatz und die universelle Ausnahme

Zitat:
Zitat von inside Beitrag anzeigen
Das dogmatische Festhalten am Mainstream ist nur ein wenig im Weg dabei, revolutionäre Ansätze genauer untersuchen zu wollen
Blickst du's echt nicht? Wenn du deine Fragen nicht äußern kannst, ohne der Wissenschaft (und den anderen Forenteilnehmern) "dogmatisches Festhalten am Mainstream" zu unterstellen, dann hast du hierfür einen eigenen Forenbereich, "Jenseits der Standardphysik". Wenn dir das so wichtig ist, dann kannst du dort versuchen, diese Unterstellung mit Fakten zu belegen.

Wenn es dir um die Physik geht, dann spar' dir diese Metaebene. Das nervt. Insbesondere, wenn diese "revolutionären Ansätze" schon seit Jahrzehnten widerlegt sind und die Kritik am Mainstream aus reiner Ignoranz erfolgt.

Also, geht's auch sachlich?
Mit Zitat antworten
  #19  
Alt 07.06.16, 13:57
inside inside ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 25.05.2007
Beiträge: 303
Standard AW: Newtons Energieerhaltungssatz und die universelle Ausnahme

Zitat:
Also, geht's auch sachlich?
Habe es hier bisher sachlicher angehen lassen, als Du, wenn man die Argumentationsstrukturen von uns beiden mal gegenüberstellt. Insbesondere bezüglich meinem Post, der Links/Auszüge/ Beschreibungen enthielt, habe ich das sogar extra gemacht, damit DU runterkommst... und plausible, passable, wissenschaftliche Antworten und Meinungen zu meinen Thesen / Vorschlägen/Fragen haben diese Leute hier gepostet, die auch in der Lage dazu waren. Warum also postest Du nichts in diese Richtung? Warum enthält jeder Deiner Posts nichts als "ahhh, Hilfe, greift der etwa Physiker an ??? " ???.
In KEINEM EINZIGEN DEINER BETEILIGUNGEN ist irgendein Ansatz von Antwort zu erkennen, sondern irgendwelche verzweifelten Versuche, sich gegen nicht vorhandene Angriffe zu wehren. Warum ?
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 07.06.16, 14:26
Ich Ich ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 18.12.2011
Beiträge: 1.764
Standard AW: Newtons Energieerhaltungssatz und die universelle Ausnahme

Zitat:
Zitat von inside Beitrag anzeigen
Warum also postest Du nichts in diese Richtung?
Weil ich keinen Bock habe.
Zitat:
Warum enthält jeder Deiner Posts nichts als "ahhh, Hilfe, greift der etwa Physiker an ??? " ???.
In KEINEM EINZIGEN DEINER BETEILIGUNGEN ist irgendein Ansatz von Antwort zu erkennen, sondern irgendwelche verzweifelten Versuche, sich gegen nicht vorhandene Angriffe zu wehren. Warum ?
Weil es nervt. Hier (und nicht nur hier) werden die fachkundigen Leute sauer gefahren, weil ständig irgendwelche Idioten mit irgendeinem Scheiß ankommen und rumtrollen. Weil die nicht anders können, lösen wir das normalerweise so, dass wir sie erst ins entsprechende Unterforum verbannen und dann rauskicken, wenn sie nicht zu einer sachlichen Diskussion imstande sind.

Du bist zu einer sachlichen Diskussion imstande. Deswegen verstehe ich nicht, warum du unbedingt rumcranken musst.
Und damit du mich nicht falsch verstehst: weder rufe ich um Hilfe noch bin ich verzweifelt. Mir täte es nur leid um dich, wenn ich von meinen Moderationsrechten Gebrauch machen müsste. Du bist vielleicht jung, arrrogant und naiv, aber kein Crank. Deswegen erkläre ich dir nun schon zum xten Mal wortreich, was genau du bleiben lassen sollst, damit du nicht in dieser Schublade landest. Diese Mühe mache ich mir keineswegs bei jedem.
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 20:54 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm