Bitte widerlegen

[richy]

@sebastian
das mit dem postulieren ist so eine Sache,
Das Wort ist ja verwandt mit der Organisation die Briefe und anderes ueber das Land verteilt.
Wenn du jetzt sagst, das du etwas postulierst.
Soll man das so verstehen dass du ein Brieftreaeger bist ?
Wobei ich diesen Berufsstand natuerlich nicht schlecht machen will.
Was verstehst du also darunter dass du uns etwas,.es mag eine frohe Botschaft sein,
POSTULIERST ?
Das Wort ist ja irgendwie auch verwandt mit dem Wort ornanieren.
Also wenn man sich selber einen runter holt.
Kannst du den Zusammenhang und Unterschied erklaeren ?
Das waere ja schon mal etwas.

[Sebastian Hauk]

Zitat von richy

Wie, koennte man denn blos die Fragestellung von Sebatian in einem gemeinsamen Konsenz beantworten ?
Halbbloed ?
Halbwahr ?

Vielleicht so?

http://www.uni-protokolle.de/foren/v...b06c719e40e9c2

http://www.physikerboard.de/ltopic,12042,0,asc,0.html

Logisch richtig, aber ...

[Sebastian Hauk]

Zitat von richy

@sebastian
das mit dem postulieren ist so eine Sache,
Das Wort ist ja verwandt mit der Organisation die Briefe und anderes ueber das Land verteilt.
Wenn du jetzt sagst, das du etwas postulierst.
Soll man das so verstehen dass du ein Brieftreaeger bist ?
Wobei ich diesen Berufsstand natuerlich nicht schlecht machen will.
Was verstehst du also darunter dass du uns etwas,.es mag eine frohe Botschaft sein,
POSTULIERST ?
Das Wort ist ja irgendwie auch verwandt mit dem Wort ornanieren.
Also wenn man sich selber einen runter holt.
Kannst du den Zusammenhang und Unterschied erklaeren ?
Das waere ja schon mal etwas.

Dann eben postuliert. Aber auch hier postulieren und onanieren.

Habe ich noch gar nicht drüber nachgedacht. Möchte ich auch gar nicht. Kannst damit aber gerne ohne mich weitermachen.

[richy]

Ein Postulat (von lat. postulatum Forderung) ist eine Behauptung,die unter Anerkennung eines (mitgelieferten) Beweisweges akzeptiert werden soll.Derjenige, der in einer Diskussion etwas postuliert, wagt eine These aufgrund ihm plausibel erscheinender Vorannahmen – die ausgewiesene Ausgangslage „fordert“ die Anerkennung der weiteren These ein; der Beweis ist aber aus der Sicht anderer Diskussionsteilnehmer noch zu führen, oder es wird bestritten, dass die Behauptung zu beweisen ist.

Ich hatte dir schon geschrieben, dass es zur Veranschaulichung kein Problem ist, den Raum mit Aether zu fuellen.
Ein Postulat ist jedoch eine Forderung. Und in deinem Fall waere dies die Forderung, dass nun alle den Raum mit Aether befuellen und wahrscheinlich soll dieser sogar physikalisch Existent sein.
Es scheint ja eher so, dass du die Effekte der RT mit in den Aether eingebaut hast.
Und so bleibt letztendlich nur deine Annahme, dass der Raum mt irgendetwas, einem Aether befuellt ist.
Daher musst du dies beweisen und kannst keine Experimente als Beweis anfuehren, bei denen du den Aether so zurechtgebogen hast, dass es der Beobachtung entspricht.
Ich kann auch den Raum mit Katzen befuellen, die sich so untereinander absprechen, dass die Gesetze der Physik stets erfuellt sind. Solche Katzen waeren nicht zu widerlegen.

Es gibt aber keinen Hinweis auf Katzen oder einen Aether. Und in deiner Theorie sehe ich auch keinen zwingenden Beweis dafuer.
Und daher wuerde ich mit dem postulieren so lange abwarten, bis du ein Experiment durchgefuehrt hast, dass deinen Aether direkt belegt.
Und dazu muesstest du dir etwas ausdenken, dass mit Aether zu einem anderen Resultat
fuehrt als ohne Aether.
Ansonsten ist dein Aether ohne Funktion, so wie die Katzen. Und daher nutzlos.

Das Beispiel dass du anfuehrst ist gleichbedeutend damit, dass etwas in einem Beobachtersystem aendert blos weil sich dort etwas bewegt.
Mir scheint fast, dass ist die Grundidee deiner Aethertheorie.
Von der Erde aus betrachtet bewegt sich aber der Aether, nicht die Erde.
Allerdings will ich das fast nicht glauben, denn das waere ja tatsaechlich voellig beknackt.

Du meinst, dass wenn ich das Licht anknipse, kann ich mich nicht mehr bewegen, denn dann
waere das ja eine Bewegung mit Ueberlichtgeschwindigkeit ?
Draussen scheint die Sonne und ein Auto faehrt auf der Strasse.
Ein glatter Widerspruch zu deiner Aethertheorie.
Und da die Autos trotz Sonnenschein umherduesen wie es ihnen beliebt, waere deine Aethertheorie widerlegt.
Ebenso muesste es aufgrund deiner Forderung so sein, dass man Taschenlampen nur in einer Richtung anknipsen kann.
Vielleicht probierst du mal aus, ob dem tatsaechlich so ist.

[Sebastian Hauk]

Es gibt aber keinen Hinweis auf Katzen oder einen Aether. Und in deiner Theorie sehe ich auch keinen zwingenden Beweis dafuer.
Und daher wuerde ich mit dem postulieren so lange abwarten, bis du ein Experiment durchgefuehrt hast, dass deinen Aether direkt belegt.
Und dazu muesstest du dir etwas ausdenken, dass mit Aether zu einem anderen Resultat
fuehrt als ohne Aether.
Ansonsten ist dein Aether ohne Funktion, so wie die Katzen. Und daher nutzlos.

Die Zeitdilatation sehe ich z.B. als einen Hinweis an.

Du meinst, dass wenn ich das Licht anknipse, kann ich mich nicht mehr bewegen, denn dann
waere das ja eine Bewegung mit Ueberlichtgeschwindigkeit ?
Draussen scheint die Sonne und ein Auto faehrt auf der Strasse.
Ein glatter Widerspruch zu deiner Aethertheorie.
Und da die Autos trotz Sonnenschein umherduesen wie es ihnen beliebt, waere deine Aethertheorie widerlegt.
Ebenso muesste es aufgrund deiner Forderung so sein, dass man Taschenlampen nur in einer Richtung anknipsen kann.
Vielleicht probierst du mal aus, ob dem tatsaechlich so ist.

Wie kommst Du eigenlich auf solche Sachen?

Unsere Erde soll sich mit 370 km/s durch den Äther bewegen. Knipse ich nun das Licht an, dann verringert sich die Lichtgeschwindgkeit. Aufgrund von Längenkontraktion und Zeitdilatation messe ich aber das Licht mit c.

[richy]

Unsere Erde soll sich mit 370 km/s durch den Äther bewegen. Knipse ich nun das Licht an, dann verringert sich die Lichtgeschwindgkeit. Aufgrund von Längenkontraktion und Zeitdilatation messe ich aber das Licht mit c.

Warum ausgerechnet 370 km/s ?
Hier sind es einmal 290 000 km/s und einmal 40 000 km/s

Wenn die Erde mit 290.000 km/s durch den Äther fliegt, dann ist die Geschwindigkeit eines Raumschiffes in Bewegungsrichtung der Erde durch den Äther immer kleiner als 10.000 km/s. Gegen die Bewegungsrichtung könnte die Geschwindigkeit des Raumschiffes in Bezug auf den Äther natürlich größer sein.

Ein Gedankenexperiment könnte so aussehen:

Zwei baugleiche Raumschiffe starten vom gleichen Ort auf der Erde. Ein Raumschiff fliegt gegen die Bewegungsrichtung der Erde mit 40.000 km/s in Bezug auf den Äther.

Du fuehrst hier jeweils ein neues Bezugssystem ein. Klar das ist in Ordnung.
Und nennst es Aether. Dagegen kann man auch nichts sagen. Man kann das nennen wie man will.

Alleine dass ich ein Bezugssystem festlege darf sich nichts an den anderen betrachteten
Bezugssystemen aendern. Dem Taschenlampenversuch widersprichst du ja daher auch.
Glueckicherweise.
Welche Abweichung soll sich dann nun hier konkret von der Lehrmeinung ergeben ?
Gib das doch einfach mal konkret an.

[Sebastian Hauk]

Warum ausgerechnet 370 km/s ?

Mit dem FIRAS ermittelte man dabei eine Amplitude
von 3; 372  0; 014 mK in Richtung der galaktischen
Koordinaten (l; b) = (26414  030; 4826  030),
woraus sich eine Geschwindigkeit von 371  1 km/s
errechnen lat (Fixsen et al. 1996a).

http://www.abklex.de/bjoern/pub/Kosm...dstrahlung.pdf

Und welche Abweichung soll sich nun hier konkret von der Lehrmeinung ergeben ? Gib das doch einfach mal konkret an.

http://www.uni-protokolle.de/foren/v...130fab65f22c81

http://www.physikerboard.de/topic,12...iderlegen.html

[richy]

Hi
In den obigen zwei Links ist keine konkrete Aussage von dir zui lesen.
Im, AC Forum diese :

Wenn man sich mit 299.999 km/s bewegt (in Bezug auf den Lorentzäther), dann kann die Zeitdilatation sehr leicht beobachtet werden. Eine Person braucht sich nur mit 800 km/h Stunde bewegen und die Auswirkungen der SRT wären messbar.

Also doch die richtungsabhaengige Taschenlampe ?
Ach so wir reisen nur mit 370 km/s
Im AC Forum gab es dann wohl auch das Problem der Aussageverweigerung.
http://www.relativ-kritisch.de/forum...r=asc&start=15

Wenn das Higgsfeld für die Gravitation verantwortlich wäre, dann wäre die RT widerlegt. (Natürlich setzt das die Entdeckung des Higgs-Teilchens voraus)

Das Higgsfeld würde für mich dann der gesuchte Äther sein.

Und was ist mit der Hintergrundstrahlung ?

Bei mir verlangsamt sich das Licht durch die höhere "Higgsdichte" (wobei es ja keine Teilchen sind, sondern ein Feld). Aber mehr kann ich dazu auch nicht sagen.
.....
Das Skalarfeld soll doch die ART ergänzen. Aber wie gesagt verstehe ich das Ganze auch gar nicht.

BORIS

Du hast keine Theorie. Das du behauptest, eine zu haben,...

nach lamgem Bla Bla
Rene

Somit sind das Deine 3 Thesen:

Sebastians These 1:
Die SRT bricht das Relativitätsprinzip, weil sich die Zeit in der SRT nicht linear verlangsamt
Sebastians These 2:
Die Länge verkürzt sich um einen zusätzlichen Faktor
Sebastians These 3:
das Higgsfeld ist auch verantwortlich für die Gravitation.

Es folgt nochmals die richtungsabhaengige Taschenlampe ;D

Wenn ich einen Lorentzäther setze und ich mich in ihm mit 299.999 km/s bewege, dann hätte jede weitere Bewegung von mir doch schon erhebliche Auswirkungen auf z.B. Uhren.

Das "aus der Nase zieh" und "Nix konkretes sag" Spiel geht dann ueber 15 Seiten weiter.
Ergebnis : Niente
Waehrend sich die anderen die Finger wund schreiben haelt der Meister sich bedeckt.
"Schreib ich nicht zuviel schreibe ich auch nicht zuviel verkehrt."
Stattdessen verteilt er grosszuegig Lesematerial in Form von Links, deren Inhalt er selber nicht versteht.

Eine Frechheit wie du den Forumsteilnehmer von AC die Zeit gestohlen hast !!!
Falls du die Show mit der Widergabe aufgeschnappter physikalischer Begriffe hier auch abziehen willst.
Mit mir kannst du nicht rechnen.
Versuch einfach dich woanders wichtig zu machen.
Und mit der Umbenennung von "postulieren" lag ich also gar nicht so verkehrt.
Also ab ins naechste Forum und dort weiterpolstulieren !

Und das wars dann auch schon fuer meinen Teil.

ciao

BTW: Warum du bei AC nur noch in der Trollecke schreiben darfst weisst du hoffentlich.

2 mal 3 macht 4, widde widde witt und 3 macht Neune! Wir machen uns die Welt, widde widde wie sie uns gefällt!

[richy]

Hier noch paar Kostproben von Pippi Langstrumpfs Homepage
http://www.fragenzurrelativitaetstheorie.de/

Ich benötige unbedingt eine Widerlegung folgender These:
....
Das ist mir sehr wichtig. Ich bitte inständig darum, es mir zu widerlegen.

Wusste es doch von Anfang an :

Kann es sein, das dieser Wunsch geheuchelt ist ?

[Sebastian Hauk]

Auf meiner Homepage geht es auch darum, dass das Higgsfeld verantwortlich ist für die Gravitation. Es soll nämlich identisch mit der Brans-Dicke-Theorie der Gravitation sein.

Warum die Relativisten, das für verrückt halten, kann ich nur damit erklären, dass es der RT widersprechen würde.