|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#41
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Richtig! Und was ist Zeit ohne Ableser? Denn um 12°° weiß nur der Ableser, wie spät es ist, weil die 12°° auf 0°° bezogen ist. Atome aber haben keine Erinnerung, daß es jemals 0°° war, wenn der Zeiger der Uhr auf 12°° steht.
|
#42
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Ähe..? Was hat Handeln denn mit Physik zu tun? Das ist die Aufgabe der Psyhologie, das zu ergründen!
Grüssi |
#43
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Zitat:
Zitat:
Wie beim G-Feld? Zitat:
Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#44
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Zitat:
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#45
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Dann sind wir uns ja einig, daß Zeit auch im Sinne Albert Einsteins eben nur durch einen Beobachter erzeugt wird, und dies notwendigerweise, um dem Beobachter das Überleben zu ermöglichen, weil er sich ständig Energie zuführen muß, wozu er eben agieren (handeln) muß und nicht nur reagieren.
Die Zeit ist ein überlebensnotwendiges "Werkzeug" des Lebens. Das SEIN ist ein substantiviertes Verb und Verben dienen der Unterscheidung von nacheinander erfolgenden Geschehnissen. SEIN korrespondiert mit IST (Gegenwart), WAR korrespondiert mit Vergangenheit, WIRD SEIN mit Zukunft. Die Natur IST (dynamisch), das IST ihr Dauerzustand, nur im Rahmen von Urknall- oder Schöpfungstheorien gibt es die Abweichungen vom (dynamischen) IST-Zustand. Und hier helfen eben nur noch persönliche Modellvorstellungen, ob man solche Abweichungen für möglich hält oder nicht. Ich halte sie nicht für möglich. Gruß |
#46
|
|||||
|
|||||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Daher Zitat:
Wenn wir in einem Universum ohne Impuls "leben" würden, dann wäre das JETZT für alle recht einfach zu erkennen.Oder? Keiner würde sagen hier „vergeht“ Zeit. Alle Teilchen stehen und alle würden das JETZT erkennen – nun fügen wir dem System IMPULS hinzu und schon wird das JETZT für alle scheinbar nicht mehr erkennbar Da bei hat sich an der Existenz der Teilchen und somit an dem JETZT nichts geändert Die Zeitkrümmung müsste daher die Existenz der Teilchen (das SEIN wie du sagst) krümmen und nicht die Bewegung, was zumindest im philosophischen Sinn - keinen Sinn macht. @SCR Vergiss mal schnell wieder das was ich zuletzt geschrieben habe. Die gravitative Rot-Blauverschiebung hat im G-Feld ja eine andere Ursache als im Fahrstuhl. Gravitativ Blau-Rotverschobens Licht ist ja imho von vorneherein Blauverschoben – es wird nicht erst durch das G-Feld verändert. Ist ja klar. In der ISS hat das Licht eine bestimmte und abhängig von der Entstehung FESTE Frequenz/Wellenlänge. Gemessen mit einer relativ schneller tickenden Uhr. Kommt es unten an und wir messen es mit unserer relativ langsamer tickenden Uhr, muss die Frequenz/Wellenlänge verschoben sein. Oder würde die Geometrie der ART das alles wieder umbiegen Oder Licht scheint durch das G-Feld nicht beeinflusst zu werden? Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#47
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Zitat:
ich denke hier liegst du falsch. Habe nach stundenlanger googelei endlich einen Hinweis gefunden, der dich interessieren dürfte. http://de.wikipedia.org/wiki/Raumzei...-Kr.C3.BCmmung Auszug: Zitat:
Gruss, Marco Polo |
#48
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Zitat:
ein interessanter Artikel, aber ich sehe gar nicht, dass es darin um globale homogene Gravitationsfelder geht. Du meinst, weil sie sagen, dass die "flache Metrik der Speziellen Relativitätstheorie ... durch eine konstante Raumkrümmung mit dem Faktor g/c2 beschrieben wird" ? Ich habe auch mal gegoogelt und fand dies: "High Symmetry Fields And The Homogeneous Field In General Relativity" by P.C. Aichelsburg, 1969 http://streaming.ictp.trieste.it/preprints/P/69/027.pdf Wurde dann auch im "Journal Of Mathematical Physics" veröffentlicht http://adsabs.harvard.edu/abs/1970JMP....11.1330A Ist also sicher seriös. "If by definition a homogeneous gravitational field in general relativity (GR) is a field that can be transformed away not only locally but over all space, it defines a space with Riklm = 0 and is only an apparent field. Interest in a so-called homogeneous field in GR has been so far mainly in connection with the twin paradox and the equivalence principle ...; these fields can always be obtained by a suitable co-ordinate transformation from a pseudo-Euclidian metric." Ich verstehe das so, dass die von dem Autor zuletzt erwähnte Transformation aus der pseudo-euklidischen Metrik die von mir erwähnte Änderung der Null-Geodäten ist. Er sagt auch ganz klar Riklm=0, d.h. der Riemannsche Krümmungstensor verschwindet. Höchste Zeit, sich mal wieder mit der ART zu beschäftigen (um nicht dauernd googeln zu müssen) ... . Hatte vor 25 Jahren lediglich mal einen autodidaktischen Crash-Kurs gemacht. Bei uns wurden nur relativ selten Vorlesungen dazu angeboten damals. Gruß, Uli Ge?ndert von Uli (08.06.09 um 21:57 Uhr) |
#49
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Nee, tu ich nicht .
Denn eigentlich ist es schnuppe, warum - Denn damit kannst Du mit einer Taschenlampe in einer Holzkiste herausfinden, ob Du Dich in einem G-Feld befindest oder beschleunigt wirst: Du mußt dafür nur nach oben und/oder unten leuchten. (Oder eben wie schon beschrieben einen frei fallenden Körper hinsichtlich seiner Relaxation beim Fall beobachten.) Hmm, hmm, das Äquivalenzprinzip - also ich weiß nicht so recht. Nichts anderes erwarte ich von Dir . Zitat:
Oder die erforderlichen "Zusammenkünfte Reisender" zwecks Zeitabgleich. Ich sehe das erst einmal ganz locker: Das Teilchen braucht doch nur eine Armbanduhr mitzunehmen . Damit es mit "seiner Zeit auf der Armbanduhr" etwas anfangen kann braucht es nach der Definition von Zeit (s.o.) aber noch 2 Ereignisse zur Bestimmung deren Abfolge. Entsprechend der oben dargelegten Herleitung würde das aber bedeuten dass wir drei Teilchen benötigten damit Zeit vergeht -> Du hast also völlig Recht, wir brauchen ein Teilchensystem. Zitat:
|
#50
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit
Zitat:
ich hatte es so verstanden, dass gemäß Äquivalenzprinzip eine beschleunigte Bewegung auch einem lokal homogenen Gravitationsfeld entspricht. Ist das nicht so? Müssen wir von einem global inhomogenen Gravitationsfeld ausgehen? Kann man ein lokal homogenes Gravitationsfeld nicht in eine beschleunigte Bewegung transformieren? Und wenn nein, warum nicht? Zitat:
Gruss, Marco Polo |
Lesezeichen |
|
|