Die Große Vereinheitlichung der Elementarkräfte und der Quantenphysik

[Nighthawk]

Zitat von Arne

Ich habe eine Hypothese "Mikro- und Makrokosmos" (Die Große Vereinheitlichung der Elementarkräfte und der Quantenphysik) aufgestellt unter:

http://www.grosse-vereinigung.de

und suche jetzt interessierte Diskussionspartner.

Hi,

Jedes Blatt hat bekanntlicherweise 2 Seiten.
Hier die Hypothese.
Dort ein "Teil" praktische Anwendung.

Das eine sollte andere nicht unbedingt ausschließen.
Meine ich.

Beweise habe ich bezgl. ... (siehe erste Nachricht von mir):
Schriftverkehr per Post inklusive Unterschrift.

Aber, was da für Antworten kommen, von höchster Stelle, per Post mir zugestellt wurde, das ist nur für Leute mit "`ner dicken Haut".
Abgesehen davon, welche Verantwortung hier potentiell verschleppt wird bzw. wurde.
Welcher §§ ist das ?
Hier greift Immunität.
Klar doch.

Angesicht der Tatsache, was unserer Zukunft auf der Erde und der Erde selbst "blüht", würde ich den besagten Schriftverkehr durchaus hier oder woanders zum Nachlesen zur Verfügung stellen.


Frage am Rande:
In Rechtsfragen bin ich jedoch nicht bewandert.
Steht Briefaustausch unter Datenschutz ?
Bemerkung: Ich habe mich in den Briefen als Rechercheur ausgewiesen.

Für jede Antwort bin ich dankbar, ... dies uneingeschränkt.


MfG
Nighthawk

[Lambert]

Zitat von Uranor

Dann beschreib ggf. die Zeitkrümmung. Ich sehe sie tatsächlich nicht. Ich sehe Zeit, das Intervall, relativ gedehnt oder gestauchtl Zeit eben. Und genau so passen Raum und Zeit nahtlos zusammen. Keine geomatrische Formel für die Zeit.

Also ohne Konkretisierung kann ich jetzt nix dazu lernen. Konntest du von meiner Darstellung was lernen? Meine Sprache nutzt "Dehnung" als soliden Begriff.

Gruß Uranor

ich sehe das trotz humble opinion (tho) genau so. Nicht die Zeit ist in der entsprechenden Geometrie betroffen. Das ist ganz wesentlich.

Gruß,
L

[Uranor]

Zitat von Lambert

ich sehe das trotz humble opinion (tho) genau so. Nicht die Zeit ist in der entsprechenden Geometrie betroffen. Das ist ganz wesentlich.

Gruß,
L

salve Lambert

Nach dem Knobel-Prozess sagt die Logik aber volgendes: Auf der X-Achse erfolgt eine Krümmung. Nun betrachte ich die Y-Perspektive und sehe, dass Y gekrümmt ist und beide eine Krümmung auf Z erzeugen. Wir haben nicht Flächenkrümmung sondern tatsächlich Raumkrümmung.

Wie kann nun die Zeit nahtlos auf einem Ball aufsitzen, ohne selbst gekrümmt zu sein? Das, was mir so einfach und klar schien, kann ich nun nicht mehr aufrecht erhalten. So wirklich nachgedacht hatte ich darüber ja nie. Die hier nicht geschulte Intuition kann dann ganz leicht was falsches vorgaukeln, da nicht geschultes bequemes statt einfaches favorisiert.

Musst du nach Knobelkur auf deiner Ansicht verbleiben?

Gruß Uranor

[uwebus]

Marco Polo,
----
Ohne eine Zeitkrümmung wäre eine Gravitationsfeld gar nicht denkbar.
Gemäß ART sind in einem Gravitationsfeld stets Raum und Zeit gekrümmt.
----
Und gemäß der Bibel hat der Mensch eine unsterbliche Seele.
Die ART sollte nicht ständig als physikalischer Bibelersatz herangezogen werden.

Warum seid Ihr eigentlich nicht in der Lage, Dynamik und Zeit auseinander zu halten? Das Universum ist dynamisch, Dynamik ist eine inhärente Eigenschaft von Energie, und in einem G-Feld ändert sich aufgrund der zu einer Masse hin ansteigenden Energiedichte die Felddynamik, dadurch oszilliert ein Atom in unterschiedlichem Abstand von einer Masse unterschiedlich schnell. Und aus dieser unterschiedlichen Dynamik leiten wir dann einen willkürlichen Zeitmaßstab ab. Das geht aber nur mithilfe eines Schwingungszählers und dazu ist ein Speichermedium notwendig, ohne Speicher kein Zählen. Und da ein Gravitationsfeld im Falle von Symmetrie konzentrisch um eine Masse verläuft, ist eine Zone gleicher Dynamik um die Zentralmasse herum “gekrümmt“, sie bildet eine Hohlsphäre r²·4·Pi·dr.

Ich stelle noch einmal meine Zeitdefinition ein:

ZEIT ist ein Verfahren zum Aufzeigen einer Veränderung, ohne dabei die Veränderung selbst und deren Ursachen zu nennen. Damit ist Zeit ein Abstraktum der Dynamik so wie Volumen ein Abstraktum des Raumes ist.
Gruß

[Nighthawk]

Zitat von uwebus

Marco Polo,
----
Ohne eine Zeitkrümmung wäre eine Gravitationsfeld gar nicht denkbar.
Gemäß ART sind in einem Gravitationsfeld stets Raum und Zeit gekrümmt.
----
Und gemäß der Bibel hat der Mensch eine unsterbliche Seele.
Die ART sollte nicht ständig als physikalischer Bibelersatz herangezogen werden.

Warum seid Ihr eigentlich nicht in der Lage, Dynamik und Zeit auseinander zu halten? Das Universum ist dynamisch, Dynamik ist eine inhärente Eigenschaft von Energie, und in einem G-Feld ändert sich aufgrund der zu einer Masse hin ansteigenden Energiedichte die Felddynamik, dadurch oszilliert ein Atom in unterschiedlichem Abstand von einer Masse unterschiedlich schnell. Und aus dieser unterschiedlichen Dynamik leiten wir dann einen willkürlichen Zeitmaßstab ab. Das geht aber nur mithilfe eines Schwingungszählers und dazu ist ein Speichermedium notwendig, ohne Speicher kein Zählen. Und da ein Gravitationsfeld im Falle von Symmetrie konzentrisch um eine Masse verläuft, ist eine Zone gleicher Dynamik um die Zentralmasse herum “gekrümmt“, sie bildet eine Hohlsphäre r²·4·Pi·dr.

Ich stelle noch einmal meine Zeitdefinition ein:

ZEIT ist ein Verfahren zum Aufzeigen einer Veränderung, ohne dabei die Veränderung selbst und deren Ursachen zu nennen. Damit ist Zeit ein Abstraktum der Dynamik so wie Volumen ein Abstraktum des Raumes ist.
Gruß

Und alles nochmal im 4. Aggregatzustand

ohne Praxis leider .... völlig ....
Praktische Anwendung im Versuch oder Experiment und dann eine "Erkenntnis".

Kostenintensiv = eine letzte Antwort, die nicht gerade irgend etwas beinhaltet zu einer Kontroverse.
So bin ich
Ox vor dem Berg

Es dürfte mehr sein, es sollte ...


A

Erkenntnis = Kontrovers


B

Der 4. Aggregatzustand = andere Zeit ?
Die Krümmung wird aufgehoben ?

?

A+B= keine Zeit mehr ?


guten
nighthawk


PS
Ich bin kein Experte

[Uranor]

Zitat von uwebus

Und gemäß der Bibel hat der Mensch eine unsterbliche Seele.
Die ART sollte nicht ständig als physikalischer Bibelersatz herangezogen werden.

Was ist denn nach ART das Unsterbliche?

Warum seid Ihr eigentlich nicht in der Lage, Dynamik und Zeit auseinander zu halten?

Welcher heilige Geist hat dir das geflüstert?

Das Universum ist dynamisch,

Die Beobachtung stellt das so fest, also roger.

Dynamik ist eine inhärente Eigenschaft von Energie,

Das stellt leere Behauptung dar. Ist das ein Behelf, wenn man in frommer Bibel-Manier die Beobachtung ignoriert? Erkläre bitte und mach damit meine Frage gegenstandslos.

und in einem G-Feld ändert sich aufgrund der zu einer Masse hin ansteigenden Energiedichte die Felddynamik, dadurch oszilliert ein Atom in unterschiedlichem Abstand von einer Masse unterschiedlich schnell.

Also kommt doch noch was bibelfreies, das dann auch prompt als beobachtungskonform unterstützt wird.

Und aus dieser unterschiedlichen Dynamik leiten wir dann einen willkürlichen Zeitmaßstab ab.

Entweder es ist willkürlich, oder es ist abgeleitet.

Das geht aber nur mithilfe eines Schwingungszählers und dazu ist ein Speichermedium notwendig, ohne Speicher kein Zählen.

Umgekehrt, wenn gezählt wird, ist ein Speichermechanismus aktiv. Die Natur zählt aber nicht, wie @Eyk entsprechend dargestellt hat. Sie agiert in Kausalfolge.

Und da ein Gravitationsfeld im Falle von Symmetrie konzentrisch um eine Masse verläuft, ist eine Zone gleicher Dynamik um die Zentralmasse herum “gekrümmt“, sie bildet eine Hohlsphäre r²·4·Pi·dr.

Wieso ist sie konzentrisch? Ich bin nicht dagegen, völlig im Gegenteil. Der wie ich finde entscheidende Punkt ist mir von früheren deiner Darstellungen nicht in Erinnerung. Nur, wieso ist das so?

Ich stelle noch einmal meine Zeitdefinition ein:

ZEIT ist ein Verfahren zum Aufzeigen einer Veränderung, ohne dabei die Veränderung selbst und deren Ursachen zu nennen. Damit ist Zeit ein Abstraktum der Dynamik so wie Volumen ein Abstraktum des Raumes ist.

Das war jetzt Glaubensbekenntnis, oder? In der Physik interessiert man sich für Definitionen, nicht für Negativierungen. Definiere bitte, was du für gültig hältst.

Gruß Uranor

[rafiti]

Zitat von uwebus

Dynamik ist eine inhärente Eigenschaft von Energie...

Die Dynamik ist ein Teilgebiet der Mechanik und beschreibt im Gegensatz zur Statik und Kinematik die Änderung der Bewegungsgrößen (Weg, Geschwindigkeit und Beschleunigung) unter Einwirkung von Kräften im Raum. (von wikipedia)

Und aus dieser unterschiedlichen Dynamik leiten wir dann einen willkürlichen Zeitmaßstab ab.

Wohl kaum, wie soll die Beschleunigung dann definiert werden können? Jeder für sich?


gruss
rafiti

[Lambert]

Zitat von Uranor

salve Lambert

Nach dem Knobel-Prozess sagt die Logik aber volgendes: Auf der X-Achse erfolgt eine Krümmung. Nun betrachte ich die Y-Perspektive und sehe, dass Y gekrümmt ist und beide eine Krümmung auf Z erzeugen. Wir haben nicht Flächenkrümmung sondern tatsächlich Raumkrümmung.

Wie kann nun die Zeit nahtlos auf einem Ball aufsitzen, ohne selbst gekrümmt zu sein? Das, was mir so einfach und klar schien, kann ich nun nicht mehr aufrecht erhalten. So wirklich nachgedacht hatte ich darüber ja nie. Die hier nicht geschulte Intuition kann dann ganz leicht was falsches vorgaukeln, da nicht geschultes bequemes statt einfaches favorisiert.

Musst du nach Knobelkur auf deiner Ansicht verbleiben?

Gruß Uranor

Salute Uranor,

Meinst du Christian Knobel? Oder etwas ganz anderes, was ich wieder mal nicht kenne?

Bei dieser erkenntnistheoretischen geometrischen Zeit-Diskussion ist höchste Vorsicht geboten. Man dreht im Kreis, bevor man es weiß.

Ich würde eine Diskussion betreffs Zeit an der RT aufhängen. Nur als Aufhänger allerdings... weil alle relevanten Größen in der invarianten Lorentz Formel vorkommen.
Um eine daraus zu picken: j * c * t und Meter und Sekunde.
Was ist j? Was sind Dimensionen? Physikalisch bzw. mathematisch?
Was ist c und warum?
Was ist t?
Wie sind diese j, c und t in erkenntnistheoretischer Hinsicht getrennt bzw. verbunden und warum?
Warum stehen diese Größen (kwadratisch) in Bezug zu einer Flächenbeschreibung x²+y²+z² sodaß die gesamte Summe invariant gleich F ist? Was ist die Dimension vom Weltpunkt F? Was ist die erkenntnistheoretische Bedeutung davon?
Warum ist c so groß? Ist das ein Soll für die reibungslose Funktion des Ganzen? Ist c in der Tat die Lichtgeschwindigkeit?
Was bedeutet die mathematische Herleitung von Lorentz erkenntnistheoretisch überhaupt? Was bedeutet der Ursprung des Koordinatensystems physikalisch? Was ist das inertial system in diesemZusammnhang? Ändert sich die Beschaffenheit des Ursprungs, wenn es sich linear oder beschleunigt bewegt? Was ist Äther? Wird die Lorentzinvarianz gegen einen Äther bzw. Vakuum gemessen?

Und noch so einige Fragen...
Genug für mindestens ein weiteres Buch.

Zurück zur Deiner Frage...
Wenn überhaupt etwas gekrümmt ist, kann es meiner Meinung nach nur j*c sein.

Man sollte ein Kongress über dieses Thema abhalten. Saloppe Aussagen wie in Bild der Wissenschaft 1/2008 sind eigentlich wissenschaftlich nur beschämend. Der Gödelsche Vorwurf an Einstein (ich meine 1929) betreffs ART und rücklaufender Zeit gilt achwievor und Gödel hat meines Wissens nie eine gescheite Antwort bekommen.

Gruß,
L

[Lambert]

Zitat von uwebus

Marco Polo,
----

Warum seid Ihr eigentlich nicht in der Lage, Dynamik und Zeit auseinander zu halten?

Ich stelle noch einmal meine Zeitdefinition ein:
ZEIT ist ein Verfahren zum Aufzeigen einer Veränderung, ohne dabei die Veränderung selbst und deren Ursachen zu nennen. Damit ist Zeit ein Abstraktum der Dynamik so wie Volumen ein Abstraktum des Raumes ist.
Gruß

Hallo Uwebus,

Du beantwortest ja Deine eigene Frage. Lies noch mal beide Sätze.
Du kannst nicht im ersten Satz Dynamik und Zeit auseinander halten wollen und sie im zweiten Satz verbindlich aufeinander legen. Überlege doch mal, dass Vibration in Hertz gemessen wird. (= a/Sek)

Übrigens ist Volumen nicht ein "Abstraktum" von Raum sondern eine "Konkretisierung", bzw. eine "Vermaßung".

Warum hälst Du Dich nicht einfach an Deinen Kalkulationen anstatt Dich immer wieder in diesen "religiösen" Fragen zu verstricken? Ich verstehe das wirklich nicht.

Viele Grüße,
Lambert

[Uranor]

salute Lambert

Knobelkur meint einfach, sich mit einem Thema näher beschäftigen, versuchen, ein Rätsel zu knacken. Ansonsten steckt keine Bedeutung dahinter.


Deine Darstellung macht bewusst, dass es sich tatsächlich um schwere Thematiken handelt. Das wäre alles nicht mal so tragisch, finde ich. Wer interessiert ist, braucht das. Doch wenn bereits mit Voreingenommenkeit drangegangen wird?:

"Ich kam mit einem Parameter nicht klar, also muss die Theorie falsch sein, zumal sie von A.E. ist! Ihr "Glatzköppe", kapiert endlich, dass mein Paranoia dringlicher ist als euer gar nicht vorhandenes!"

So im groben oder halt auch mal abweichend werden doch die Traumata vorgelebt. Wer derart geplagt ist, wird sich nicht unbefangen unterhalten können/wollen. Logo, statt mal was aufzuarbeiten, grassiert der Hickhack. Was wir da an Mühe investieren, zeigt sich als nutzlos. Was lernen war ja gar nicht geplant. In Schwachfug dogmatisieren, war angesagt.

Also, wenn man was merxt, ab dann ist ansich jeder Diskussionsversuch sinnlos, nutzlos, zum Scheitern abgeurteilt.

"Es bleibt schwirig!" (alter Giller)


Gruß Uranor