Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Thema geschlossen
 
Themen-Optionen Ansicht
  #61  
Alt 15.07.22, 10:41
Cossy Cossy ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 13.11.2019
Beitr?ge: 190
Standard AW: Ein Vorschlag, hin zu einer möglichen Vereinheitlichung

Kein Problem, dann schriftlich weiter.
Ich stecke aber vollkommen fest, was ein negatives Fraktal sein soll. Ich kann mir da gar nichts vorstellen.
Du hat einen Nulldurchgang => keine Größe und keine Dimension. Wieso wird dann einfach im Negativen weiter gemacht?
  #62  
Alt 15.07.22, 10:50
Bernhard Bernhard ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 14.06.2017
Beitr?ge: 2.635
Standard AW: Ein Vorschlag, hin zu einer möglichen Vereinheitlichung

Zitat:
Zitat von antaris Beitrag anzeigen
Was es auch macht, denn in meinen Gedanken ist die dunkle Materie genau die Gravitationswirkung unser Übergeordnetes SL und seiner Galaxie und die Hintergrundstrahlung der EM Anteil daraus.
Da habe ich starke Zweifel, ob das auch mit bekannten Daten von Experimenten zusammenpasst.
__________________
Freundliche Grüße, B.
  #63  
Alt 15.07.22, 10:52
Benutzerbild von antaris
antaris antaris ist offline
Guru
 
Registriert seit: 28.12.2021
Ort: In einem chaotischen Universum!
Beitr?ge: 735
Standard AW: Ein Vorschlag, hin zu einer möglichen Vereinheitlichung

Zitat:
Zitat von Cossy Beitrag anzeigen
Kein Problem, dann schriftlich weiter.
Ich stecke aber vollkommen fest, was ein negatives Fraktal sein soll. Ich kann mir da gar nichts vorstellen.
Du hat einen Nulldurchgang => keine Größe und keine Dimension. Wieso wird dann einfach im Negativen weiter gemacht?
Keine Größe im Sinne von Länge stimmt ja nicht, denn das wäre ja erst bei Vrel=c.

Haben Neutrinos eine messbare "Größe" im Sinne von x,y,z in irgendeiner Einheit? Nein, denn sie sind "kleiner" als die Planck-Skala, wo man ja mit bekannten Methoden nicht einfach die Teilchen vermessen kann.
__________________
Against all odds!

https://www.planck-unit.net

Ge?ndert von antaris (15.07.22 um 10:57 Uhr)
  #64  
Alt 15.07.22, 10:53
Benutzerbild von antaris
antaris antaris ist offline
Guru
 
Registriert seit: 28.12.2021
Ort: In einem chaotischen Universum!
Beitr?ge: 735
Standard AW: Ein Vorschlag, hin zu einer möglichen Vereinheitlichung

Zitat:
Zitat von Bernhard Beitrag anzeigen
Da habe ich starke Zweifel, ob das auch mit bekannten Daten von Experimenten zusammenpasst.
Ok, ich gebe zu. Ist reine Mutmaßung meinerseits. Ich würde das dementsprechend zurückstellen und mich, wie ich es vor hatte, rein auf das PDF beschränken wollen.
__________________
Against all odds!

https://www.planck-unit.net
  #65  
Alt 15.07.22, 10:56
Benutzerbild von antaris
antaris antaris ist offline
Guru
 
Registriert seit: 28.12.2021
Ort: In einem chaotischen Universum!
Beitr?ge: 735
Standard AW: Ein Vorschlag, hin zu einer möglichen Vereinheitlichung

Zitat:
Zitat von Cossy Beitrag anzeigen
Kein Problem, dann schriftlich weiter.
Ich stecke aber vollkommen fest, was ein negatives Fraktal sein soll. Ich kann mir da gar nichts vorstellen.
Du hat einen Nulldurchgang => keine Größe und keine Dimension. Wieso wird dann einfach im Negativen weiter gemacht?
Schau mal im Internet. da gibt es Beispiele wie man mit negative Ähnlichkeitsdimensionen umgeht.
Das ist auch nichts, was ich mir "ausgedacht" habe.
Was ist ein Singulärer Punkt, der unendlich klein wird? Kann man sich noch weniger vorstellen und stimmt so ja auch wenn dann nur mit der Schwarzschildmetrik, die aber wohl nichts mit natürlichen SL's zu tun hat.
Bei der Kerr Metrik sieht das schon anders aus, denn dort werden Hyperflächen im SL diskutiert und außerdem rotiert es auch.

Kerr-Metrik:

Wie du siehst ist die Singularität dort nicht auf 0, sondern sie hat ein gewisses Volumen als Ringsingularität.



Negative Ähnlichkeitsdimension:
https://www.walser-h-m.ch/hans/Minia...mensionen2.htm
__________________
Against all odds!

https://www.planck-unit.net

Ge?ndert von antaris (15.07.22 um 11:04 Uhr)
  #66  
Alt 15.07.22, 11:12
Bernhard Bernhard ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 14.06.2017
Beitr?ge: 2.635
Standard AW: Ein Vorschlag, hin zu einer möglichen Vereinheitlichung

Zitat:
Zitat von antaris Beitrag anzeigen
Wie du siehst ist die Singularität dort nicht auf 0, sondern sie hat ein gewisses Volumen als Ringsingularität.
Bei der Kerr-Metrik ist das eine eindimensionale Länge.
__________________
Freundliche Grüße, B.
  #67  
Alt 15.07.22, 11:25
Benutzerbild von antaris
antaris antaris ist offline
Guru
 
Registriert seit: 28.12.2021
Ort: In einem chaotischen Universum!
Beitr?ge: 735
Standard AW: Ein Vorschlag, hin zu einer möglichen Vereinheitlichung

Zitat:
Zitat von Bernhard Beitrag anzeigen
Bei der Kerr-Metrik ist das eine eindimensionale Länge.
Ah ok, das passt dann aber zur Ähnlichkeitsdimension, denn bei einer Ähnlichkeitsdimension von +1 ist der Skalierungsfaktor Gamma 0,01.
__________________
Against all odds!

https://www.planck-unit.net
  #68  
Alt 15.07.22, 11:31
Cossy Cossy ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 13.11.2019
Beitr?ge: 190
Standard AW: Ein Vorschlag, hin zu einer möglichen Vereinheitlichung

Passt vermutlich nicht, da eine Kugel oder ein Kreis, Ellipse eben nicht durch das Konzept dargestellt werden kann. Um eine "runde" Geometrie in dieser Art auszufüllen (egal in welche Dimension), benötigts Du eine unendliche Anzahl von immer kleiner werdenden Fraktalen. Geht also nicht auf.

Schaue Dir nochmal die Mathematik hinter dem Ganzes etwa genauer an.
  #69  
Alt 15.07.22, 11:57
Benutzerbild von antaris
antaris antaris ist offline
Guru
 
Registriert seit: 28.12.2021
Ort: In einem chaotischen Universum!
Beitr?ge: 735
Standard AW: Ein Vorschlag, hin zu einer möglichen Vereinheitlichung

Zitat:
Zitat von Cossy Beitrag anzeigen
Passt vermutlich nicht, da eine Kugel oder ein Kreis, Ellipse eben nicht durch das Konzept dargestellt werden kann. Um eine "runde" Geometrie in dieser Art auszufüllen (egal in welche Dimension), benötigts Du eine unendliche Anzahl von immer kleiner werdenden Fraktalen. Geht also nicht auf.

Schaue Dir nochmal die Mathematik hinter dem Ganzes etwa genauer an.
Warum sollte das nicht aufgehen? Erstmal ist die Kerr-Metrik ja auch ein Modell was sich berechnen lässt aber nachmessen konnte bisher niemand ob es auch wirklich so ist. Es ist die Metrik, welche mit aktuellem Wissenstand am wahrscheinlichsten ist. Wahrscheinlich bedeutet aber nicht, dass es auch so ist. (Genau wie mein Ansatz natürlich falsch sein kann)

Innerhalb der Kerr-Metrik werden sogenannte Cauchy Hyperflächen diskutiert aber das ist wohl noch theoretischer, als die Kerr-Metrik selbst.

Im großen und ganzen kann es aber auch am Ende eine andere Metrik sein, die noch zu bestimmen wäre. Die Standardmodelle können eben nicht alles in Zusammenhang bringen.
Nicht nur ich denke, dass es zwischen "normalen" SL's und den extrem massereichen SL's wesentliche Unterschiede gibt. (nicht nur in der Entstehung)

Wenn jedes Teilchen in das SL fällt, dann sind es Teilmengen der Gesamtmenge an Teilchen die hineinfallen. Im Grunde geht die Ähnlichkeitsdimension von jedem einzelnen Teilchen aus und "summiert" sich zu einer Ähnlichkeitsdimension der Gesamtmenge auf. (was dann wohl mit der ART vergleichbar wäre)


https://www.mpg.de/7707692/mpia_jb_20131
https://www.geo.de/wissen/weltall/ra...-32516510.html
__________________
Against all odds!

https://www.planck-unit.net
  #70  
Alt 15.07.22, 12:15
Benutzerbild von antaris
antaris antaris ist offline
Guru
 
Registriert seit: 28.12.2021
Ort: In einem chaotischen Universum!
Beitr?ge: 735
Standard AW: Ein Vorschlag, hin zu einer möglichen Vereinheitlichung

@Cossy

Du darfst bei der Betrachtung eben auch nicht vergessen, dass die Sicht auf ein SL von außen etwas anderes ist, als wäre ein Beobachter innen drin.
Denn es besteht ja eine Skaleninvarianz. Das heist das SL hat nur von außen gesehen eine Dimension von 1 (in der Kerr-Metrik).
Dire Betrachtungen zur Kerr-Metrik mit der Dimension 1 rühren ja gerade daher, dass die Singularität einen 0 dimensionalen Punkt beschreibt, was aber eben nicht zutrifft.
Nimmt man das Konzept der Ähnlichkeitsdimension, so muss man keine "Angst" haben auf die 0 zu treffen. Umgemünzt könnte also die Kerr-Metrik Dimension von 1 auch unterhalb der Ähnlichkeitsdimension von 0 sein. (Da die Länge dann eben noch lange nicht 0 ist)

Zum anderen gibt es nichts, was perfekte und ganzzahlige Dimensionen hat.
Auch ein SL entsteht aus keiner absolut homogenen Materie und Energie Verteilung, denn so etwas gibt es nirgendswo im Universum. Das wäre aber nötig für eine ganzzahlige Dimension. Entropie ist ja definitiv auch nichts ganzzahliges.
Auch die Kerr Metrik ist ein "vereinfachtes" Modell der Realität, denn ich glaube nicht, dass die Natur darauf achtet, ob etwas ganzzahlig ist. Ganzzahlig können meiner Meinung nach nur abzählbare Dinge sein.

Also 10 Autos, 8 Planeten im Sonnensystem usw.
Physikalische Größen sind in der Natur niemals ganzzahlig, sondern immer reeller oder gar komplexer Natur oder sehe ich das falsch?
Die Ähnlichkeitsdimension ist ja auch eine physikalische Größe und ist demnach unwahrscheinlich genau ganzzahlig.
__________________
Against all odds!

https://www.planck-unit.net

Ge?ndert von antaris (15.07.22 um 12:34 Uhr)
Thema geschlossen

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 21:09 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm