Bells Theorem wurde widerlegt

[soon]

Zitat von emuc

Jetzt wissen wir, dass die Annahme einer spukhaften Fernwirkung, wie Einstein es nannte, unbegründet ist.

Sabine Hossenfelder hat vor ein paar Tagen die äusserst kluge Anmerkung geäussert, dass Einstein mit 'spukhafter Fernwirkung' nicht die Verschränkung meinte, sondern den Kollaps.


http://backreaction.blogspot.com/202...ky-action.html


(ich liebe diese Frau, allein schon wegen dieser Einsicht)

[Hawkwind]

Zitat von soon

Sabine Hossenfelder hat vor ein paar Tagen die äusserst kluge Anmerkung geäussert, dass Einstein mit 'spukhafter Fernwirkung' nicht die Verschränkung meinte, sondern den Kollaps.


http://backreaction.blogspot.com/202...ky-action.html


(ich liebe diese Frau, allein schon wegen dieser Einsicht)

Es geht um das EPR-Paper, d.h. den Kollaps 2er miteinander verschränkten Teilchen in einem makroskopischen Abstand voneinander:
https://de.wikipedia.org/wiki/Einste...osen-Paradoxon

[Timm]

https://www.physicsforums.com/thread...y-epl.1003221/

Letzter Beitrag:

The claim made in the title of this thread has been admitted by the OP to be false. Thread closed.

[Hawkwind]

Zitat von Timm

https://www.physicsforums.com/thread...y-epl.1003221/

Letzter Beitrag:

The claim made in the title of this thread has been admitted by the OP to be false. Thread closed.

OP ist der Autor des Papiers?

Ich finde es eigenartig, dass der Gutachter von EPL den Artikel durchgewunken hat. Es handelt sich ja offensichtlich um ein seriöses Journal.

Mir war er auf Anhieb suspekt. Zum Beispiel meldet Google erste Erfolge im Quanten-Computing; eine Überlegenheit über klassische Computer sei sichergestellt worden. Quanten-Computing könnte man aber vergessen, wenn das im papier vorgeschlagene hidden parameter model korrekt wäre. Mir scheint, das Modell hätte mit vielen verifizierten Features der Quantentheorie Probleme.

---
Ich finde, Neutrino-Oszillationen belegen sehr anschaulich die Existenz von Superpositionen.
Wir haben die Wahl zwischen 2 naheliegenden Systemen von Basiszuständen.
Bei ihrer Entstehung aufgrund der schwachen Wechselwirkung liegen Flavor-Eigenzustände vor: es wird z.B. in der Sonne ein Elektronneutrino produziert.
Auf ihrer Reise durch den Raum zur Erde propagieren aber zwangsläufig die Massen-Eigenzustände, die zeitlich periodische Linearkombinationen der Flavor-Eigenzustände sind. So findet man bei Messungen mal ein Elektron-, Myon- oder Tau-Neutrino. Ohne Superposition gäbe es so etwas nicht.

[Timm]

Zitat von Hawkwind

OP ist der Autor des Papiers?

Nein, der Ersteller dieses Threads.

Zitat von Hawkwind

Ich finde, Neutrino-Oszillationen belegen sehr anschaulich die Existenz von Superpositionen.

So wie ich es verstanden habe, bestreiten EPL die Nichtlokalität der Quantenmechanik, nicht die Existenz von Superpositionen. Diesen Thread habe ich allerdings nicht durchgelesen. Die von Einstein verabscheute Nichtlokalität scheint ja durch die EPR Experimente gesichert.
Es wäre schon sehr erstaunlich, wenn der Realismus wieder auferstehen würde.

[Hawkwind]

Zitat von Timm

Nein, der Ersteller dieses Threads.

Hmm, das scheint doch ein- und dieselbe Person zu sein.

[Timm]

Zitat von Hawkwind

Hmm, das scheint doch ein- und dieselbe Person zu sein.

Du meinst der OP (original poster) verteidigt in diesem Thread sein paper?

[Hawkwind]

Das war mein Eindruck - keine Ahnung, ob es stimmt.
Wer sonst sollte sich "diesen Schuh anziehen".

[Timm]

Ja, eindeutig, die letzten posts belegen deinen Eindruck.

[emuc]

Zitat von Hawkwind

OP ist der Autor des Papiers?

Ich finde es eigenartig, dass der Gutachter von EPL den Artikel durchgewunken hat. Es handelt sich ja offensichtlich um ein seriöses Journal.

Mir war er auf Anhieb suspekt. Zum Beispiel meldet Google erste Erfolge im Quanten-Computing; eine Überlegenheit über klassische Computer sei sichergestellt worden. Quanten-Computing könnte man aber vergessen, wenn das im papier vorgeschlagene hidden parameter model korrekt wäre. Mir scheint, das Modell hätte mit vielen verifizierten Features der Quantentheorie Probleme.

Was Google berechnet hat, war eine Quantenstatistik und kein reales mathematisches Problem wie die Primzahlzerlegung. Erst wenn ein solches Problem durch einen Quantencomputer schneller gelöst wird als durch einen herkömmlichen Superrechner, kann man von Überlegenheit sprechen.