Last but least

[Eyk van Bommel]

@Gandalf

Zitat von Gandalf

Aha. Geisteswissenschaftlich also - nicht naturwissenschaftlich

Das ist was ich auch immer denke. *Achtung sie verlassen nun die Naturwissenschaft und betrachten die Natur rein mathematisch.

Das sollte an jedem Minkowski-Diagramm mit Sternchen angemerkt werden.

Seitdem die Mathematiker über die RT herfallen…

Zitat A.E.
Was A.E. eigentlich damit meinte. Es ist/war nicht die Mathematik die er nicht verstand - sondern die (nicht naturwissenschaftliche) rein mathematische (du sagst geisteswissenschaftliche) Interpretation.

Ich gehe davon aus, dass er bis zum Schluss einen „Äther“ als naturwissenschaftliche Begründung (der ART) im Hinterkopf hatte.

Beschleunigung als Ursache – auf dem Trichter war ich auch mal. Wenn du aber kein absolutes Bezugsystem postulieren möchtest, dann hast du es mit der Begründung echt schwer.
Allerdings wäre z.B. der Schwerpunkt aller Massen möglich („Ernst Mach“). Dieser ist nicht „besonders bevorzugt“. Ist aber auch nicht so das richtige.

Ich z.B. gehe weiter davon aus, dass Masse immer die Folge von Beschleunigung „c-Schneller“ Teilchen ist. Das war bevor ich vom Higgs-Mechanismus hörte und wenn man das Higgsfeld betrachtet dann bleibt es auch so. Das Higgsfeld ist „die Folge“ wenn man c überschreiten möchte/würde.
Wenn du ein Photon beschleunigst dann wird es langsamer. Alles wird ja langsamer wenn man es beschleunigt. Bzw. Alles wird in dem Maße langsamer, wie es schneller wird. Alles bleibt Konstant.

Energetische Betrachtung:

Prozesse aus denen "mehr" c-schnelle Teilchen resultieren (z.B. Photonen) sind Pozesse bei denen man im Allgemeinen sagt: Energie wird frei.

Prozesse die c-schnelle Teilchen absorbieren, sind energetisch ungünstiger...

Kurz: Um die Welt zu verstehen muss man als Ausgangspunkt „c“ annehmen. Alles bewegt(e) sich mit c. Alle relativistischen Effekte und auch die Masse sind als reactio auf die actio Beschleunigung zu verstehen. Als Antwort auf die „Abweichung von c“. E=m=c

EDIT:
Man benötigt nur ein Postulat: Alles bewegt sich mit c
Jede Zustandsänderung (=Beschleunigung) wird durch „Masse/Energie“ zu „Null“ kompensiert/“bestraft“.
In einem Koordinaten-System ausgedrückt (Schnittpunkt der Achsen liegt hier bei 1)
Die x-Achse „1±v“ und die y-Achse Energie/Masse.
Die Funktion hat seinen Scheitel und Nullpunkt bei 1.
„Negative Beschleunigung „1-v“ = (Träge)masse
„Positive Beschleunigung „1+v“ = (Ruhe)masse

Das Abweichen von c entspricht dem Spannen einer Feder. Diese Energie ist Masse.

Auf der einen Seite ist die "Feder das Higgsfeld" - die andere Seite?
EDIT: häm Trägheitsfeld Namens Gravitationsfeld? Ruhmasse-Higgsfeld Trägemasse-Gravitationsfeld.

[Eyk van Bommel]

Zitat von Ich

Bitte schön. Im Jenseits natürlich.

1:Einführung in die Grundlagen der Realitätstheorie

Ich muss doch nicht von vorn Anfangen?
http://www.quanten.de/forum/showpost...7&postcount=71

Frage unterscheiden sich SRT und LTE im Experiment? Nein
Kann man das Relativprinzip exerimentell - überprüfen? Naja - falsifizieren würde es sich lassen.
Wird das Relativprinzip experimentell (theoretisch) durch die LTE "gebrochen" Nein.
Daraus folgt? Jeder Beobachter im LTE-Universum wird das Relativprinzip akzeptieren müssen = Konstanz der LG + Äther = Relativprinzip erfüllt.

BTW: Ist das hier das Jenseits - oder ?

[Marco Polo]

Zitat von Eyk van Bommel

@Gandalf

Das ist was ich auch immer denke. *Achtung sie verlassen nun die Naturwissenschaft und betrachten die Natur rein mathematisch.

Das sollte an jedem Minkowski-Diagramm mit Sternchen angemerkt werden.

Zitat A.E.
Was A.E. eigentlich damit meinte. Es ist/war nicht die Mathematik die er nicht verstand - sondern die (nicht naturwissenschaftliche) rein mathematische (du sagst geisteswissenschaftliche) Interpretation.

Ich gehe davon aus, dass er bis zum Schluss einen „Äther“ als naturwissenschaftliche Begründung (der ART) im Hinterkopf hatte.

Beschleunigung als Ursache – auf dem Trichter war ich auch mal. Wenn du aber kein absolutes Bezugsystem postulieren möchtest, dann hast du es mit der Begründung echt schwer.
Allerdings wäre z.B. der Schwerpunkt aller Massen möglich („Ernst Mach“). Dieser ist nicht „besonders bevorzugt“. Ist aber auch nicht so das richtige.

Ich z.B. gehe weiter davon aus, dass Masse immer die Folge von Beschleunigung „c-Schneller“ Teilchen ist. Das war bevor ich vom Higgs-Mechanismus hörte und wenn man das Higgsfeld betrachtet dann bleibt es auch so. Das Higgsfeld ist „die Folge“ wenn man c überschreiten möchte/würde.
Wenn du ein Photon beschleunigst dann wird es langsamer. Alles wird ja langsamer wenn man es beschleunigt. Bzw. Alles wird in dem Maße langsamer, wie es schneller wird. Alles bleibt Konstant.

Energetische Betrachtung:

Prozesse aus denen "mehr" c-schnelle Teilchen resultieren (z.B. Photonen) sind Pozesse bei denen man im Allgemeinen sagt: Energie wird frei.

Prozesse die c-schnelle Teilchen absorbieren, sind energetisch ungünstiger...

Kurz: Um die Welt zu verstehen muss man als Ausgangspunkt „c“ annehmen. Alles bewegt(e) sich mit c. Alle relativistischen Effekte und auch die Masse sind als reactio auf die actio Beschleunigung zu verstehen. Als Antwort auf die „Abweichung von c“. E=m=c

EDIT:
Man benötigt nur ein Postulat: Alles bewegt sich mit c
Jede Zustandsänderung (=Beschleunigung) wird durch „Masse/Energie“ zu „Null“ kompensiert/“bestraft“.
In einem Koordinaten-System ausgedrückt (Schnittpunkt der Achsen liegt hier bei 1)
Die x-Achse „1±v“ und die y-Achse Energie/Masse.
Die Funktion hat seinen Scheitel und Nullpunkt bei 1.
„Negative Beschleunigung „1-v“ = (Träge)masse
„Positive Beschleunigung „1+v“ = (Ruhe)masse

Das Abweichen von c entspricht dem Spannen einer Feder. Diese Energie ist Masse.

Auf der einen Seite ist die "Feder das Higgsfeld" - die andere Seite?
EDIT: häm Trägheitsfeld Namens Gravitationsfeld? Ruhmasse-Higgsfeld Trägemasse-Gravitationsfeld.

Sorry Eyk,

aber das ist so ziemlich der größte Käse, den ich je hier im Forum gelesen habe. Und zwar ein derartiger Käse, dass mir die Lust vergangen ist, im Detail darauf einzugehen. Da weiss man ja garnicht, wo man anfangen soll. Da benötigt es ja fast schon eines Exorzisten um dir diese Flausen auszutreiben.

[Ich]

Ja, das ist das Jenseits. Hier bist du in der Bringschuld, hier werden Antworten erwartet.

Frage unterscheiden sich SRT und LTE im Experiment? Nein
Kann man das Relativprinzip exerimentell - überprüfen? Naja - falsifizieren würde es sich lassen.
Wird das Relativprinzip experimentell (theoretisch) durch die LTE "gebrochen" Nein.

Einverstanden. Nur zu Punkt 2 bestehe ich auf: Das Relativitätsprinzip kann man exerimentell überprüfen, Punkt. Nix Naja.

Daraus folgt?

Trommelwirbel...

Jeder Beobachter im LTE-Universum wird das Relativprinzip akzeptieren müssen

Als experimentelles Faktum? Ja.

Konstanz der LG + Äther = Relativprinzip erfüllt.

"+ Lorentzscher Äther" soll das heißen? Dann ja. Da steckt aber auch schon die Konstanz der LG drin, die musst du nicht extra erwähnen. LET liefert KdLG und RP gleichzeitig, weil man beides hineingesteckt hat.

[Eyk van Bommel]

Jetzt bin ich verwirrt
Ich so

Ich will dir zeigen, dass ALLEINE aus der Konstanz der LG, das Relativitätsprinzip sowie die „SRT-Effekte“ resultieren.

Du dann

Bitte schön. Im Jenseits natürlich.

Ich dann so

Relativprinzip erfüllt.

Du dann so

Dann ja. Da steckt aber auch schon die Konstanz der LG drin,

Hä

Und nun?
Aus der Konstanz der LG: Folgt
A) die relativistischen Effekte (SRT/LTE)
B) das Relativitätsprinzip

Simmer fertig.

[Eyk van Bommel]

Zitat von Marco Polo

Sorry Eyk,

aber das ist so ziemlich der größte Käse, den ich je hier im Forum gelesen habe. Und zwar ein derartiger Käse, dass mir die Lust vergangen ist, im Detail darauf einzugehen. Da weiss man ja garnicht, wo man anfangen soll. Da benötigt es ja fast schon eines Exorzisten um dir diese Flausen auszutreiben.

@Marco
Danke für deine ehrlichen Worte
Meine Welt kann man nicht so leicht erklären:

Natürlich musst du klassisch betrachtet Energie aufbringen um zu Beschleunigen.

Du kannst aber genauso gut sagen (was physikalisch am Ende richtiger ist), durch Vernichtung von Ruhemasse entsteht Beschleunigung.

Der energetisch günstigste Zustand im Universum ist dann erreicht, wenn das letzte Proton zu Licht zerfallen ist. (Ruhe)Masse ist energetisch nun mal vom Universum nicht gewollt. Teilchen mit Lichtgeschwindigkeit hingegen sind gewollt. Daher ist c der energetisch günstigste Zustand.

Tachyonen werden zu Higgstelichen* und Anti-Tachyonen zu Materie
*So wurde das Higgsfeld hergeleitet

Nicht lichtschnelle Teilchen erhalten Masse in Folge für "nicht lichtschnelles" Fehlverhalten. Photonen träge Masse in Folge der "Beschleunigung im G-Feld". Das passt schon - is nur ne andere Sichtweise.

UND

Stelle dir eine Kugel vor, gefüllt mit c schnellen X-Teilchen (c=E=m=1, dimensionslos eben). (Nur)Wenn sie frontal zusammenstoßen und ein Y-Teilchen bilden, dann
A) Welches v hat dieses Teilchen Y zur Kugeloberfläche?
B) Welches v haben die X-Teilchen X aus Sicht dieser Y-Teilchen?
C) Welches v können die Y-Teilchen erreichen, wenn sie durch X-Teilchen beschleunigt werden die Y-Masse 2x dem eines X-Teilchen beträgt? Welcher Kinetik folgt diese….

[Marco Polo]

Du immer mit deinem c und dass sich alles mit c bewegt. Das ist Unsinn.

Meinst du die Vierergeschwindigkeit? Das ist ein vierdimensionaler Geschwindigkeitsvektor, der sich aus der Differenziation des Zeit-Orts-Vektors nach der invarianten Eigenzeit bildet.

Die Vierergeschwindigkeit ist aber alles andere als eine messbare Größe. Unanschaulich ist sie noch dazu.

Allerdings kann man mit diesem Vierervektor z.B. mittels der Lorentztrafo Geschwindigkeiten sehr elegant von einem ins andere System transformieren und das Geschwindigkeitsadditionstheorem herleiten.

Sollte dich das interessieren, könnte man das ja mal anhand eines Beispiels durchgehen.

[Plankton]

BTW: Konstanz der LG

Zitat von Ich

[...]
Da steckt aber auch schon die Konstanz der LG drin, die musst du nicht extra erwähnen. LET liefert KdLG und RP gleichzeitig, weil man beides hineingesteckt hat.

Kann mal kurz jemand verbindlich festlegen was mit LTE und LET gemeint ist?
Ich lese das ja fast abwechselnd und dann auch noch ab- und zu vertauscht....
Z.B.: A: Ja, bei LET ist das so. B: Nein, nein, du meinst bei der LTE ist das anders.

[Eyk van Bommel]

Zitat von Plankton

BTW: Konstanz der LG

Kann mal kurz jemand verbindlich festlegen was mit LTE und LET gemeint ist?
Ich lese das ja fast abwechselnd und dann auch noch ab- und zu vertauscht....
Z.B.: A: Ja, bei LET ist das so. B: Nein, nein, du meinst bei der LTE ist das anders.

A: Lorentz Ether theory = LET und B: Lorentz theory of Ether = LTE
Letzteres soll aber nur meine Tippfehler vertuschen

PS: Keine Links irgendwo hin!

[Eyk van Bommel]

Zitat von Marco Polo

Du immer mit deinem c und dass sich alles mit c bewegt. Das ist Unsinn.

Ja das war „Unsinn“ - wie ich es kommuniziert habe. Aber auch wieder nicht ganz.
Es hat schon einen wahren Kern.

Es hat alles mit c schnellen Teilchen begonnen und endet auch dort.

Ich verstehe es nun so, dass das „abbremsen“ welche ein v<c bewirkte „Higgsfeld“ wie eine Art Feder zu verstehen ist (Potentielle Energie=Mase). Immer wenn Ruhemasse verloren geht – nähert sich das Teilchen c an. Je leichter desto schneller eben.

Je schwerer desto langsamer, wobei v=0 für ein einzelnes Teilchen so wenig zu erreichen ist, wie v=c für Masseteilchen. Es würde während es auf Null abgebremmst wird zum "SL"

*Es ist nur eine inverse Sichtweise

Jeder kann sich als ruhend („negativ beschleunigt“) sehen – jeder kann sich als unbeschleunigt sehen (v=c) … Ohoh- letzters wird deine Hirnwindungen wieder zum Kotz…n bringern

EDIT: Stelle dir eine Fläche von c-schnellen Teilchen vor. Dann drücke gedanklich eine Delle in dieses Gummituch. Je tiefer desto langsamer (Träger) sind die Teilchen am tiefsten Punkt.
Das Bild kommt dir sicher bekannt vor? Ganz unten wo die Spitze v=0 erreicht….