Last but least

[Solkar]

Den Sinn populärwissenschaftlicher Prosaergüsse der Bauform
"Super gut, da ohne Formeln!"
ist meines Erachtens v.a. ein kommerzieller.

Und natürlich findet sowas immer seinen Markt, denn abseits

Zitat von Eyk van Bommel

. Auch grobe Fehler bitte ich zunächst zu ignorieren.

jedes Falsifikationismus lässt sich natürlich trefflich spekulieren.

[Eyk van Bommel]

... jedes Falsifikationismus lässt sich natürlich trefflich spekulieren...

Auf was beziehst du deine Aussage? Sicher nicht auf das was ich geschrieben habe?

Keine Ahnung warum, dass was ich geschrieben habe nicht falsifizierbar sein sollte?

Mit groben Fehler meinte ich meine "mathematische Formulierung". Das Fehlen von w, ct, x,y,z....

[Eyk van Bommel]

Ich muss ja selbst das was ich da dargestellt habe noch interpretieren.

Aber ich lese das letzte Bild so.

Die Eigenzeit ist immer konstant. Also für die „elementarsten Teilchen“.

Nur benötigt das „e- um das Cs-Atom“ länger (rote Linie) damit, es c nicht überschreitet, wenn es sich gleichzeitig mit dem Atom durch den Raum bewegt (graue Linie).

Epsteins Aussage würde ich dahingehend interpretieren.

„Wenn wir eine Uhr dazu zwingen, den Raum zu durchlaufen (graue Linie), so kann sie dies nur, indem sie einen Teil der Geschwindigkeit (rote Linie) abzweigt, die sie dafür benötigt, die Zeit (Raum) zu durchmessen. Während sie sich immer schneller durch den Raum bewegt (graue Linie), zweigt sie immer mehr Geschwindigkeit (rote Linie) ab. Wie viel kann sie überhaupt maximal abzweigen? Ihre gesamte („rote“) Geschwindigkeit.

Wenn ich zu weit gehe – bitte sagt es mir.

Aber wie gesagt, ich habe keine Zitate (bis auf das eine) von Epstein. Daher bitte ich meine eigenen Schlüsse daraus zu entschuldigen.

Gruß
EVB

[Bauhof]

Zitat von Solkar

Und natürlich findet sowas immer seinen Markt, denn abseits jedes Falsifikationismus lässt sich natürlich trefflich spekulieren.

Hallo Solkar,

hier sind wir im Unterforum "Theorien jenseits der Standardphysik", da kann man solche Dinge, wie sie Eyk van Bommel hier bringt, tolerieren. In diesem Forum sollen auch Laien mitdiskutieren können. Und zu denen gehöre ich übrigens auch. Denn ich habe auch nicht Physik als Hauptfach studiert.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Solkar]

Nur frag ich mich halt, welchen Sinn Diskussionen machen sollten, wenn

Zitat von Eyk van Bommel

Auch grobe Fehler bitte ich zunächst zu ignorieren.

auch grobe Fehler tunlichst zu ignorieren sind...

[Eyk van Bommel]

Ich bitte dich hör auf damit Solkar!

Ich denke ich habe mich erklärt. Ich hätte diesen Satz wohl besser weggelassen.

Ich hatte gehofft so den Blick auf meinen Kerngedanken offen zu halten.

DU Solkar darfst natürlich sofort mich auf meine Fehler aufmerksam machen.

Schieß mich reif für's Seniorenstudium.

Ich verstehe deine Grundhaltung zu Menschen wie mir - ich verstehe nur nicht warum du dann dich nicht ganz zurück hälst. Du bist nicht verpflichtet dich überhaupt mit mir zu beschäftigen. Nur wenn du es tust, dann bitte so, dass es mich weiter bringt.

Gruß
Evb
Ps: Nicht am PC geschrieben- hoffe es geht

[Hawkwind]

Zitat von Eyk van Bommel

I
„Wenn wir eine Uhr dazu zwingen, den Raum zu durchlaufen (graue Linie), so kann sie dies nur, indem sie einen Teil der Geschwindigkeit (rote Linie) abzweigt, die sie dafür benötigt, die Zeit (Raum) zu durchmessen. Während sie sich immer schneller durch den Raum bewegt (graue Linie), zweigt sie immer mehr Geschwindigkeit (rote Linie) ab. Wie viel kann sie überhaupt maximal abzweigen? Ihre gesamte („rote“) Geschwindigkeit.

Wenn man statt der konventionellen Geschwindigkeit den "Vierervektor Geschwindigkeit" betrachtet, dessen Länge/Betrag ja per definitionem invariant unter Lorentz-Transfromationen ist, dann kann man das blumenreich so interpetieren, wie du sagst ... ohne dass man dabei allerdings irgendetwas neues lernt.

Wenn man von der vertrauten Dreiervektoren zu Vierervektoren übergeht, dann sind diese nunmal was anderes als die vertrauteren Dreiervektoren.
Z.B., welchen Impuls hat ein Elektron. Wenn man vom 4-Impuls spricht, dann hat ein Elektron in allen Bezugssystemen denselben Impulsbetrag m - nämlich seine Ruhemasse. Das kann man nun versuchen zu interpetieren. Ist aber unnötig, folgt trivial aus der Definition eines 4-Vektors. Ihre Minkowskilängen sind nunmal Skalare unter Lorentz-Transfomationen. Wenn man das nicht so rauskriegt, dann hatte man den Vierervektor nicht korrekt definiert gehabt ... selber schuld.

Oder was lernen wir neues aus deiner Interpretation?

[Solkar]

Zitat von Eyk van Bommel

Ich hätte diesen Satz wohl besser weggelassen.

Diesen

Zitat von Eyk van Bommel

Auch grobe Fehler bitte ich zunächst zu ignorieren.

?
Falls ja - wieso "weglassen"?
Der Satz bringt doch Deine Methodik auf den Punkt.

Und übrigens nicht nur Deine - viele "Alternativtheoretiker" (um es mal sehr gelinde auszudrücken) versuchen sich iwie gegen Kritik und Widerlegung zu immunisieren, nur halt meist mit subtileren Mitteln als einem platten

Zitat von Eyk van Bommel

Auch grobe Fehler bitte ich zunächst zu ignorieren.

---

Vielleicht solltest Du aber demnächst mal die "Noblinskli-Variante" ausprobieren
http://www.relativ-kritisch.net/blog...#comment-18755

Zitat von Noblinskli aaO

Daß mir der Genius fehlt, das hier mit ein paar Strichen in Formalismen auszudrücken, haben ja alle schon gemerkt.

Mit nur einem kurzen Satz
- Defizit einräumen,
- dadurch Beziehen der Operrolle vorbereiten
- aber zugleich Kompetenz entwerten

Das hat doch was, oder?

---

Das hier

Zitat von Eyk van Bommel

Im Allgemeinen wird der mathematische Beweis z.B. für „das Produkt von Zahlen ist Null, wenn eine der Zahlen Null ist“ erst im Studium durchgenommen (Studium +- nötig)

Ohne mathematische Beweisführung wird man mit dieser Tatsache schon viel früher konfrontiert (kein studium nötig).

war ja schon mal ein Schritt in die Richtung.

Die Bemühungen von Marcus Ulpius, Bauhof und mir selbst, Dir etwas zur Differentialgeometrie zu erklären, auf das Niveau der Erläuterung der Multiplikation mit 0 zu kappen...

Bravo!

---

Zitat von Eyk van Bommel

Ich verstehe deine Grundhaltung zu Menschen wie mir

Das glaube ich eher nicht.

[Eyk van Bommel]

Solkar - Du tust mir ehrlich leid.

Glücklich kann so einander wie du nicht sein.

Egal was du mir erzählen willst. Ich kenne „dich“.

By, By
EVB

Edit:

Bei uns beiden reicht das „Können“ nicht aus.

Ich komme im „Kleinen“ nicht weiter – aber du im „Großen“ nicht.

Weiß nicht was mich mehr ärgern würde?

[Solkar]

Zitat von Eyk van Bommel

Glücklich kann so einander wie du nicht sein.
Egal was du mir erzählen willst. Ich kenne „dich“.

Ach herrjee...
Der Film ist noch nicht einmal angelaufen, und schon watzlawicken Alternativtheoretiker fröhlich drauf los.

---

Zitat von Eyk van Bommel

Ich komme im „Kleinen“ nicht weiter – aber du im „Großen“ nicht.

Dass Du im Kleinen nicht weiterkommst liegt an Dir.
Und über mein Weiterkommen zerbrich Du Dir mal lieber nicht das Köpfchen.