|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Interessengemeinschaften | Kalender | Suchen | Heutige Beitr?ge | Alle Foren als gelesen markieren |
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#161
|
||||
|
||||
AW: Lichtermüdung
Hallo Uwe,
schau dir einfach die Formel für die kinetische Energie an: Ekin=(m*v^2)/2. m - Masse. Nicht das Gewicht. Masse, die überall die selbe ist. Dass man auf dm Mond hüpfen kann, ligt daran, dass das Gewicht kleiner ist. Dass man auf der Erde, in Folge grösserer Fallbeschleunigung, bessere Kontraktion zum Boden hat, hat nur mit der Frage der Kraftübertragung zu tun. v - Geschwindigket. Nicht Geschwindigkeit speziell auf der Erde oder Mond oder sonst wo, einfach nur Geschwindigkeit. Nicht 10 m Höhe, Geschwindigkeit. Egal wo. Folgende Aufgabe: Wir haben einen Magnetschwebewagen der Masse 10 Tonnen auf der Erde und auf dem Mond exakt waagerecht, horizontal auf 10 km/h zu beschleunigen. Der Luftwiderstand sei nicht zu berücksichtigen. Die Beschleunigung erfolgt über einen Racketenantrieb. Wie viel Energie würde es auf dem Mond/der Erde benötigen? E=E(kin)=10^4 * 100 / 2 kg*km^2/h^2 ≈ 1,389^8 [kg*m^2/s^2] Und zwar sowohl auf der Erde, als auch auf dem Mond. Natürlich benötigt man mehr Energie auf der Erde, um den Wagen in der Schwebe zu halten, aber nicht für die Beschleunigung auf die selbe Geschwindigkeit! Und nur das ist gefragt, und wichtig für die kinetische Energie. O.k.? Gruss, Johann |
#162
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Hi Uwebus,
Zu 1) Ich kenne dich schon seit der Zeit aus dem BDW Forum und dass was du sagst ist ja nicht das erste Mal vermutet worden. Du bist imho ja nicht der Erfinder das Lichtalterung – sondern ein anwender. ZU 2) Zitat:
Es sind "Impulse/Zeit" was die Intensität beschreibt. Also ein Blinklicht das auf der Erde alle 2 Sekunden blinkt würde es in einem entsprechenden G-Feld alle 4 Sekunden tun. Dieses Licht das von dort alle 4 Sekunden auf uns trifft ist Rotverschoben – für dich gealtert. Alle 4 Sekunden bedeutet aber auch ,dass dieses gealterte Licht DAZU NOCH nur alle 4 Sekunden auftrifft! Das ist Intensität. Oder anderes: Das Licht wird nicht NUR älter – der Abstand zwischen den einzelnen Photonen ist GÖßer! Zitat:
Welle und Teilchen – getrennt. Nur verstehe ich die Welle dem Teilchen zugehörig. Wie die Welle in einem Wassertropfen im Weltall. Teilchen und Welle eben. Die (wenn auch unglaubliche) Größe entspricht seinem G-Feld…… Naja lasse wir das. Aber ich bin KEIN RT-ler! Wäre zwar keine Schande wenn – aber ich bin‘s nicht. Zu Punkt 3: Du meinst irgendein hochbegabter Mathematikstudent, der aber keine Interesse an Physik hat, sondern an Wirtschaftsmathe interessiert sich für die "mächtige" RT und schlägt 10.000 € aus? Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#163
|
||||
|
||||
AW: Lichtermüdung
Hi Uwe,
nur zu 3 dieses Mal: Nicht der jenige ist ein "Crank" - der die SRT kritisiert, sondern der, der sich und seine "Logik" über alles und allen stellt. Ohne die Möglichkeit, dass man falsch liegen könnte zuzulassen. Und jede Kritik an sich und seinen Ansichten als eine Abwehrreaktion des "Establishments" betrachtet. Ohne diese Kritik objektiv zu analysieren. Und zur deiner geliebten Evidenz. Hast du die Erde selbst, je umrundet? Wenn nein, wie sicher bist du dann, dass sie rund ist? Hast du selber gesehen, von "Aussen", dass die Erde die Sonne umkreist? Wenn nein, dann muss nach der Evidenz postuliert werden, dass die Sonne sich um die Erde dreht. An irgind was erinnert mich das? Vatikan? Inquisition? JA WOHL! Grüssi |
#164
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Zitat:
Zur Zeitdilatation von Satellitenuhren: die wird immer auf die Erde bezogen, denn die kinetische Energie muß ja einen Bezugspunkt haben. Zwei bezugspunktlose Körper im intergalaktischen Raum gedacht, wo man die Gravitation vernachlässigen kann, benötigen keine "Gleichgewichtsenergie", dort kann man dann die SRT in ihrer Reinform anwenden, aber nicht im Bereich von Satellitenumlaufbahnen. Und nun noch zur Schwebe: Um einen Körper in Schwebe zu halten muß ich ihn ständig gegen die Gravitation beschleunigen. Beschleunige ich ihn zusätzlich waagerecht, muß ich Reibung in irgendeiner Form überwinden, diese Reibung hat einen Reibungsbeiwert, so daß sich bei zunehmendem Gewicht das Produkt Gewicht·Reibungsbeiwert erhöht, folglich steigt die waagerechte Verlustarbeit mit dem Gewicht. Im Physikunterricht wir hier immer großzügig der Reibungsverlust unterschlagen, wenn man von kinetischer Energie eines Körpers im Vakuum spricht, in der Praxis ist er aber immer da und immer größer Null. Bestes Beispiel sind hier wieder die Mondgezeiten, das sind Reibungsverluste infolge gravitierender Wechselwirkung. Um nun einen Körper in konstanter Höhe in Schwebe zu halten, muß ich ihn ständig auch horizontal beschleunigen, tu ich das nicht, ändert er seine Umlaufbahn, und zwar derart, daß er aufgrund abnehmender kinetischer Energie und damit abnehmender Umlaufgeschwindigkeit eine geringere Flut erzeugt, dadurch die Gravitation des Zentralkörpers auf ihn nachläßt und er sich vom Zentralkörper entfernt. Der Mond entfernt sich jährlich um zweistellige Zentimeterbeträge von der Erde, weil ihn niemand anschiebt, und auch die Planeten werden sich langsam von der Sonne wegbewegen, da die Sonne durch Abstrahlung ständig Masse verliert. Aber nochmal zum Thema dieses Fadens: Lichtermüdung. Warum sollte sich deiner Meinung nach Licht ermüdungsfrei durch das Vakuum bewegen können, wenn dies für andere Energieformen nicht gilt? Vor allem, da ja Lichtablenkung am Sonnenrand nachgewiesen wird und somit auch Licht der Gravitation unterliegt? Kann man das einfach wegrechnen, indem man eine Raumkrümmung einführt und damit die Gravitation abschießt? Wenn Körper sich nach der RT auf sog. Geodäten "kräftefrei" bewegen und das Experiment beweist, daß dies falsch ist, warum bleibt man dann beim Licht bei dieser falschen Sichtweise? Gruß |
#165
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Immer nur irgendwelche Behauptungen, welches Experiment beweist was?
|
#166
|
||||
|
||||
AW: Lichtermüdung
Zitat:
ich hab da natürlich Stuss geschrieben und schliesse mich deiner Meinung an. Selbstverständlich ist Eges in beiden Fällen gleich. Ob jetzt 2 Autos mit gleicher Masse gegen eine Wand fahren, oder diese beiden Autos gegeneinander fahren, ergibt keinen Unterschied bezüglich der Gesamtenergien. Manchmal hat man eben einfach nur ein Brett vorm Kopp. Gruss, Marco Polo Ge?ndert von Marco Polo (23.05.09 um 21:52 Uhr) |
#167
|
||||
|
||||
AW: Lichtermüdung
Zitat:
Kleinere Verirrungen auf der Suche nach dem Weg der Erkenntnis macht jeder immer wieder mal. Wem das nicht passiert, der sucht überhaupt nicht! Wer wenig nachdenkt, macht wenig Fehler. Wer viel nachdenkt, macht viele Fehler. Wer keine Fehler macht, wird ausgezeichnet. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#168
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Aber Pauli, der Mond beweist es, denn er erzeugt die Gezeiten und letztere sind mit Verlusten verbunden infolge Verformungsarbeit. Oder meinst du, die gewaltigen Wassermassen, die da ständig bewegt werden, machen das ohne Energieaufwand? Wo kommt wohl die Energie her wenn nicht aus der kinetischen Energie des Systems Erde-Mond?
|
#169
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Zitat:
http://de.thefreedictionary.com/Intensit%C3%A4t Danach ist Intensität sowohl eine Eigenschaft eines Impulses als auch von deren Anzahl abhängig. Aber egal, ich glaube, wir verstehen uns. Zitat:
Zitat:
Gruß Ge?ndert von uwebus (24.05.09 um 17:06 Uhr) |
#170
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Hi Uwe.. Ganz Genau, du triffst den Nagel auf den Kopf!!!
Jeder Planet, jeder Stern und überhaupt jede nennenswerte Masse unterliegt der Gezeitenwirkung! Und genau DIESE machen eine Arbeit und das nicht zu knapp!! Kippt doch endlich die Mär von einem "energielosen" Umlauf.. Das ist nur ein professioneller Quatsch!! JGC |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|