Lichtermüdung

[JGC]

Zitat von JoAx

Und die Antwort ist denkbar einfach - es ist noch nicht genug Zeit vergangen.


Grüssi

Woher wollen wir das wissen, WANN genug Zeit vergangen ist?

Vielleicht können wir tatsächlich nicht weiter wie ca. max. 20 Milliarden Lichtjahre ins All schauen (mit riesen Teleskopen lasse es mal 50 Milliarden Lj. sein), weil tatsächlich das Licht dann so rotverschoben ist, das es nur noch im tiefen Infrarot bis gar nicht mehr zu detektieren ist..

Die jetziger "Größe" des Universums beruht nur auf Annahmen und der Beobachter-Reichweite.. Hört die Welt hinter dem Horizont etwa auf?

Die Exzentrizität spielt da eine Rolle, das ist richtig. So kann Merkur sich aufgrund dieser nicht voll synchronisieren.

Aber was hat es mit dem Stehenbleiben zu tun? Und vor allem - was hat es damit zu tun, dass die Gezeitenkräfte der kräftefreien Bewegung auf den Geodäten widersprächen sollen?!?

Weil die Tidenleistung als senkrechteQuerbewegung zur Geodäte einen gravitativen "Bremsstrom" induziert, der eine Trägheitsbelastung des Bahndrehimpulses des entsprechenden Objektes verursacht, was das ganze System zum Stehen bringen würde anstatt es auch noch beschleunigt zu expandieren..

Es muss also schon zwangsläufig stetig ein gravitativer "Ladestrom" (über die Temperatur der Hintergrundstrahlung?) nachgeliefert werden damit das Spiel der Bewegung immerwährend fortlaufen kann.

JGC

[JoAx]

Zitat von JGC

Woher wollen wir das wissen, WANN genug Zeit vergangen ist?

Ganz einfach JGC. Wäre es genug Zeit vergangen, gebe es uns nicht mehr.
Jetzt Mal im ernst. Man kann die Lebensdauer eines Sterns berechnen. Und man kann berechnen, ob diese Zeit ausreicht, um einen Planeten wie die Erde, in der Enfernung und der Grösse, in seiner Drehung entsprechend zu verlangsamen. Reicht es - ca. 10 Mrd. Jahre? Wohl kaum. Aber selbst wenn, dann wäre nur die Eigendrehung - nicht der Umlauf um die Sonne "verarbeitet" worden. Dann explodiert die Sonne, und macht damit die ganzen "Bemuhungen" erst ein Mal zu nichte.....

Wir schauen mit unseren Teleskopen nicht so sehr in die räumliche, sondern in die zeitliche Ferne. So muss man den "Horizont" des Universums weniger als räumliche, mehr als zeitliche "Grenze" betrachten und begreifen.

Zitat von JGC

Weil die Tidenleistung als senkrechteQuerbewegung zur Geodäte einen gravitativen "Bremsstrom" induziert,

Sorry JGC, aber du hantierst hier mit Bergifflichkeiten, als würden diese feststehen, und nicht von dier gerade eingeführt. Die Meeresgezeiten auf der Erde sind nur ein Bruchteil von dem, was die Gezeiten tatsächlich leisten. Eines der Monde von Jupiter, ist im Inneren "warm" und hat Vulkane, wegen der Gezeitenkräfte (wenn ich mich recht entsinne). Und ein Teil des Eigendrehimpulses geht in die Erhöhung des Bahndrehimpulses über, was die stätige entfernung des Mondes von der Erde erklärt. (wenn ich da falsch liege, möge mich jemand berichtigen)

Zitat von JGC

....damit das Spiel der Bewegung immerwährend fortlaufen kann.

Wo nimmst du dir die gewissheit, dass es immerwährend fortläuft, und sich nicht einfach nur gereade in der "Mitte" der Entwicklung befindet?

Sorry, aber deine Vorstellungen sind teilweise so ttrivial, dass wenn es wirklich so wäre, wäre schon längst alles bekannt gewesen. Versuche doch hin und wieder es so zu verstehen, wie es erklärt wird, ohne gleich alles auf dein Manier umzudeuten.


Gruss, Johann

[JGC]

Zitat von JoAx

Sorry JGC, aber du hantierst hier mit Bergifflichkeiten, als würden diese feststehen, und nicht von dier gerade eingeführt. Die Meeresgezeiten auf der Erde sind nur ein Bruchteil von dem, was die Gezeiten tatsächlich leisten. Eines der Monde von Jupiter, ist im Inneren "warm" und hat Vulkane, wegen der Gezeitenkräfte (wenn ich mich recht entsinne). Und ein Teil des Eigendrehimpulses geht in die Erhöhung des Bahndrehimpulses über, was die stätige entfernung des Mondes von der Erde erklärt. (wenn ich da falsch liege, möge mich jemand berichtigen)




Wo nimmst du dir die gewissheit, dass es immerwährend fortläuft, und sich nicht einfach nur gereade in der "Mitte" der Entwicklung befindet?

Sorry, aber deine Vorstellungen sind teilweise so ttrivial, dass wenn es wirklich so wäre, wäre schon längst alles bekannt gewesen. Versuche doch hin und wieder es so zu verstehen, wie es erklärt wird, ohne gleich alles auf dein Manier umzudeuten.


Gruss, Johann

Tja Johann..

Ich weiß, das ist nicht gerade "Norm" was ich so schreibe..

Aber der Witz ist doch der, das egal in welcher Sparte der Wissenschaften du tätig bist, du immer wieder ein und den selben Prinzipien begegnen wirst...

Selbst im beruflichen Alltag stolpert man ständig darüber..

IMMER beeinflussen irgendwelche ETWASSE irgendwelche andere WASSE und deren jeweilige Verhaltensmuster..

Ob nun eine Parabel in der Mathematik ein bestimmtes Verhalten zeigt, oder die Abnahme des Kundendurchsatzes in einem Laden, oder der Standzeit eines Schnellschnitt-Drehstahles oder als psychische Wirkung wie z.B. einen schwelenden Konflikt mit deinen Nachbarn, oder die Abstumpfung gegenüber gewisser Sachverhalte und deren jeweiligen Bewertungen, oder in elektrischen Systemen, die zunehmend Leistungen verbrauchen, je höher sie belastet werden oder in der Mechanik in der Werkstatt, wenn der Bohrer abbricht, weul das Schmiermittel nicht ausreichte, um die Spitze zu kühlen und der Bohrer dann "frisst"...

Es ließen sich noch tausende andere Beispiele anbringen, was ich damit sagen will ist, das JEDE Prozedur IMMER nach bestimmten mathematischen Gesichtspunkten(Muster) von statten gehen und ein jeweiliges entsprechendes statistisches Verhalten aufzeigen...

Und all diese "geordnet kausalen" Vorgänge und deren jeweiligen statistischen Verhaltensweisen zeigen eine systemübergreifende Eigenschaft..

Immer addieren sie sich in ihren Wirkdimensionen, IMMER multiplizieren sie ihre Auswirkungen, und IMMER exponieren sie ihre Wirkung bei massenhaftem Auftreten.... (damit meine ich z.B. den Vorgang einer Kernspaltung und dessen anschließender Kettenreaktion, weil genügend "günstige" Bedingungen aufeinander treffen(In diesem Fall z.B.genug kritische Masse)

Und genau diese exponieren macht mir am meisten Gedanken..

Z.B. ein anschauliches Beispiel..

Henri Ford wünschte sich, das JEDER automobil wird..

Im Grunde gut gemeint, aber du siehst selbst, wohin das führt..

Oder all die künstlichen Lebensmittel/Hilfsmittel/Medizin usw...

ALLES gut gemeint..

Aber meiner Ansicht nach alles schon ziemlich überkanditelt..(das siehst man inzwischen an der Kostenexplosion in all den Bereichen und an dem Verwaltungsaufwand, der inzwischen fast die Hälfte der Einnahmen auffrisst)

Naja...

Keine Ahnung, wie ich das jetzt bewerten und einordnen soll.. Auf jeden Fall ist nur eines ersichtlich, das es immer mehr Menschen schwerfällt den "neuen" Zeiten zu folgen Unsere Kinder sind schon halbe Idioten...

Was soll ich also deiner Meinung nach tun?


JGC

[EMI]

Zitat von JGC

Unsere Kinder sind schon halbe Idioten...

Meine nicht!!!

EMI

[JoAx]

Zitat von JGC

Aber der Witz ist doch der,...

Das ist noch lange kein Argument, die QM oder RT klassisch-mechanisch zu betrachten.

Zitat von JGC

das egal in welcher Sparte der Wissenschaften du tätig bist, du immer wieder ein und den selben Prinzipien begegnen wirst...

Ja, aber diese Prinzipien sind eher nicht-klassisch-mechanisch.

Zitat von JGC

Selbst im beruflichen .... macht mir am meisten Gedanken..

Sorry, aber viel Gerede um nichts.
1. wäre die Mathematik nicht so vielseitig einsätzbar, mit ähnlichen Metoden, Gesetzmässigkeiten - wäre sie fast nicht zu gebrauchen. Das, was man in der populärwissenschaftlichen Literatur liest, ist vorgekaut, vorverdaut, eher sogar fast ganz verdaut, damit auch ein "Normalo" damit etwas anzufangen hat. Ich wünschte, man würde komplette Herleitungen dabei einstreuen, damit die Leser eine Relation zu spüren bekommen.

2. vermischst du hier vieles durcheinander, was nicht zusammen passt, und überschetztst auch viele Einflüsse. Meines Erachtens.

Zitat von JGC

Was soll ich also deiner Meinung nach tun?

Logisch denken. Der Grund für zu viele Autos ist nicht Henry Ford's Wunsch, sondern menschliche Bequemlichkeit, eigenen Status zur Schau tragen zu wollen. Fastfood etc. sind auch nur deswegen erfolgreich, weil der Mensch sich zu schade ist, Zeit für's richtiges Kochen zu nehmen. Natürlich gibt es auch geselschaftliche Verirrungen, wenn etwas neues entdekt/entwickelt wird. Antibiotiker z.B.. Das ist ein Lernprozess, wie jedes. Und es liegt in deiner eigener Hand, sich diesem Gruppenzwang zu entziehen, wenn du es für richtig hälst, und es an deine Kinder weiter zu geben. Das erfordert aber Überzeugung und Willensstärke. Daran mangelt's den meisten Menschen.


Gruss, Johann

[JGC]

Schade JoAx, doch hier widerspreche ich dir...

Logisch denken. Der Grund für zu viele Autos ist nicht Henry Ford's Wunsch, sondern menschliche Bequemlichkeit, eigenen Status zur Schau tragen zu wollen. Fastfood etc. sind auch nur deswegen erfolgreich, weil der Mensch sich zu schade ist, Zeit für's richtiges Kochen zu nehmen. Natürlich gibt es auch geselschaftliche Verirrungen, wenn etwas neues entdekt/entwickelt wird. Antibiotiker z.B.. Das ist ein Lernprozess, wie jedes. Und es liegt in deiner eigener Hand, sich diesem Gruppenzwang zu entziehen, wenn du es für richtig hälst, und es an deine Kinder weiter zu geben. Das erfordert aber Überzeugung und Willensstärke. Daran mangelt's den meisten Menschen.

Sag mir, WAS ist denn deiner Ansicht nach LOGISCH??

Weißt du denn, WANN bei dir der "Gruppenzwang" wirkt oder wann nicht??

Selbst physikalische Sichtweisen unterliegen den Gruppenzwang.

Und ich glaube nicht, das DU immer genau weißt, wann du Gruppenzwängen unterliegst oder wann nicht.. (auch ich bin nicht dagegen gefeit)
Weil es inzwischen so viele Einflüsse aus den unterschiedlichsten Bereichen sind, die auf dich Einfluss nehmen..

So viel Zeit hast du in deinem Leben gar nicht mehr, um jedes und alles daraufhin zu untersuchen. Und viele Dinge machst du schon längst automatisch, weil du gewohnt bist, "das es sich SO gehört"....

Die Zeit, richtig nachzudenken hat heute fast niemand mehr!!

Schiebe also bitte nicht alles nur auf "Dummheit" und Bequemlichkeit... Auch du wirst hin und wieder in deinem Leben an einer Stelle stehen, wo Waterloo-Feelings angesagt sind, weil alle Stricke gerissen sind...

Schließlich setzt die Werbung weltweit hunderte von Milliarden Dollar jedes Jahr um, weil sie genau wissen, das es funktioniert...

Schiebe also bitte nicht alles nur auf den Einzelnen..

Es ist zwar jeder seines Glückes Schmied, aber gleichzeitig ist auch JEDER dafür mitverantwortlich, das er DAS, was er selber in die Welt setzt, auch dessen daraus erwachsende Konsequenzen für seine Mitmenschen übernimmt und die Verantwortung dafür übernimmt!! (Sowas nennt sich gesellschaftliche Kollektiv-Verantwortung, falls dir das was sagt)

Ist also nichts mit "Jeder für sich alleine"....


JGC

[uwebus]

Zitat von pauli

ja und? Was hat das mit Licht und der "Ermüdung" desselbigen zu tun? Ist das Thema hier Gezeitenkräfte oder "Lichtermüdung"?
Ist das nun dein ganzer experimenteller Beweis oder kommt noch was Sinnvolles?

Pauli, Energie ist Energie, ob nun in Form von Materie oder in Form von Strahlung ist gehuppt wie gesprungen. Daß Strahlung der Gravitation unterliegt, wird einmal durch die Lichtablenkung am Sonnenrand und zum anderen durch den Shapiro-Radarechoversuch experimentell nachgewiesen. Wenn Physiker nun meinen, zwischen guter und schlechter Energie unterscheiden zu müssen, die gute ermüdet nicht, die schlechte aber ja, dann ist das ein Problem derjenigen, die diesen Unterschied machen, ohne ihn begründen zu können. Und es kommt ja bei den Urknallern noch etwas weiteres hinzu, die sog. Dunkle Energie, die im Gegensatz zu der guten und der schlechten antigravitierend wirken soll. Damit haben wir dann 3 Energiesorten, vielleicht fällt dir ja noch eine vierte ein. Nur immer weiter mit dem Postulieren von weiteren Universumsbausteinen, jeder Zoo läßt sich bekanntlich erweitern.

Aber mal etwas ganz anderes: Es wurde gefragt, wie die Gravitation die Gezeiten erzeugt. Mithilfe des Druckmodells ist dies ganz einfach.
Wenn jeder Körper ein endliches G-Feld besitzt und Felder sich verdrängen, dann bewegt sich das zu einem Kegel verdrängte kleine Mond-G-Feld in dem großen Erd-G-Feld, d.h. der Vakuumdruck, der auf der Erde lastet, wird in der Achse Erde-Mond durch das Mond-G-Feld entlastet, da letzteres ja die Fliehkraft des Mondes ausgleicht. Die Erde wird also quer zur Achse Erde-Mond stärker durch den Vakuumdruck belastet als unterhalb des Mondes, damit erfolgt eine Verformung der Erde zu einem Ei. Da nun das System Erde Mond um einen gemeinsamen Schwerpunkt kreist, liegt dieser außerhalb des Erdmittelpunktes in Richtung Mond, so daß infolge der Systemrotation die dem Mond abgewandte Erdhälfte einer größeren Fliehkraft ausgesetzt ist als die quer dazu liegenden Teile, es entsteht eine zweite schwächere Gezeitenwelle auf der mondabgewandten Seite. Also das Phänomen der Gravitation ist über die Gezeitenentstehung jedem Schüler der Oberstufe zu vermitteln, ohne daß dieser hier mit Raumkrümmung und Riemanngeometrie rechnen müßte, ein wenig Infinitesimalrechnung reicht.

Aber das wird dir wieder nicht reichen, weil es den Herrn Einstein überflüssig macht und der ist dir doch geheiligt, oder?

[JGC]

Zitat von uwebus

Es wurde gefragt, wie die Gravitation die Gezeiten erzeugt. Mithilfe des Druckmodells ist dies ganz einfach.
Wenn jeder Körper ein endliches G-Feld besitzt und Felder sich verdrängen, dann bewegt sich das zu einem Kegel verdrängte kleine Mond-G-Feld in dem großen Erd-G-Feld, d.h. der Vakuumdruck, der auf der Erde lastet, wird in der Achse Erde-Mond durch das Mond-G-Feld entlastet, da letzteres ja die Fliehkraft des Mondes ausgleicht. Die Erde wird also quer zur Achse Erde-Mond stärker durch den Vakuumdruck belastet als unterhalb des Mondes, damit erfolgt eine Verformung der Erde zu einem Ei. Da nun das System Erde Mond um einen gemeinsamen Schwerpunkt kreist, liegt dieser außerhalb des Erdmittelpunktes in Richtung Mond, so daß infolge der Systemrotation die dem Mond abgewandte Erdhälfte einer größeren Fliehkraft ausgesetzt ist als die quer dazu liegenden Teile, es entsteht eine zweite schwächere Gezeitenwelle auf der mondabgewandten Seite.

Ganz genau SO sehe ich das auch..

Und als Beispiel will ich nur einen geübten Schmied nennen, der alleine durch kräftige Hammerschläge(longitudinale Stösse) das Werkstück zum Glühen und zum EM-Strahlen bringt....

Praktischer kann man das gar nicht mehr darstellen.


JGC

[me-$-on]

Andere Frage:

Welche bisher unklaren Fragen der modernen Physik würden beantwortet werden, wenn es tatsächlich einen Druck von Aussen gibt, der quasi Eure "pushing Gravity" beschreibt?


Das die Gravitation demzufolge "unendlich schnell" sein muss, wäre damit ja irgendwie geklärt....... aber da bleiben noch sehr viele offene Fragen.

Welche könntet Ihr denn rational mit der pushing gravity berechnen, bzw, erklären?

[uwebus]

Zitat von me-$-on

1) Welche bisher unklaren Fragen der modernen Physik würden beantwortet werden, wenn es tatsächlich einen Druck von Aussen gibt, der quasi Eure "pushing Gravity" beschreibt?

2) Das die Gravitation demzufolge "unendlich schnell" sein muss, wäre damit ja irgendwie geklärt....... aber da bleiben noch sehr viele offene Fragen.

3) Welche könntet Ihr denn rational mit der pushing gravity berechnen, bzw, erklären?

zu 1) Bisher hat die Physik noch keine Erklärung der sog. Raumzeit, also des Vakuums. Ein endliches Feldmodell gibt hier eine Antwort, die empirieverträglich ist, wie ich in meiner HP nachweise.
Weiter hat die Physik bis heute keine Antwort auf die Frage, wie die Dynamik (und daraus abgeleitet die Zeit als deren Bewertungsmaßstab) im Universum zustande kommt. Auch hier gibt das Modell eine empirieverträgliche Antwort.

Zu 2) Die Gravitation ist nicht unendlich schnell, sondern ein Feld oszilliert, wobei sich ein Gleichgewichtshorizont zwischen Feldinnerem und Feldäußerem ausbildet, der als makroskopische Materieoberfläche wahrgenommen wird (Atome, Moleküle und deren Vielfache). Die eigentlichen Teilchen, also die “materiellen“ Feldkerne, sind um Zehnerpotenzen kleiner (H-Atomradius ca. 5·10^-11 m, Proton als Teilchen gedacht ca. 10^-15 m). Die Oszillationsgeschwindigkeit im Gleichgewichtsradius dürfte mit der Vakuumlichtgeschwindigkeit c an der Oberfläche von Makro-Materie übereinstimmen.

3) Es lassen sich Atom- und Molekülgrößen damit berechnen, die in etwa mit den Werten der Quantenmechanik übereinstimmen. Dazu lassen sich astronomische Abstände berechnen, die mit empirisch gemessenen Werten zusammenpassen. Hier hat die Physik überhaupt noch keinen Ansatz, diese Abstände zu erklären (http://uwebus.de/rzg6/084.htm ).

Und generell eröffnet das Druckmodell eine Möglichkeit, Elektromagnetismus, Quantenmechanik und Gravitation unter einen Hut zu bringen, also die vier Grundkräfte in einem gemeinsamen Modell darzustellen.

Gruß