Lichtermüdung

[criptically]

Zitat von JoAx

Dann frage ich dich, was eigentlich Trägheit ist?


Gruss, Johann

Trägheit ist die Kraft, die sich der Beschleunigung widersetzt.

Gruß

[JoAx]

Und wie kommt diese zustande? Warum widersetzt sich was der Beschleunigung?

Gruss

[JoAx]

Zitat von criptically

(e-e+Paare).

Ja, das habe ich schon erwartet. Das reicht aber nicht. Da müssen noch mindestens die sämtlichen Quarks-Antiquarks und die restlichen Leptonen (pro und anti) Platzfinden.

Ich halte nicht viel davon, muss ich dir ehrlich sagen.

Gruss, Johann

[uwebus]

Zitat von JoAx

Und wie kommt diese zustande? Warum widersetzt sich was der Beschleunigung?

Ganz einfach, Johann: Felder sind physische Objekte und wenn man von dem philosophischen Postulat ausgeht "Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein", dann müssen sich Felder verdrängen und daraus folgt ein Verdrängungswiderstand, der überwunden werden muß.

In der Makrophysik bestätigt sich dieses Postulat doch ständig, denn wenn zwei Autos zusammenstoßen, dann ergibt sich hier eine Verdrängungsarbeit. Und Autos bestehen aus EM-Feldern, auch Materie genannt. Warum sollte das beim Kontrapart G-Feld anders sein?

Gruß

[JoAx]

Die Autos bestehen aus elektrischen Ladungen. Diese sind die "Quelle" der elektrischen Felder. Die Ladungen sind Materie, da diese über eine von NULL verschiedene Ruhemasse m0 verfügen, die Ruhemasse der e-Felder ist gleich NULL, sie sind somit keine Materie.

Gruss, Johann
imho

[uwebus]

Zitat von JoAx

Die Autos bestehen aus elektrischen Ladungen. Diese sind die "Quelle" der elektrischen Felder. Die Ladungen sind Materie, da diese über eine von NULL verschiedene Ruhemasse m0 verfügen, die Ruhemasse der e-Felder ist gleich NULL, sie sind somit keine Materie.

Es hat wenig Sinn, hier darüber zu streiten, was aus was gebildet wird. Materie nennt man den Raum, den ein Atom einnimmt, und zwischen Elektronenmantel und Kern ist so ein Atom "leer", wenn man von den Teilchenradien ausgeht. Und ein G-Feld ist auch "leer", weil man Vakuum nicht anfassen kann.

Da weder du noch ich noch irgendein Physiker weiß, was ein Teilchen ist, aus was es gebildet wird und wie es funktioniert, kann man nur Modelle erstellen. Mein Modell bezieht das G-Feld in ein Atom ein und ein Atom wird aus Teilchen und Elektronenmantel gebildet, wobei der Radius des Elektronenmantels etwas zu tun hat mit dem zugehörigen G-Feld. Bei euch hört das Atom am Elektronenmantel auf und dann beginnt für euch eine undefinierte Raumzeit, die das Atom zwar krümmen soll, ohne daß ihr aber eine Vorstellung davon habt, wie das vor sich gehen soll.

Ihr mögt eine andere Vorstellung von der Natur haben als ich, aber ihr könnt mir halt nicht absprechen, Erklärungen zu liefern, die mit der Empirie kompatibel sind und die Zusammenhänge aufhellen, die von euren Modellen noch nicht erklärt werden. Daher hat es wenig Sinn, mir immer wieder mit Begriffen der Standardphysik zu kommen und zu meinen, diese stellten die Wahrheit dar. Ich bin halt von meinem Modell mehr überzeugt als von der Vielzahl eurer Modelle, die ihr noch nicht einmal unter einen Hut bekommt. Wer das Phänomen der Gravitation nicht erklären kann und dem Vakuum das Teil-Prädikat ZEIT verleiht, der hat weder eine Vorstellung davon, was das Vakuum ist noch davon, was Zeit ist.

Gruß

[criptically]

Zitat von JoAx

Ja, das habe ich schon erwartet. Das reicht aber nicht. Da müssen noch mindestens die sämtlichen Quarks-Antiquarks und die restlichen Leptonen (pro und anti) Platzfinden.

Ich halte nicht viel davon, muss ich dir ehrlich sagen.

Gruss, Johann

"Quarks und Antiquarks" ist nur ein hypothetisches Modell. Isolierte Quarks können gar nicht hergestellt werden und die e-e+Paare findet man überall, ohne dass Energie aufgewendet werden muss (Aharonov-Bohm-Effekt).

Gruß

[JoAx]

Hallo criptically,

Zitat von criptically

"Quarks und Antiquarks" ist nur ein hypothetisches Modell.

so viel ich weiss, deuten die Streuexperimente bereits seit den 70ern darauf hin, dass es in den Nukleonen 3 WW-Zentren gibt.

Zitat von criptically

Isolierte Quarks können gar nicht hergestellt werden

Ich bin mir sicher, dass dir das "quark confinement" bekannt ist.

Zitat von criptically

und die e-e+Paare findet man überall, ohne dass Energie aufgewendet werden muss (Aharonov-Bohm-Effekt).

Überall? Ohne dass die Energie aufgewandt werden muss?
Diese Aussage würde ich an deiner Stelle überdenken.


Gruss, Johann

[JoAx]

Hi,

aus diesem Bild von dir

folgt:

2*K*dr/r^3=K*dr/r^2

K, dr, r^-2 gekürzt, folgt:

2/r=1 -> r [m]=2 [nichts]

häää!? Also, ganz am Anfang ist's schon eine komische Mathe, die du hast!

Das reicht eigentlich schon, um die Lekture abzubrechen.

Gruss, Johann

[uwebus]

Zitat von JoAx

aus diesem Bild von dir

folgt:

2*K*dr/r^3=K*dr/r^2

K, dr, r^-2 gekürzt, folgt:

2/r=1 -> r [m]=2 [nichts]

häää!? Also, ganz am Anfang ist's schon eine komische Mathe, die du hast!

Das reicht eigentlich schon, um die Lekture abzubrechen.

Johann, warum, meinst du wohl, habe ich actio und reactio in unterschiedlichen Farben dargestellt? Und warum wohl habe ich anschließend über die Integrale die Konstanten K als K1 und K2 definiert? Damit du sie einfach wegkürzt?



Aber ich habe einen Schreibfehler entdeckt: die letzte Zeile muß lauten 1 = (1/ri + 1/ra) ~ 1/rg², also ~ statt =