|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#281
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Trägheit ist die Kraft, die sich der Beschleunigung widersetzt.
Gruß |
#282
|
||||
|
||||
AW: Lichtermüdung
Und wie kommt diese zustande? Warum widersetzt sich was der Beschleunigung?
Gruss |
#283
|
||||
|
||||
AW: Lichtermüdung
Ja, das habe ich schon erwartet. Das reicht aber nicht. Da müssen noch mindestens die sämtlichen Quarks-Antiquarks und die restlichen Leptonen (pro und anti) Platzfinden.
Ich halte nicht viel davon, muss ich dir ehrlich sagen. Gruss, Johann |
#284
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Ganz einfach, Johann: Felder sind physische Objekte und wenn man von dem philosophischen Postulat ausgeht "Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein", dann müssen sich Felder verdrängen und daraus folgt ein Verdrängungswiderstand, der überwunden werden muß.
In der Makrophysik bestätigt sich dieses Postulat doch ständig, denn wenn zwei Autos zusammenstoßen, dann ergibt sich hier eine Verdrängungsarbeit. Und Autos bestehen aus EM-Feldern, auch Materie genannt. Warum sollte das beim Kontrapart G-Feld anders sein? Gruß |
#285
|
||||
|
||||
AW: Lichtermüdung
Die Autos bestehen aus elektrischen Ladungen. Diese sind die "Quelle" der elektrischen Felder. Die Ladungen sind Materie, da diese über eine von NULL verschiedene Ruhemasse m0 verfügen, die Ruhemasse der e-Felder ist gleich NULL, sie sind somit keine Materie.
Gruss, Johann imho |
#286
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Zitat:
Da weder du noch ich noch irgendein Physiker weiß, was ein Teilchen ist, aus was es gebildet wird und wie es funktioniert, kann man nur Modelle erstellen. Mein Modell bezieht das G-Feld in ein Atom ein und ein Atom wird aus Teilchen und Elektronenmantel gebildet, wobei der Radius des Elektronenmantels etwas zu tun hat mit dem zugehörigen G-Feld. Bei euch hört das Atom am Elektronenmantel auf und dann beginnt für euch eine undefinierte Raumzeit, die das Atom zwar krümmen soll, ohne daß ihr aber eine Vorstellung davon habt, wie das vor sich gehen soll. Ihr mögt eine andere Vorstellung von der Natur haben als ich, aber ihr könnt mir halt nicht absprechen, Erklärungen zu liefern, die mit der Empirie kompatibel sind und die Zusammenhänge aufhellen, die von euren Modellen noch nicht erklärt werden. Daher hat es wenig Sinn, mir immer wieder mit Begriffen der Standardphysik zu kommen und zu meinen, diese stellten die Wahrheit dar. Ich bin halt von meinem Modell mehr überzeugt als von der Vielzahl eurer Modelle, die ihr noch nicht einmal unter einen Hut bekommt. Wer das Phänomen der Gravitation nicht erklären kann und dem Vakuum das Teil-Prädikat ZEIT verleiht, der hat weder eine Vorstellung davon, was das Vakuum ist noch davon, was Zeit ist. Gruß |
#287
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Zitat:
Gruß |
#288
|
||||
|
||||
AW: Lichtermüdung
Hallo criptically,
so viel ich weiss, deuten die Streuexperimente bereits seit den 70ern darauf hin, dass es in den Nukleonen 3 WW-Zentren gibt. Ich bin mir sicher, dass dir das "quark confinement" bekannt ist. Zitat:
Diese Aussage würde ich an deiner Stelle überdenken. Gruss, Johann |
#289
|
||||
|
||||
AW: Lichtermüdung
Hi,
aus diesem Bild von dir folgt: 2*K*dr/r^3=K*dr/r^2 K, dr, r^-2 gekürzt, folgt: 2/r=1 -> r [m]=2 [nichts] häää!? Also, ganz am Anfang ist's schon eine komische Mathe, die du hast! Das reicht eigentlich schon, um die Lekture abzubrechen. Gruss, Johann |
#290
|
|||
|
|||
AW: Lichtermüdung
Zitat:
Aber ich habe einen Schreibfehler entdeckt: die letzte Zeile muß lauten 1 = (1/ri + 1/ra) ~ 1/rg², also ~ statt = Ge?ndert von uwebus (11.06.09 um 17:30 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|