Verlieren Photonen Energie??

[uwebus]

Zitat von Bauhof

....Inzwischen ist die physikalische Weltsicht seit der Entwicklung der Quantenmechanik probalistisch. Das heißt, in der Mikrowelt regiert der quantenmechanische Zufall, der als intrinsisch (der Natur innewohnend) angesehen wird.

Hier habe ich ja nichts einzuwenden, denn mein Modell ist auch "probalistisch", da man nicht jedes Verhalten eines Raumquants (Arche) vorhersagen kann, sondern nur in der Lage ist, statistische Vorhersagen zu machen. Ich habe aber etwas gegen den Ausdruck Zufall, wenn er undefiniert verwendet wird, da man zwischen absolutem und relativem Zufall unterscheiden muß. Gilt im Universum der Satz vom Grunde (Kausalitätsprinzip), und der läßt sich praktisch bei jedem Experiment nachweisen, dann gibt es nur relative Zufälle, die sich dann statistisch vorhersagen lassen. Ein typisches Beispiel relativer Zufälle ist das Lottosystem, ein absoluter Zufall wäre hier, wenn plötzlich die Ziffernfolge 1-1-1-2-2-2 als Sechser erschiene, denn dann hätten einige Kugeln ihre Aufschrift geändert so aus heiterem Himmel, und das funktioniert halt nur unter göttlicher Mithilfe.

Aber zurück zur Modellierbarkeit von Mathematik: Das Expansionsuniversum benötigt die Riemanngeometrie, weil nur damit ein hüllenloses endliches räumliches Gebilde zu Papier zu bringen ist. Hier wende ich mich strikt gegen die Mathematik, weil nur wahr ist, was evident ist, d.h. was im Experiment wiederholbar gemessen werden kann. Und jedes Experiment weist nach, daß ein endliches räumliches Gebilde sich durch eine Hüllfläche auszeichet, weil sich eben über diese Hüllfläche erst die Endlichkeit definiert.

Gruß

[JGC]

Zitat von uwebus

Mein Problem ist, daß mein Vorstellungsvermögen in Bildern arbeitet, daß also Vorstellung und Evidenz übereinstimmen müssen. Wenn mir jemand eine Gleichung aufs Papier schreibt und sagt, dies sei eine Beschreibung der Physis, dann muß diese Gleichung sich physisch modellieren lassen, sonst handelt es sich einfach nur um Mathematik. Meine Weltsicht ist und bleibt mechanistisch, einfach weil meine Welt, in der ich lebe, mechanistisch ist. Ich kann mit Mathematik, die sich nicht modellieren läßt, nichts anfangen außer vielleicht meine Rechenkünste nachweisen.

Gruß

Nein Uwe, das ist doch grade der Witz...

Das, was du als Bild im Kopf hast, das könnte ich auch als Roman in ein Buch rein schreiben es würde die Selbe Situation darstellen, nur mit dem Unterschied, das du erst alle Worte in kleine Teilbilder "formen" musst, bis du den ganzen Sachverhalt erkennen kannst..

Somit ist die Bildsprache nur eine Art des möglichen Informationsinhaltes..

Die Beschreibung mit Worten ist eine weitere Art, Informationen auszutauschen..

Dann könnten theoretisch von Mathefreaks das gleiche Geschehen ebenfalls in seinem Inhalt beschreiben... Doch wer wollte dann schon die langen Ketten von Formeln und Mengen und geometrischen Schaubildern aufschreiben, geschweige denn dann auch noch lesen und verstehen wollen.. Und doch stellt diese Art der Information wiederum eine Informationsstruktur dar und ist Bestandteil der eigentlichen Inhalts-Information..

So ergibt sich meines Erachtens einfach zwingend, das aus diesen verschiedenen möglichen Informationsstrukturen ein "gemeinsamer Nenner" gefunden werden muss... Denn nur der zählt meiner Ansicht nach zur "erlebbaren und erfahrbaren" Wirklichkeit..

Alle anderen Wirklichkeiten existieren zwar auch, sind aber für uns nicht direkt beeinflussbar oder maßgebend..

Theoretisch könntest du sogar mal versuchen, dein Bild in einer Taubstummensprache zu vermitteln oder für einen Blinden als akustische Morse-Botschaft..

Daran lässt sich ermessen, WIE VIELE Informationsmöglichkeiten in einem Sachverhalt gleichzeitig stecken..

Und alle wollen beachtet sein.. mal mehr mal weniger.
Das macht es meiner Ansicht nach so schwer, der Realität wirklich auf den Zahn zu fühlen, wie selbst jetzt all die Wirtschaftswissenschaftler einsehen mussten, da ihre Wirtschaftsmodelle meistens jetzt grade einfach nichts mehr taugen..

Und ich warte darauf, das es in der Physik und der Wissenschaft an sich ähnlich verlaufen wird...


JGC

[uwebus]

Zitat von JGC

Nein Uwe, das ist doch grade der Witz...

Das, was du als Bild im Kopf hast, das könnte ich auch als Roman in ein Buch rein schreiben es würde die Selbe Situation darstellen, nur mit dem Unterschied, das du erst alle Worte in kleine Teilbilder "formen" musst, bis du den ganzen Sachverhalt erkennen kannst..

Achim,
ich will doch gar nichts besonderes. Das Universum ist ein Wechselwirkungssystem und mein einziges Ziel ist es, das Grundprinzip so darzustellen, daß es mit Beobachtungen, die Physiker anstellen, kompatibel ist. Folglich muß ich die Dinge, die alle Daseinsformen auszeichnen, nämlich Individualität, räumliche Ausdehnung und ständige Veränderung, in einem Modell zusammenführen. Also Materie, Vakuum, Licht, Raum und Zeit zusammenpacken. Und das scheint mir doch mit meiner Arche bisher ganz gut zu gelingen, ohne daß ich hier auf Konstrukte zurückgreifen müßte, die sich zwar mathematisch darstellen lassen, sich aber dem Experiment verweigern wie volumenlose Strings, gekrümmte Raumzeit und verlustloser Energietransport.

Gruß

[JGC]

Zitat von uwebus

Achim,
ich will doch gar nichts besonderes. Das Universum ist ein Wechselwirkungssystem und mein einziges Ziel ist es, das Grundprinzip so darzustellen, daß es mit Beobachtungen, die Physiker anstellen, kompatibel ist. Folglich muß ich die Dinge, die alle Daseinsformen auszeichnen, nämlich Individualität, räumliche Ausdehnung und ständige Veränderung, in einem Modell zusammenführen. Also Materie, Vakuum, Licht, Raum und Zeit zusammenpacken. Und das scheint mir doch mit meiner Arche bisher ganz gut zu gelingen, ohne daß ich hier auf Konstrukte zurückgreifen müßte, die sich zwar mathematisch darstellen lassen, sich aber dem Experiment verweigern wie volumenlose Strings, gekrümmte Raumzeit und verlustloser Energietransport.

Gruß

Ich wollte doch auch nichts "besonderes"...


Ich wollte nur drauf hinweisen, das durch diese "verschiedenen" Informations-Layer uns verschiedene Informations-Anteile zur Verfügung stehen...

Z.T relevante Informationen die für deine Existenz unabdinglich sind und andere Informationen, mit denen du bewusst nicht unbeduingt was anfangen kannst, aber ebenso ihre Wirkung auf die ausüben(z.B. deine Art zu "Erleben")


Ich wollte also nur drauf hinweisen, das daß Realitätsempfinden aus einer Summe von Erfahrungen besteht und du nicht einfach aussortieren kannst, welche Informationen dir grade passen und welche nicht...

So mancher wurde übelst überrascht, weil er doch eine Klitzigkeit übersehen hatte(so wie z.B. der Einsturz des Archivs in Köln)


JGC