|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge
Zitat:
Die Weitergabe der Energie, Energieerhaltung, Umwandlung - alles kein Thema. Mir geht es immer um das Träger-"Material" Soweit ich die QP verstehe, kann ein Teilchen ganz zu einerm Energiequant werden - und umgekehrt. Die Frage: Was erwärmt sich, was schwingt, was lädt sich auf, was kriegt da einen Spin, eine Ladung? Ich suche die Antwort hinter den Antworten. Denn alle bisherigen Antworten sind nur Beschreibungen, mathematische Modelle. Wenn man dazu nichts mehr sagen kann, dann wäre es mal interessant, zu fragen, warum das so ist. Ist es eine vorübergehende oder eine grundsätzliche Unmöglichkeit? Da man immer weiter fragen könnte, drängt sich mir nur die eine Variante auf: Es ist prinzipiell unmöglich, weil die Fragen immer weiter gehen würden: "und woraus besteht dies ...." Diese Erfahrung grundsätzlicher Unmöglichkeit deutet eine Sackgasse an. Es muß eine ganz neue Richtung eingeschlagen werden. Das Wesen der Dinge muß von ganz anderer Art sein als alles, was wir naturwissenschaftlich denkenund beschreiben können. Mir schwant da was, aber das muß ich noch etwas durchdenken Grüße von Adama42 |
#12
|
|||
|
|||
AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge
Hallo,
Zitat:
c*t'=0 mm. Gruß |
#13
|
|||
|
|||
AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge
Zitat:
mfg |
#14
|
|||
|
|||
AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge
Guten Abend!
Ich rede von Entropie... Gruß Kai |
#15
|
|||
|
|||
AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge
Guten Abend!
Da bin ich momentan überfragt... Nach den Sommerferien weiß ich vielleicht mehr darüber. Gruß Kai |
#16
|
||||
|
||||
AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge
Zitat:
Andersrum wäre es aber genauso. Das liegt halt daran, dass die Person anfängt zu schwitzen und Wärme abgibt. Dieses Beispiel taugt aber nicht zur Erklärung der Entropie. Gruss, Marco Polo |
#17
|
|||
|
|||
AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge
Ja klar, aber das kann nicht einfach auf alles angewandt werden. Du kennst bestimmt das Gibbsche Paradoxon und damit verbundene verschiedene Spekulationen. Da sind noch reversible und irreversible Zustandsänderungen unterschiedlich zu betrachten. Außerdem die Wärme wird durch Abstrahlung von Licht abgegeben und vielleicht irgendwo anders aufgenommen, wobei die Pflanzen wieder eine bestimmte Ordnung schaffen. Und dann Kristallwachstum, gerichtete Anziehungskräfte die die Ordnung fördern usw. usf.
Gruß |
#18
|
|||
|
|||
AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge
Die Entropie ist meiner Meinung nach ein völlig überflüssiger Begriff. Welche Bedeutung hat z.B. die Ungleichung:
ΔS≥0 ? Und wozu braucht man so was? Gruß |
#19
|
||||
|
||||
AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge
Das ist Thema des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik. Wenn du von einem adiabatischen System ausgehst, in dem du z.B. 2 Flüssigkeiten mit unterschiedlichen Temperaturen miteinander vermischst, dann steigt die Entropie des Systems.
Beide Flüssigkeiten haben vor ihrer Mischung jeweils eine gewisse Entropie. Nach ihrer Mischung ist die Gesamtentropie aber gestiegen. Der 2. Hauptsatz sagt nun, dass in einem adiabatischen System die Gesamtentropie niemals abnehmen kann. ΔS≥0. Das bedeutet, dass man den umgekehrten Vorgang, also dass sich beide Flüssigkeiten wieder entmischen und ihre Ursprungstemperatur annehmen nicht beobachten wird. Es sei denn man hat genug Zeit. Denn ausgeschlossen ist es nicht. Nur extremst unwahrscheinlich. Deswegen ΔS≥0. Gruss, Marco Polo |
#20
|
|||
|
|||
AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge
Zitat:
Ja, die Ratlosigkeit auf allen Seiten ist möglicherweise ein guter Nähr-Boden, in dem ein aufrichtig-kompetenter Dialog wachsen könnte - ohne wechselseitiges unfruchtbares "Ping-Pong-Spielen" (mit Unterstellungen, Vorwürfen, Mißverständnissen usw.). In einem solchen Dialog wäre sehr behutsam auf die Sprache und die jeweils verwendeten Begriffe zu achten - da stimme ich Dir voll zu! Über den Begriff "allgegenwärtiges Energiefeld" könnten sich Physiker und Philosophen bestimmt vernünftig verständigen...Was Du zur "absoluten Leere" schreibst, kann ich bestätigen: "Dazu ist nichts mehr sagbar" - ( und nichts mehr denk- und berechenbar ...). Deine Fragen am Ende Deines Beitrages eröffnen den Dialog...! Grüsse - und sonnige Oster-Tage! möbius |
Lesezeichen |
|
|