QM nach @Hans

[Lambert]

Zitat von Hans

Aber ich meine nur ein völlig unbekannter Einstein der in einem Forum
seine Theorie erklärte.

Es gibt durch Bürokratie heute keine andere Möglichkeiten mehr. Es gibt keine Thinktank-Organisation mehr. Ich vermute, dass dieses Manko zu einem nicht unerheblichen Teil an die Existenz eines Nobelpreises liegt, der die Wissenschaftler zu Gier (Geldsucht, gegen die es leider noch keine Kliniken gibt) verführt und von wahrer fortschrittlicher Wissenschaft (Kombination von Intuition und Wissen) ablenkt.

Gruß,
Lambert

[JoAx]

Zitat von Hans

PS.
Meine Frage wie man bei dem Doppelspalt Welle und Teilchen misst ist leider nicht
beantwortet worden. Wird das Messinstrument für Teilchen Messung in den Strahl
der die Wellennatur zeigt hineingeschoben so dass er das Messverfahren verändert wird.
Oder verändert der Blick auf den Monitor die Wellenkonfiguration auf dem Schirm
für den Doppelspalteffekt.

Hallo Hans.

Lies das hier (z.B.):

http://www.tphys.jku.at/group/klein/dslit.pdf

Gruss

[JoAx]

Zitat von Lambert

Es gibt durch Bürokratie heute keine andere Möglichkeiten mehr. Es gibt keine Thinktank-Organisation mehr. Ich vermute, dass dieses Manko zu einem nicht unerheblichen Teil an die Existenz eines Nobelpreises liegt, der die Wissenschaftler zu Gier (Geldsucht, gegen die es leider noch keine Kliniken gibt) verführt und von wahrer fortschrittlicher Wissenschaft (Kombination von Intuition und Wissen) ablenkt.

Gruß,
Lambert

Tut mir leid, Lambert, aber das ist Blödsinn. Man kann nicht durch Geldgier klüger werden, nur betrügerischer. Das hiesse also, wenn man dir zustimmen würde, dass alle Wissenschaftler, die einen Nobelpreis erhalten, betrüger sind.

Glaubst du das wirklich? Oder war es nur so daher geredet?


Gruss

[Hans]

Zitat von JoAx

Hallo Hans.

Lies das hier (z.B.):

http://www.tphys.jku.at/group/klein/dslit.pdf

Gruss

Vielen Dank für deine Mühe . Scheint das richtige Skript zu sein. Ich werde mir das mal genau durchlesen wie das gemeint ist.


Nun noch mal kurz zu Lamberts Satz

Er schrieb

Zitat von Lambert

Es gibt durch Bürokratie heute keine andere Möglichkeiten mehr. Es gibt keine Thinktank-Organisation mehr. Ich vermute, dass dieses Manko zu einem nicht unerheblichen Teil an die Existenz eines Nobelpreises liegt, der die Wissenschaftler zu Gier (Geldsucht, gegen die es leider noch keine Kliniken gibt) verführt und von wahrer fortschrittlicher Wissenschaft (Kombination von Intuition und Wissen) ablenkt.

Gruß,
Lambert

Du hast sicher was falsch verstanden.

Zitat von JoAx

Tut mir leid, Lambert, aber das ist Blödsinn. Man kann nicht durch Geldgier
klüger werden, nur betrügerischer. Das hiesse also, wenn man dir zustimmen würde, dass alle
Wissenschaftler, die einen Nobelpreis erhalten, betrüger sind.

Glaubst du das wirklich? Oder war es nur so daher geredet?


Gruss

Was Lambert meint, dass durch eine gewisse Art der Kommerzialisierung und der Geltungssucht
in der Naturwissenschaft es nicht mehr so häufig darum geht die Geheimnisse der Natur zu
ergründen sondern durch Einsatz möglichst viel fachterminologischer Sprache einen sachkundigen
Eindruck zu simulieren. Dabei dürfte das Hauptziel sein, sich möglichst gut zu platzieren für alle
möglichen Preise bzw. Ansehen in der Fachwelt zu erhalten.

Einstein hatte sich noch einigermaßen klar ausgedrückt. Seine Erklärungen enthielten viele
leicht verständliche Gedankenmodelle. Man sah das Bestreben komplexe Naturgesetze möglichst
leicht zu vermitteln zu wollen. Das ist heute anders.

Grüße Hans

[Lambert]

Zitat von JoAx

Tut mir leid, Lambert, aber das ist Blödsinn. Man kann nicht durch Geldgier klüger werden, nur betrügerischer. Das hiesse also, wenn man dir zustimmen würde, dass alle Wissenschaftler, die einen Nobelpreis erhalten, betrüger sind.

Glaubst du das wirklich? Oder war es nur so daher geredet?


Gruss

Hi Johann,

ich denke, dass zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte weitsichtige Alternativen untersucht werden müssen. Sowohl in der Wirtschaft/Gesellschaft wie in der Grundlagenphysik. Das verlangt nach meiner bescheidenen Meinung die Zulassung alternativer Forschungsmethoden und dafür eine institutionalisierte, gut sponsierte Thinktank-Organisation, zwar außerhalb aber mit Unterstützung des wissenschaftlichen Establishments. Das zuständige Forschungsministerium in Bonn hat dies jedoch bisher (betreffs Physik) abgelehnt. Ich halte das für ungenügend.

Gruß,
Lambert

PS. Deine Schlußfolgerung aus meinen Worten möchte ich so nicht sehen.

[Hans]

Hallo (allgemein wg . Doppelspaltversuch)
Es scheint also mit dem Doppelspaltversuch so zu sein, dass die mechanische
Anordnung zur Erzeugung eines Interferenz Musters durch ein weiteres Hinzufügen
eine Gegenstandes, was auch immer das sei, ein Messgerät oder ein alter Filzpantoffel,
die Konfiguration des Messmediums (Elektrostahls) verändert. Es ist im Prinzip so.
ich messe etwas einmal. Dann verändere ich den Messaufbau und ich messe etwas
anderes. Wo ist das Rätsel?

Der Elektronenstahl ist ein zusammenhängendes Gebilde (meine Meinung).
Fange ich ein Teil der Energie ab durch ein Messgerät oder einen Filzpantoffel
ab, passiert was anderes. Kein Grund eine neue Weltreligion zu installieren.

Die Frage ( mit aller Vorsicht ) sollte nicht lauten wie kann das Elektron wissen das
es als Teilchen beobachtet wird, sondern wie kommt es das ich einen Filzpantoffel
in den Strahlengang halte ( Messdummy ) und damit das Messergebnis auf noch
nicht verstandene Weise verändere. Nicht mein universumsvernichtender Blick ist
es, sondern der Filzpantoffel der ein Teil der Energie des Elektronenstahls abfängt.
Die Forschung müsste sich demnach fragen, wie es kommt das sich die
Gesamtkonfiguration ändert wegen der Störung eines kleinen Teils der Messung.
Und genau an dem Punkt kommen wir zum Kollaps des Feldes. Eine Messung
fordert mit ihrem Ergebnis, wenn es eintrifft, einen Teil des Feldes ein.
Das Feld oder die Wellen wissen natürlich nicht, dass sie gemessen werden und
es erscheint auch kein Elektron wenn man es möchte. Es trifft nach dem
Wahrscheinlichkeitsprinzip ein. Es ist umgekehrt, wenn ich an dem Detektor
einen Treffer irgendwann messe wurde dazu ein Teil des noch bewegten
Feldvolumens dafür „geopfert“. Die relativistische Statik der Raumzeit des
Wellenzuges ist verändert. Es ist ihm Energie entzogen worden die
zum Aufbau des Elektrons erfolgte.

Ich bestehe keineswegs auf diese Version. Vielleicht ist da noch ein Geheimnis
drin und ich habe Details des Versuches nicht verstanden.

Gruß
Hans

[JoAx]

Zitat von Hans

Ich bestehe keineswegs auf diese Version. Vielleicht ist da noch ein Geheimnis
drin und ich habe Details des Versuches nicht verstanden.

In der Mechanik sind Ort x und Impuls p (als Vektor) zum Zeitpunkt t0 erforderlich, um zu berechnen, wo sich das Teilchen zum Zeitpunkt t1 aufhalten wird. In der klassischen Mechanik können beide exakt bestimmt werden, in der QM nicht. Misst man exakt den Ort - weiss man nicht, wie die Geschwindigkeit (unter anderem) gerichtet ist. Misst man Impuls (Bewegungsrichtung) - weiss man nicht genau, wo sich das Teilchen befunden hat.

Folge: Man kann nicht vorhersagen, wie sich ein Quantensystem entwickelt. Prinzipiell nicht.


Gruss, Johann

[Hans]

Zitat von JoAx

In der Mechanik sind Ort x und Impuls p (als Vektor) zum Zeitpunkt t0 erforderlich, um zu berechnen, wo sich das Teilchen zum Zeitpunkt t1 aufhalten wird. In der klassischen Mechanik können beide exakt bestimmt werden, in der QM nicht. Misst man exakt den Ort - weiss man nicht, wie die Geschwindigkeit (unter anderem) gerichtet ist. Misst man Impuls (Bewegungsrichtung) - weiss man nicht genau, wo sich das Teilchen befunden hat.

Folge: Man kann nicht vorhersagen, wie sich ein Quantensystem entwickelt. Prinzipiell nicht.


Gruss, Johann

Wenn es das Elektron noch nicht gibt sondern nur Wellen dann fällt die Frage nicht an.

Z.B. Licht

Bleiben wir mal bei der Welle. Damit würde die Lösung leichter sein. Eine Welle ruht
in der Raumzeit. Sie bewegt sich gleichförmig relativ zu uns gesehen. Aus Sicht der
Welle kommt ihr eine Masse entgegen die sich mit 300 000 m/ s bewegt. Die Welle
erhält eine stoßartige Beschleunigung. So kann man auch eine Welle betrachten obwohl
ja Licht nicht beschleunigen kann. Aber es wird einen relativistischen Effekt geben der
die Wellen zusammenzieht weil Ihre Masse sich erheblich vergrößert Im Lichtbeschleuniger
-LINAC SYNCHROTRON LIGHT SOURCE- macht man genau das. Nur das Licht nicht schneller
wird sondern mehr Energie erhält. Eigentlich sollte es dabei schon klingeln bei den damit
vertrauten Wissenschaftlern. Aber egal es ist nur ein Versuch etwas logisch zu erklären.
Wenn er nicht nachvollzogen werden kann, einfach vergessen und das war’s.
Die Welt der Quanten ist dann eben ein Ersatz für eine neue Religion deren Mittler
Päpste der „Wissenschaft“ sind.

Aus feuchter Luft bildet sich auch spontan ein Wassertopfen ohne das man fragt wo er
wohl vorher war. Aber damit lässt sich keiner bekehren. Großmütterchen weiß das
Wassertropfen von feuchter Luft kommen und nicht vorher da waren.

Folge: Man kann nicht vorhersagen, wie sich ein Wassertropfen entwickelt. Prinzipiell nicht.

Grüße Hans

[Lambert]

Zitat von JoAx

In der Mechanik sind Ort x und Impuls p (als Vektor) zum Zeitpunkt t0 erforderlich, um zu berechnen, wo sich das Teilchen zum Zeitpunkt t1 aufhalten wird. In der klassischen Mechanik können beide exakt bestimmt werden, in der QM nicht. Misst man exakt den Ort - weiss man nicht, wie die Geschwindigkeit (unter anderem) gerichtet ist. Misst man Impuls (Bewegungsrichtung) - weiss man nicht genau, wo sich das Teilchen befunden hat.

Folge: Man kann nicht vorhersagen, wie sich ein Quantensystem entwickelt. Prinzipiell nicht.


Gruss, Johann

Genau.
Eine gute Einführung ist immer noch dieses Buch:

http://www.amazon.de/Geist-Atom-Disk...7479768&sr=8-1

Gruß,
Lambert

[Hans]

Hier ein Programm zum Download. Doppelspaltversuch.
Es ist interaktiv.

Ist ganz toll, weil man selbst alles einstellen kann und auch bestimmen kann
mit welcher Strahlen oder Wellenart man experimentieren will.

Wirklich empfehlenswert.


http://www.didaktik.physik.uni-muenc...alt/index.html