|
|
|||||||
| Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
#381
27.01.09, 14:24
|
|||
|
|||
AW: Aus!?
na nun, sind wir nun am Reinkarnieren? Energieerhaltung? Ich habe nichts dagegen, aber ich weiß aus Erfahrung, dass solche Überlegungen nicht zum gesteckten Ziel führen, denn sie sind absolut privater Natur; das ist das Schöne dran. Alles andere ist Vermischung und Verwirrung.
Was war noch mal das gesteckte Ziel? Hier: Physik voran zu bringen. Die Beobachtung der Natur und ihre Beschreibungen zu verfeinern. Mit Hilfe logischer, mathematischer Methoden. Deswegen: Introduktion von zwei Elementarteilchen Eon und Peon zur Beschreibung der Innerer Struktur von Protonen und Neutronen. Erneut meine Frage: Kommentar? Gruß, Lambert Ge?ndert von Lambert (27.01.09 um 15:04 Uhr) 
|
|
#382
27.01.09, 15:57
|
|||
|
|||
|
AW: Aus!?
Zitat:
im "Volksmund" auch Up- und Down-Quark genannt ...  Gruß, Uli
|
|
#384
27.01.09, 16:45
|
|||
|
|||
|
AW: Aus!?
Zitat:
a) Die Phänomene Raum und Zeit mit den Beobachtungen der Physik kompatibel zu modellieren und b) Dem Universum einen Sinn zu entlocken, da ich mich ungern als Zufallsfurz betrachten möchte. Meine "Physik" wird sich daher immer auf ein postuliertes endliches dynamisches Quantenfeld stützen müssen, da ich mit Teilchen die Dynamik des Universums nicht erklären kann. Und mit undefinierter Raumzeit keine Individuen zustande bringe. Es ist halt ein Kreuz mit uns Individuen, irgendwie müssen wir uns doch selbst erklären.  Gruß
|
|
#385
27.01.09, 20:04
|
||||
|
||||
|
AW: Aus!?
Zitat:
zu entlocken war der Natur bisher die Selbstorganisation. Bereits die Basis wird als Folgeabwicklung auf den Naturgesetzen erkann. Helium und Eisen entwickeln sich verschieden zu verschiedenen Zeiten. Allein bereits solche Unterschiede sind bedeutsam. Mische 2 Kartenspiele verschiedener Formate. Das Ergebnis wird wohl die erwartete Entropieerhöhung nicht gegenlaufen, aber durchbrechen. Jau. So zeigen sich doch die tiefen Zusammenhänge. Das baut weiter. Objekte erlangen nutzbare Freiheitsgrade und entwickeln sich auf Mutation regelrecht gezielt evolutiv. Ich erkenne darin keinen Zufall, keinen schnöden Duftfurz. Die evolutive Selbstorganisation ergibt sich auf den Naturgesetzen. Und das womöglich auf einem einzigen, der Energie. Potential, Feld, Resonanz... Mich gibt es. Ich kann einen Werdegang zurückverfolgen bis als erkannt und wahrscheinlich mit einbeziehen. Feilschen muss ich nicht, den mich gibt es ja. Mir genügt ein zwangloses Verständnisgerüst. Das ist schon OK. Schwerpukt und Interesse gelten der Physik. Wichten wird natürlich jeder individuell. Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken.
|
|
#386
28.01.09, 08:35
|
|||
|
|||
|
AW: Aus!?
Zitat:
Ist vielleicht alles, was einem so zu-fällt... Also möglicherweise der "Name" für ein Gesetz, das niemals als naturwissenschaftliches Gesetz erkannt und definiert werden kann... "Schau' mer mol'!" Gruß, möbius
|
|
#387
28.01.09, 13:29
|
||||
|
||||
|
AW: Aus!?
Zitat:
Keine Kugel weiß von der anderen. Keine weiß, wann sie das letze mal an welcher Position gezogen wurde. Jede Ziehung erfolgt einmalig. Nun soll hinter der Einmaligkeit ein Gesetz stehen? Wenn oh ja, dann wird es wohl ganz trivial besagen, dass jede Ziehung nichts von einer anderen weiß, einmalig ist. Oder weiß der Würfel, dass er schon 4 mal hintereinander (ausgerechnet) die sex gezeigt hat? Auch hier. Keine Würfelfallsituation weiß von einer anderen. Sie ist einmalig. Jubilate, ich habe ein Naturgesetz entdeckt, her mit dem Nobelpreis. Äh ja, du hast den Zufal entdeckt... leider erneut entdeckt. Nobelpreis? Fängt meistens mit 'W' an: *war wohl nix*. Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken.
|
|
#388
29.01.09, 17:32
|
|||
|
|||
|
AW: Aus!?
Zitat:
Zu 1.: Und auch kein Physiker/Würfelspieler o.ä. vermag über Wahrscheinlichkeitsvermutungen hinaus etwas Sicheres zu prognostizieren ... Zu 2.: Da hier allenfalls statistische Wahrscheinlichkeitsaussagen möglich sind (wie in der Quantentheorie/Chaosforschung usw.), hast Du auch kein neues Naturgesetz entdeckt ...  Zu 3.: Wofür denn Zu 4.: Ich habe doch überhaupt nichts Neues entdeckt ...und warum "leider"? Die Natur ist halt ein seltsames Spiel - ein Zusammen-Spiel von Zufall und Notwendigkeit (= Naturgesetzen)...Wer weiß, welche Überraschungen uns morgen blühen - obwohl noch gar kein Frühling ist... Zu 5./6.: Das macht aber nix... Gruß, möbius
|
|
#389
03.02.09, 18:02
|
|||
|
|||
|
AW: Aus!?
Kurt Lange hat recht. Oder auch nicht. Je nachdem.
Gruß, Lambert PS. hi Kurt, ich habe vor vielen Jahren eine Anzahl HV-substations für Caracas entworfen. Ich erinnere nicht mal mehr die Spannung, war das 115 kV? Rosenthalporzellan war ein Begriff. Ge?ndert von Lambert (04.02.09 um 15:14 Uhr)
|
|
#390
14.05.09, 10:10
|
|||
|
|||
|
AW: Aus!?
Zitat:
Denn wer erkannt hat, warum es keine TOE geben kann, kriegt "Gott sei Dank" keinen Nobelpreis für PHYSIK!Und einen Nobelpreis für Erkenntnis-/Wissenschafts-Theorie (Philosophie) hatte der kluge NOBEL aus guten Gründen nicht spendiert... Ich bin dafür, dass Prof. HIGGS den nächsten Physik-Nobelpreis kriegt, aber ich habe ja zum Glück nix zu sagen ... Gruß, moebius
|
|
| Lesezeichen |
|
|
Linear-Darstellung
