RT: Was nimmt ein mitrotierender Beobachter wahr ?

[okotombrok]

Hallo Marko Polo,

Zur relativistischen Masse: Meines Wissens versteht man unter Masse die Ruhemasse. Das heisst aber nicht, dass es keine relativistische Masse gibt. So zumindest mein Kenntnisstand.

in meinem Physikbuch steht dazu ein Zitat von Einstein:

Es ist nicht gut von der Masse M = m*Gamma eines bewegten Körpers zu sprechen, da für M keine klare Definition gegeben werden kann. Man beschränkt sich besser auf die "Ruhemasse" m. Daneben kann man ja den Ausdruck für momentum und Energie geben, wenn man das Trägheitsverhalten rasch bewegter Körper angeben will.

(Brief an L. Barnett 1948, veröffentlicht in "Physiks Today 42, 32 (1989))

Im Weiteren wird am Beispiel des Impulsaustauschs zweier Kugeln gezeigt, dass die unterschiedlichen Beobachtungen aus unterschiedlichen Inertialsystemen heraus letztlich nur vom Verhältnis v/c und nicht von m abhängt.

mfg okotombrok

[Marco Polo]

Zitat von okotombrok

in meinem Physikbuch steht dazu ein Zitat von Einstein:

Interessant. War mir nicht bekannt. Aber: dort steht z.B. "es ist nicht gut" sowie "man kann ja". Daraus schliesse ich, dass auch Einstein das Konzept der relativistischen oder dynamischen Masse lediglich als suboptimal, keineswegs aber als falsch erachtet hat.

Im Weiteren wird am Beispiel des Impulsaustauschs zweier Kugeln gezeigt, dass die unterschiedlichen Beobachtungen aus unterschiedlichen Inertialsystemen heraus letztlich nur vom Verhältnis v/c und nicht von m abhängt.

Ich möchte das nicht anzweifeln. Aber ein Zitat wäre schön.

[Marco Polo]

Kurz nochmal zum angeblich überflüssigen Konzept der relativistischen Masse:

Betrachten wir dazu ein Körper der Ruhemasse m0, auf den eine Kraft längs eines Weges wirkt. Was muss man sich darunter vorstellen?

Es wird an diesem Körper eine Beschleunigungsarbeit verrichtet, die in Form von kinetischer Energie in diesem Körper gespeichert wird.

Sollten wir uns darüber einig sein, was spricht dann gegen das Konzept der rel. Masse?

Der Impuls p ist gamma*m0*v bzw. mrel*v

mrel=gamma*m0

Der relativistische Impuls einer Ruhemasse ergibt sich demnach aus der geschwindigkeitsabhängigkeit der rel. Masse.

Einwände?

[soon]

Zitat von Marco Polo

Kurz nochmal zum angeblich überflüssigen Konzept der relativistischen Masse:...

Ein guter Blogbeitrag dazu:
http://www.scilogs.de/einsteins-kosm...n-oder-unsinn/

[Marco Polo]

Besten Dank soon, für den Link.

Das klingt für mich alles recht einleuchtend. Gestört hat mich aber nachstehendes Zitat: "Im Allgemeinen ist die Masse nicht nur Proportionalitätsfaktor!"

Ist nicht c² der Proportionalitätsfaktor? Schon, oder?

Wie dem auch sei. Jetzt gibts erst mal Frühstück.

[Timm]

Zitat von Marco Polo

Wie dem auch sei. Jetzt gibts erst mal Frühstück.

Und danach geht's gleich weiter mit der relativistischen Masse. Hier, S.13 findet sich ein kurzer Hinweis auf Einstein's Überlegungen, was sich mit okotombrok deckt. Ich denke, wenn es um bewegte Massen geht ist die Energie-Impuls-Relation die geeignete Beschreibung.

[Marco Polo]

Zitat von Timm

Und danach geht's gleich weiter mit der relativistischen Masse. Hier, S.13 findet sich ein kurzer Hinweis auf Einstein's Überlegungen, was sich mit okotombrok deckt. Ich denke, wenn es um bewegte Massen geht ist die Energie-Impuls-Relation die geeignete Beschreibung.

So ist es wohl. Aber mir ging/geht es eher darum, aufzuzeigen, dass das Konzept der rel. Masse nicht falsch ist. Es mag überholt oder nicht sonderlich geeignet sein. Aber es als falsch zu bezeichnen geht mir zu weit.

okotombrok´s Zitat von Einstein:

Es ist nicht gut von der Masse M = m*Gamma eines bewegten Körpers zu sprechen, da für M keine klare Definition gegeben werden kann. Man beschränkt sich besser auf die "Ruhemasse" m. Daneben kann man ja den Ausdruck für momentum und Energie geben, wenn man das Trägheitsverhalten rasch bewegter Körper angeben will.

wird datiert 1948. Das ist aber nicht der Einstein (er war da ja bereits fast 70 Jahre alt), den wir kennen. Sicherlich war er dereinst anderer Meinung. Und möglicherweise bin ich da etwas altmodisch.

[Timm]

Zitat von Marco Polo

Aber mir ging/geht es eher darum, aufzuzeigen, dass das Konzept der rel. Masse nicht falsch ist. Es mag überholt oder nicht sonderlich geeignet sein. Aber es als falsch zu bezeichnen geht mir zu weit.

Zustimmung

[Marco Polo]

Zitat von Timm

Zustimmung

Zustimmung von dir Timm, geht stets runter wie Öl.

[okotombrok]

Aber mir ging/geht es eher darum, aufzuzeigen, dass das Konzept der rel. Masse nicht falsch ist. Es mag überholt oder nicht sonderlich geeignet sein. Aber es als falsch zu bezeichnen geht mir zu weit.

Man kommt ja, wenn man mit der relativistischen Masse rechnet, zu richtigen Ergebnissen.
M.E. besteht aber der wesentliche Unterschied zu anderen relativistischen Größen wie Raum- und Zeitintervalle darin, dass die Ruhemasse eine intrinsische Eigenschaft von Körpern bedeutet, die sich aus der Anzahl seiner Atome ergibt, die ihrerseits fest definierte Massen aufweisen.
Der reisende Zwilling ist tatsächlich jünger. Für ihn ist tatsächlich weniger Zeit vergangen und hat tatsächlich weniger Entfernung überwinden müssen. Seine Masse hat sich auf Grund seiner Reise aber nicht verändert.

mfg okotombrok

P.S.: Das Einsteinzitat stammt aus Tiplers "Moderne Physik" vom Oldenbourg-Verlag Seite 83