Ist die Dehnung des Raums Physik?

[Ich]

Ich hab' mir hier wirklich den Mund fusslig geredet, meinen Standpunkt bis ins Detail genau zu erklären. Und jetzt kommt so was:

Zitat von Bauhof

Kannst du mir ein deutsprachiges Buch empfehlen, der einen neueren Forschungstand aufzeigt, insbesondere, dass die kosmologische Rotverschiebung auf allen Skalen als Dopplereffekt zu deuten ist?

Das hat echt keinen Sinn, ich bin draußen.

[Marco Polo]

Zitat von Bauhof

Kannst du mir wenigstens ein namhaftes deutschsprachiges Buch nennen, in dem die Universum-Expansion als Geschwindigkeitseffekt interpretiert wird? Das würde ich mir kaufen.

Hallo Eugen,

zu diesem Thema habe ich im Nachbarforum unlängst geschrieben:

Rebhan [1] schreibt dazu: "Die Deutung der ART-Kosmologie, dass die Zunahme der Galaxienabstände ausschliesslich auf einer Expansion des Raumes beruht, ist auf das System der mitbewegten Koordinaten, für das sie abgeleitet wurde, beschränkt. Auch in der ART-Kosmologie kann man Koordinaten benutzen, in denen sich die Galaxien gegenüber dem Raum bewegen".

[1] Rebhan, Eckhard
Theoretische Physik: Relativitätstheorie und Kosmologie
Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2012
ISBN=978-3-8274-2314-6

Grüsse, MP

[Marco Polo]

Zitat von Ich

Ich hab' mir hier wirklich den Mund fusslig geredet, meinen Standpunkt bis ins Detail genau zu erklären. Und jetzt kommt so was:


Das hat echt keinen Sinn, ich bin draußen.

Hier reagierst du zu streng, finde ich.

Und überhaupt: Warum machst du dein weiteres Mitwirken in diesem Thread von der Bitte einer einzelnen Person nach einer Buchempfehlung abhängig?

Hier schreiben ja auch noch andere mit, die du damit ungewollt mitbestrafst.

Ausser dir ist zudem kein Kosmologie-Experte anwesend. Insofern ist Eugens Bitte nach Buchtiteln alles andere als unangemessen.

Ist doch schön wenn sich jemand Gedanken macht und nach weiterführender Lektüre fragt. Davor habe ich grossen Respekt. Auch dann, wenn die Frage evtl. bezeugt, dass der Fragensteller etwas nicht verstanden hat und deine bisherigen Bemühungen um Aufklärung möglicherweise für die Katz waren.

Grüsse, MP

[Günter Panazée]

Zitat von Marco Polo

"Die Deutung der ART-Kosmologie, dass die Zunahme der Galaxienabstände ausschliesslich auf einer Expansion des Raumes beruht, ist auf das System der mitbewegten Koordinaten, für das sie abgeleitet wurde, beschränkt. Auch in der ART-Kosmologie kann man Koordinaten benutzen, in denen sich die Galaxien gegenüber dem Raum bewegen".

Die GR ist algelmein kovariant - Das ist seit etwas längerem bekannt.

Zitat von Baumhof

Kannst du mir wenigstens ein namhaftes deutschsprachiges Buch nennen, in dem die Universum-Expansion als Geschwindigkeitseffekt interpretiert wird? Das würde ich mir kaufen.

Das würde mich auch interessieren. Alternative auch Standard-Literatur in Englisch oder Russisch.

Gonzee

[Marco Polo]

Zitat von Günter Panazée

Die GR ist algelmein kovariant - Das ist seit etwas längerem bekannt.

Ja selbstverständlich ist sie das. Das gilt nebenbei ja auch für die klassische Mechanik. Ist sie doch invariant gegenüber Galilei-Transformationen.

Das würde mich auch interessieren. Alternative auch Standard-Literatur in Englisch oder Russisch.

Den Buchtitel habe ich weiter oben angegeben.

MP

[JoAx]

Ich versuche mal zusammen zu fassen.

Es geht um die Aussage (ungefähr): dass die Ursache der kosmologischen Rotverschiebung nicht die Geschwindigkeit ist, sondern die Expansion des Raums.

Das Problem bei der Aussage ist, dass:

a) Da in der ART die Geschwindigkeit nicht eindeutig definiert werden kann, kann man diese auch nicht eindeutig als Ursache für irgendetwas ablehnen (wo sie sonst als Ursache in Frage käme).

b) "Expansion des Raumes" ist genau so ein relativistischer Effekt, wie die "kosmologische Rotverschiebung". Die eine Ursache für beide Effekte ("parallel", nicht "nacheinander") ist das expandierende Universum (im 4d-Sinne).

@Günter Panazée

Willkommen bei uns.

Noch ein mal zur Klarstellung - es geht nicht darum, die Expansion des Universums durch Geschwindigkeit zu erklären/begründen. Insofern ist eure mit Eugen Bitte nicht erfüllbar.


Grüße, Johann

[Günter Panazée]

Anfänglich spach man von "Nebelflucht".
Ein Kirchenmann extrapolierte dann die Bewegungen in die Vergangenheit und kam zu dem Ergebnis das sich alle Weltlinien in einem Punkt schneiden - Dem Big Bang.
In statischen Koordinaten ist dieser Punkt ausgezeichnet, in mitbewegten nicht.
Deshalb setzte sich schnell die Ansicht durch dass die
Rotverschiebungen auf grossen Skalen auf ein Wachstum des Raums
zurückzuführen sind und man bezeichnete es als kosmologische Rotverschiebung.

Später fand diese Interpretation ihre Bestätigung in verschiedenen
Beobachtungen (z.B. CMB) und ist heute zur Erklärung bestimmter Aspekte des Standardmodells unerlässlich (z.B. Inflation)

Es spricht aber nichts dagegen in Privattheorien von andere Annahmen auszugehen.

Zitat von Marco Polo

Ausser dir ist zudem kein Kosmologie-Experte anwesend.

Ich bin auch Astrologe und habe immer meine Tarot-Karten dabei.

Gonzee

[Marco Polo]

Zitat von Günter Panazée

Ich bin auch Astrologe und habe immer meine Tarot-Karten dabei.

Supi. Demnach ein Konjunktions-Fuzzi mit topozentristischer Denke. Na das kann ja was werden. Wir freuen uns dann auf qualifizierte Folgebeiträge.

Und immer schön die Karten trocken halten.

[Günter Panazée]

Der Kirchenmann gelangte auf Grundlage mitbewegter Koordinaten zu der Auffassung das Raum und Zeit auch erst mit dem Urknall entstanden sind.

Gleichzeitig unstrittig ist die allgemeine Kovarianz der GR - wodurch statische und mitbewegte Koordinaten in *ausgezeichneten* Ausschnitten der Raumzeit zu identischen Resultaten führen.

[quote]Das hat echt keinen Sinn[\quote]

Gut erkannt

(Wobei grundsätzlich nichts dagegen spricht Standardmodelle in Frage zustellen^).

Gonzee

[Marco Polo]

Zitat von Günter Panazée

Gleichzeitig unstrittig ist die allgemeine Kovarianz der GR

Kovariant unter beliebigen Koordinatentransformationen (Diffeomorphismus-Invarianz) ist meines Wissens die korrekte Beschreibung.