Nicht schneller als C?

[Eyk van Bommel]

Aber die dynamische oder relativistische Masse m ist vom Gammafaktor abhängig.

Nur welche physikalische Folge hat diese „dynamische oder relativistische Masse“? In Bezug auf die ART doch wohl keine? Es gibt zwar den Impuls-Energie-Tensor, aber weder schlägt sich die dynamische oder relativistische Masse in Form von Energie nieder, noch in Form von Impuls (da hier (bei p) die Trägheit und nicht die Ruhemasse von Bedeutung ist – siehe Photon)

Ich halte es nach wie vor für richtig/besser nur von einer „dynamischen oder relativistischen Trägheit" zu sprechen.

Gruß
EVB

[Marco Polo]

Zitat von Eyk van Bommel

Nur welche physikalische Folge hat diese „dynamische oder relativistische Masse“? In Bezug auf die ART doch wohl keine? Es gibt zwar den Impuls-Energie-Tensor, aber weder schlägt sich die dynamische oder relativistische Masse in Form von Energie nieder, noch in Form von Impuls (da hier (bei p) die Trägheit und nicht die Ruhemasse von Bedeutung ist – siehe Photon)

Wieso bringst du jetzt die ART ins Spiel? Wir sprechen hier von der SRT.

Ich halte es nach wie vor für richtig/besser nur von einer „dynamischen oder relativistischen Trägheit" zu sprechen.

Welche Einheit hätte diese Trägheit? Sprichst du von der trägen Masse?

Gruss, Marco Polo

[Eyk van Bommel]

Wieso bringst du jetzt die ART ins Spiel? Wir sprechen hier von der SRT.

Gehört doch irgendwie zusammen.

Welche Einheit hätte diese Trägheit? Sprichst du von der trägen Masse?

Ja

Gruß
EVB

[JoAx]

Zitat von Marco Polo

Wieso bringst du jetzt die ART ins Spiel? Wir sprechen hier von der SRT.

So sehe ich das auch, Marc.
Eyk, das bringt nichts "in die " ART zu springen.

Das einzige, was man noch sagen kann, ist, dass man vom Begriff der dynamischen Masse Abstand nimmt. Hier ist der relativistische Impuls sinnvoller.


Gruss, Johann

[Marco Polo]

Zitat von Marco Polo

Welche Einheit hätte diese Trägheit? Sprichst du von der trägen Masse?

Na super Eyk. Träge Masse und relativistische Masse sind in der SRT aber identisch.

Warum ist es jetzt bitteschön besser, hier von träger Masse, als von dynamischer oder relativistischer Masse zu sprechen? Das bringt doch nix. Es weiss doch eh jeder, was gemeint ist.

Gruss, Marco Polo

[Marco Polo]

Zitat von JoAx

Das einzige, was man noch sagen kann, ist, dass man vom Begriff der dynamischen Masse Abstand nimmt. Hier ist der relativistische Impuls sinnvoller.

Kannst du bitte erkären, warum sich das deiner Meinung nach so verhält, Johann?

Grüsse, Marco Polo

[Eyk van Bommel]

Warum ist es jetzt bitteschön besser, hier von träger Masse, als von dynamischer oder relativistischer Masse zu sprechen?

Was bringt es einen Begriff einzuführen, wenn er später wieder geändert werden muss?

Das bringt doch nix. Es weiss doch eh jeder, was gemeint ist.

Nein – denn es wird immer wieder durcheinander geworfen. Masse sollte nur mit Ruhemasse gesehen werden.

@JoAx

Hier ist der relativistische Impuls sinnvoller.

P=m*v, wobei m eben nicht die Ruhemasse ist. Das kann man so sehen oder so

Gruß
EVB

[Marco Polo]

Zitat von Eyk van Bommel

Was bringt es einen Begriff einzuführen, wenn er später wieder geändert werden muss?

Welcher Begriff wurde eingeführt und muss später wieder geändert werden?

Nein – denn es wird immer wieder durcheinander geworfen. Masse sollte nur mit Ruhemasse gesehen werden.

Du bist doch derjenige, der mit der trägen Masse angefangen hat. Und die entspricht in der SRT ja wohl kaum der Ruhemasse. Die träge Masse ist in der SRT geschwindigkeitsabhängig und entspricht somit der relativistischen Masse.

Also was darfs jetzt sein? Jetzt doch keine träge Masse mehr? Du musst dich schon entscheiden.

So, jetzt erst mal weiter Barca-Arsenal glotzen.

Gruss, M.P.

[JoAx]

Hallo Marc!

Zitat von Marco Polo

Kannst du bitte erkären, warum sich das deiner Meinung nach so verhält, Johann?

Weil Masse, ob in Ruhe oder relativistisch, ein statisches Begriff ist.
Impuls (früher auch Menge der Bewegung genannt) dagegen explizit mit Geschwindigkeit verknüpft ist.
Und so kommt man gar nicht erst in Versuchung, aus einem Elektron nur durch die Beschleunigung nahe LG ein SL zu machen.


Gruss, Johann

[JoAx]

Zitat von Eyk van Bommel

@JoAx

P=m*v, wobei m eben nicht die Ruhemasse ist. Das kann man so sehen oder so

Nicht wirklich, Eyk!

Zitat von http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/anettes-faq/anettes-faq.txt

1.1 Vergrößert sich die Masse eines bewegten Körpers?
--------------------------------------------------------------
Die Sichtweise, auf der diese Frage beruht, sieht man heute als veraltet an.
Früher hatte man einen bestimmten Term zur Masse gezählt und sprach
daher von einer "Vergrößerung der Masse". Die Masse eines Körpers ist
nach heutiger Konvention dessen Energie im Ruhsystem seines
Schwerpunktes, wobei man im SI- Einheitensystem noch durch " c ^ 2 "
teilen muß. Das kommt in der berühmten Formel " E = m c ^ 2 " zum
Ausdruck, die eigentlich nur soviel besagt wie " E = m ". Diese Masse
nannte man früher Ruh[e]masse und heute einfach nur noch "Masse". Sie
ist eine skalare Größe (siehe auch 1.7), d.h. sie ist relativistisch invariant.
Wenn ein Körper beschleunigt wird, dann ändert sich sein Impuls, seine
Geschwindigkeit und seine Energie, jedoch nicht seine Masse. Der Energie
Impuls-Zusammenhang eines Teilchens mit der konstanten Masse " m " ist
" E ^ 2 = ER ^ 2 + EP ^ 2 ", dabei ist der Ruhterm (Masseterm) " ER := mc ^ 2 "
und der Impulsterm " EP := c P ". In Einheiten mit " c = 1 " schreibt sich
diese Beziehung einfach als " E ^ 2 = m ^ 2 + P ^ 2 ". Die Masse eine
Systems aus mehreren Körpern wächst tatsächlich, wenn die einzelnen
Körper sich schneller relativ zueinander bewegen (Temperatur): Wenn es
bei mehreren Körpern kein Inertialsystem gibt, in dem sie alle ruhen, dann
ist die Energie in dem Inertialsystem minimaler Energie immer noch höher
als in einer Situation, in der alle Körper gleichzeitig ruhen. Zur Gesamtenergie
trägt bei mehreren Körpern auch eine eventuell vorhandene Bindungsenergie
bei (Massendefekt).

Die Gesamtenergie setzt sich aus der Ruheenergie und Bewegungsenergie zusammen.


Gruss, Johann