|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#41
|
|||
|
|||
AW: Heisenbergs Welformel???
Zitat:
Damit will ich alle bekannten Theorien beschreiben. Also mein Masssystem ist einzig und allein diese Definition und darüber möchte ich diskutieren, also Thema Weltformel. Alles was dazu gehört, habe ich schon des öfteren geschrieben. Diskutierst Du mit, oder ist das für Dich zu primitiev. Dieter Grosch |
#42
|
||||
|
||||
AW: Heisenbergs Welformel???
Zitat:
dein Maßsystem ist "einzig". Das heißt wohl, es ist weder das SI-System noch das CGS-System. Wenn du über Physik diskutieren willst, dann ist eine Verständigung nur mit Hilfe der von mir genannten Maßsysteme möglich. Wenn du das nicht kannst oder nicht willst, dann lass es, hier weiter Einträge ins Forum zu stellen. Nein, weder ich noch ein anderer werden hier mit dir diskutieren, wenn du dich nicht einer gemeinsamen Sprachregelung bedienst, die da sind SI-System oder CGS-System. Dein Maßsystem, das "einzig" ist, das kannst du vergessen. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#43
|
|||
|
|||
AW: Heisenbergs Welformel???
Zitat:
Zitat:
Also ist e- nicht 1,6E-19 As (C) sondern 1,518E-14 m^(3/2)kg^(1/2)s^-1 und damit e^2 = m_eT * v^2*r worin v = 1 m/s und r = 1 m ist. Dieter Grosch Ge?ndert von grosch (15.04.15 um 17:34 Uhr) |
#44
|
||||
|
||||
AW: Heisenbergs Welformel???
Wie war das mit Einheiten?
Zitat:
v^2*r = (2*Pi)^2 [m^2/s^2]*[m]=[m^3/s^2] = [>nix<] Passt nicht.
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² Ge?ndert von JoAx (16.04.15 um 00:40 Uhr) |
#45
|
|||
|
|||
AW: Heisenbergs Welformel???
Zitat:
Das bedetet, dass die Gravtiation diese Dimension hat und der Masse eines eT damit gleichsetzbar ist. Das ist eben das Neue, was es mir ermöglicht, alle Theorien nur auf Beschreibungen verschiedener Bewegungszusände von eT zurückzuführen, folglich die Vereinigung der Kräfte vollzogen habe. So einfach kann Physik sein! Dieter Grosch |
#46
|
||||
|
||||
AW: Heisenbergs Welformel???
Zitat:
--- Wie dem auch sei - der Zirkus wird nicht besser werden. In diesem Fall helfen keine neuen Regeln mehr. Aber irgendwie muss es doch zu beenden sein! Oder? Sanitäter!!!!
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² Ge?ndert von JoAx (16.04.15 um 06:51 Uhr) |
#47
|
|||
|
|||
AW: Heisenbergs Welformel???
grosch,
bitte gehe auf Beitrag #44 ein und versuche, deine Formel zu korrigieren. In physikalischen Formeln müssen die Einheiten stimmen, da hilft alles Reden nichts. -Ich- |
#48
|
||||
|
||||
AW: Heisenbergs Welformel???
Hallo Theorist,
Zitat:
Detailliert kannst Du etwas in Heisenbergs Buch "Einführung in die einheitliche Feldtheorie der Elementarteilchen" darüber finden (Kapitel 3 Die fundamentale Feldgleichung). Fundamentale Längen sind übrigens in Feldtheorien zur Renormierung nützlich. MfG Lothar W.
__________________
Führt die Beschreibung mit kleinen diskreten Objekten (Planckobjekten) auf die Standardphysik? |
#49
|
|||
|
|||
AW: Heisenbergs Welformel???
Zitat:
Das steht eindeuteig. G_O [m^3kg^-1s^-2]* m_eT [kg] = v^2 [m^2s^-2] *r [m] = (2*Pi) [dimensionslos] Daraus ergbit sich, dass man auch die graviteirende Masse als Bewegung, also (Antigraviation) beschreiben kann, weiter nichts. Ich habe es satt nur weil man mich nicht verstehen will, mich ständig anmotzen zu lassen. Wenn man etwas zu kritisieren hat, dann soll man das richtig stellen. Das nenne ich Diskussion. Hier wird nur gemotzt, mit (Sanitäter!!!!), statt zu helfen, wenn man etwas unverständlich vorgetragen haben sollte. übrigen habe ich dort die vollständige Gleichnung, wie oben, angegeben, also unnötige Verunglimpfung. Wann wird hier wirklich ein wissenscchaftlicher Disput ausgetragen? Wann erhalte ich endlich die Unterstützung vom Moderator? Es sollte hier keine Rolle spielen wie man seine Vorstellungen vorbringt, ich mache auch Fehler deshalb will ich ja hier, in einem Forum, diskutieren und erwarte auch Richtigstellungen, sofern man sie begründen kann. was man in dem Vorliegenden nicht finden kann. Dieter Grosch |
#50
|
|||
|
|||
AW: Heisenbergs Welformel???
Du kannst eine Größe der Dimension m³/s² nicht mit einer dimensionslosen Größe gleichsetzen.
Verstehst du das? Aus einem Einführungsbuch: Zitat:
Ge?ndert von Ich (16.04.15 um 12:50 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|