Quantenverschränkung ... Verständnisproblem - Seite 2

Bernhard · #1 23.03.23, 11:59

Zitat:

Zitat von Timm

Die Schrödinger Gleichung ontisch zu betrachten ist eine Möglichkeit, die von manchen favorisiert wird. Aber aus dem Formalismus der QM folgt das nicht.

Die zitierte Sichtweise hängt mit einer möglichst anschaulichen Deutung des Doppelspaltexperimentes zusammen.

Man kann auch postulieren, dass nur eine wellenartige Ausbreitung von Quantenfeldern mit einer endlichen Lichtgeschwindigkeit verträglich ist.

Bernhard · #2 26.03.23, 14:25

Zitat:

Zitat von Hawkwind

Mal im Ernst: dieser Kollaps existiert nur in unseren beschränkten Hirnen, die unzureichende Interpretationen der Quantentheorie brauchen, um klar zu kommen: genauer gesagt in der Kopenhagener Deutung.

Hallo Hawkwind,

dieser Satz hätte ebenso von TomS kommen können

. Mein Lob für diese mutige Aussage, die mMn nur von jemandem kommen kann, den die Grundlagen der Quantenmechanik richtig beschäftigen. Auf der anderen Seite muss man sich mit dieser Position auch gut überlegen, was man dann mit der bornschen Wahrscheinlichkeitsinterpretation macht. Ich sehe da etliche Gründe für eine Neuformulierung oder Zusatzformulierungen.

Jakito · #3 27.03.23, 20:38

Zitat:

Zitat von Bernhard

Hallo Hawkwind,

dieser Satz hätte ebenso von TomS kommen können

. Mein Lob für diese mutige Aussage, die mMn nur von jemandem kommen kann, den die Grundlagen der Quantenmechanik richtig beschäftigen. Auf der anderen Seite muss man sich mit dieser Position auch gut überlegen, was man dann mit der bornschen Wahrscheinlichkeitsinterpretation macht. Ich sehe da etliche Gründe für eine Neuformulierung oder Zusatzformulierungen.

Um den nichtlokalen Kollaps für überflüsig zu erklären, muss man weder ein Anhänger der viele Welten Interpretaion sein, noch die bornschen Wahrscheinlichkeitsinterpretation ablehnen. Kann schon sein, dass beides auf Hawkwind zutrifft, muss aber nicht unbedingt.

Geku · #4 28.03.23, 12:54

Zitat:

Zitat von Jakito

Um den nichtlokalen Kollaps für überflüsig zu erklären, muss man weder ein Anhänger der viele Welten Interpretaion sein, noch die bornschen Wahrscheinlichkeitsinterpretation ablehnen. Kann schon sein, dass beides auf Hawkwind zutrifft, muss aber nicht unbedingt.

Richtig, um den nicht-lokalen Kollaps zu erklären, ist es nicht notwendig, ein Anhänger der Vielwelten-Interpretation zu sein oder die Bornsche Wahrscheinlichkeitsinterpretation abzulehnen. Tatsächlich gibt es Interpretationen der Quantenmechanik, die den nicht-lokalen Kollaps erklären, ohne die Grundlagen der Quantenmechanik in Frage zu stellen.

Eine solche Interpretation ist zum Beispiel die de-Broglie-Bohm-Theorie, auch Pilotwellen-Theorie genannt.

Timm · #5 23.03.23, 09:11

Zitat:

Zitat von HaPe

Mir kommt diese Erklärung völlig absurd vor. Die beiden Photonen haben doch viel früher - siehe Punkt 2 - alle nur erdenklichen Möglichkeiten, bei ihrer Erzeugung Eigenschaften (Spin, Polarisation, was auch immer) abzustimmen, die dann später - siehe Punkt 4 - genutzt werden können, ohne sie erneut festzulegen. Und da sind sie räumlich noch nicht getrennt und es bräuchte keine Überlichtgeschwindigkeit.

Wie kommt man also darauf, dass nur beim Kollaps der Wellenfunktion Informationen mit dem verschränkten Partnerquant ausgetauscht werden müssen? Wie kommt man darauf, dass das Quant, das seine Superposition aufgegeben hat dies dem anderen Quant mitteilen muss? Wenn die abgefragte Eigenschaften wirklich statistisch sind und wenn wir erst beim Kollaps die Eigenschaft des ersten Quants detektieren können (und die des zweiten Quants festgelegt ist), dann kann die Festlegung der Zustände doch genau so gut bereits bei der Erzeugungen des verschränkten Paares passiert sein.

Bei der Erzeugung des verschränkten Paares sind keine Teilchenzustände festgelegt. Sie sind als Möglichkeiten eines Messergebnisses z.B. Spin up + Spin down in einer Superposition vorhanden. Konkret, erst bei der Messung manifestiert sich Spin up oder Spin down.

Bei der Messung findet zwischen den Teilchen kein Informationsaustausch statt. Es werden die durch die Superposition vorgegebenen Möglichkeiten realisiert. Das schließt aus, dass 2 mal Spin up oder 2 mal Spin down gemessen wird.