Rätsel über scheinbar überlichtschnelle Teilchen

[Bauhof]

Zitat von Eyk van Bommel

Mögliche folgen – wenn Neutrinos schneller als das Licht sind ….

Find ich witzig.

Hallo Eyk van Bommel,

ich auch. Danke für diese Neutrino-Witze.

Zitat von Eyk van Bommel

Die ganze Physik-Welt diskutiert darüber - nur hier wird das in die Plauderecke verschoben

Wenn die Messwerte bestätigt sind, schiebe ich diesen Thread in das Unterforum "Aktuelle Meldungen". Oder wohin auch immer, wo es gewünscht wird. Also keine künstliche Aufregung.

M.f.G Eugen Bauhof

[JoAx]

Zitat von Bauhof

Wenn die Messwerte bestätigt sind, schiebe ich diesen Thread in das Unterforum "Aktuelle Meldungen". Oder wohin auch immer, wo es gewünscht wird. Also keine künstliche Aufregung.

Und wenn herausgefunden wurde, wo der Fehler war, dann nicht, Eugen?


Gruß

[Lambert]

http://www.pnn.de/potsdam/29686/

CERN 2011: Kein Higgs, SUSY in Frage, Teilchen mit >c-Geschwindigkeit. Von SQT vorausgesagt in der Forschungsperiode 2005-2007. Guten Tag. Lambert

[EMI]

Zitat von Lambert

CERN 2011: Kein Higgs, SUSY in Frage, Teilchen mit >c-Geschwindigkeit. Von SQT vorausgesagt in der Forschungsperiode 2005-2007. Guten Tag. Lambert

Was bitte schön ist denn ne SQT Lambert?

Etwa das wo die Positronen nur so durch die Gegend fliegen und die Mini SL's vor Schreck nicht mehr wissen wohin?

Von was von ner Forschungsperiode sprichst Du hier?
Was wurde da vorausgesagt? Nachts ist es kälter als draussen, oder was?

Forschungsperiode ist gut.

EMI

[amc]

Hi Leute, heiße Kiste ...

Zitat von EMI

Forschungsperiode ist gut.

Na wenn es während der Forschungsperiode vorausgesagt wurde könnten es ja auch die Hormone gewesen sein ... hihi

Zitat von Lambert

Teilchen mit >c-Geschwindigkeit. Von SQT vorausgesagt...

Mal im Ernst, denke da schon den ganzen Tag dran - Wenn ich das richtig verstehe, dann geht die Superquantum-Theory von Arno Gorgels, über die in dem von Lambert angeführten Artikel berichtet wird, in Richtung Loop-Quantengravitation, welche ja in der Tat zumindest geringe Geschwindigkeiten >c voraussagt. Würde sich dies auch prinzipiell auf Neutrinos beziehen können, oder nur auf sehr energiereiche Photonen? Ich weiß darüber quasi nichts, vielleicht weiß jemand genaueres? Danke

Grüße

Freundlichst,
AMC

[SCR]

Hallo Hawkwind,

Zitat von Hawkwind

Auf so was Spektakuläres ("Einstein irrte") stürzt sich die Presse natürlich.

???

Zitat von SCR

In der ART ist die LG nicht mehr konstant und dieser Versuch wird durch die ART korrekt beschrieben (Die Konstanz der LG gilt nur in der SRT).

Zitat von SCR

G-Potential-Differenz = Krümmung.
Collider = Kreisbahn.
Kreisbahn = Ehrenfest.
Ehrenfest = nicht-euklidische Geometrie.
nicht-euklidische Geometrie = Krümmung.

Oder kurz Äquivalenzprinzip.

-> LG in einem Collider nicht konstant.

Siehst Du das anders?

G-Potential-Differenz = Krümmung.
Messequipment auf Erdoberfläche = Kreisbahn.
Kreisbahn = Ehrenfest.
Ehrenfest = nicht-euklidische Geometrie.
nicht-euklidische Geometrie = Krümmung.

Oder kurz Äquivalenzprinzip.

-> LG Messequipment auf Erdoberfläche nicht konstant.

Die Erde und mit ihr das Messequipment rotieren zwischen E und A.

Siehst Du das anders?

(btw.: "Schwarzschild + Ehrenfest ~ Thirring-Lense", "Kerr + Ehrenfest = DM" - die fly-by-anomalie basiert IMHO auf)

P.S.: Alle "sofort auf der Hand liegenden" Fehlerquellen werden die sicher schon selbst ausgeschlossen haben (Delta G-Potential an den Uhrenstandorten, Bewegungen SAT, ...).

[amc]

Zitat von SCR

In der ART ist die LG nicht mehr konstant und dieser Versuch wird durch die ART korrekt beschrieben (Die Konstanz der LG gilt nur in der SRT).

Hallo SCR,

falls sich das mit den Neutrinos bestätigt, könnte man sich das dann eventuell so ähnlich vorstellen wie wie bei der Tscherenkow-Strahlung? Aufgrund mangelnder Kenntnisse hab ich leider kaum Durchblick und kann deinen Überlegungen nicht recht folgen. Hat die Tscherenkow-Strahlung überhaupt was mit der ART zu tun? Wann kann denn nach der ART die LG >c sein? Will nicht nerven, ich hoffe mir ist noch zu helfen

Ach so, ne, weil die LG < c, bewegen sich Teilchen > LG, darauf würde es hinauslaufen?

Freundlichst,
AMC

[Marco Polo]

Vorab möchte ich betonen, dass der Beitrag von SCR meiner Meinung nach durchaus in das Unterforum "Aktuelle Meldungen" verschoben hätte werden können. Eine aktuelle Meldung ist nun mal eine aktuelle Meldung und diese muss nicht erst durch diverse andere Experimente Bestätigung finden.

Zitat von SCR

Dürfte ich den Grund der Löschung erfahren, Bauhof?
Vielen Dank!

Jetzt machst du wohl Witze, oder? Eugen Bauhof hat doch die Begründung mit angegeben. Sie lautet: "Unsinniges Geschwafel".

Wenn sich jemand erdreistet, die Verbannung unseres Moderators auf gewisse Unterforen einzufordern, dann ist die Beschreibung "Unsinniges Geschwafel" noch untertrieben.

Ist deine Frage damit beantwortet?

Mein Rat: Mach mit deinen Recherchen weiter wie bisher, aber höre auf, dich mit der Moderation anzulegen. Was soll das bringen?

Grüsse, Marco Polo

[Marco Polo]

Zitat von Lambert

SCR

Leider ist die ART bereits falsifiziert. Mache bitte die Augen auf.

Gruß, L

PS. So lange hier der urkonservative EMI Haupthirsch spielt, ist es müßig, hier zu posten. Innovate, EMI, or get out of the way!

1. Die ART ist nicht falsifiziert.
2. Die Augen solltest besser du aufmachen.
3. wäre EMI urkonservativ, hätte er wohl kaum ein Buch mit hochinteressanten neuen Gedankengängen bezüglich der Teilchenphysik veröffentlicht.

Grüsse, MP

[Lambert]

1) ART ist falsifiziert durch DM. Du musst es nur wahrnehmen und aussprechen.
2) EMI's supersupersymmetrische Ausarbeitung ((die ich kenne) ungefähr wie eine ähnliche von einem Surfer namens Garrett Lisi, die sogar die Zeitung und Aufmerksamkeit schaffte) ist dieses Jahr durch Messergebnisse CERN (erheblicher Zweifel an SUSY) überflüssig geworden.
3) alle Vorhersagen der SQT wurden dieses Jahr bestätigt: ich wiederhole: a) kein Higgs 2) kein SUSY 3) höhere Geschwindigkeiten möglich für bestimmte Elementarteilchen.

Wenn EMI nicht urkonservativ ist, wusste ich nicht, wer auf dieser Welt noch urkonservativ genannt werden kann.

G
L