Laienthread zum Zugfahren

[criptically]

Zitat von Querkopf

...

Ich habe keine Lust mit einem Querkopf unsinnige Diskussionen zu führen. Wenn du bisher nichts verstanden hast kann ich annehmen, dass du auch weiterhin nichts verstehen werden willst (kannst).
Deshalb beantworte ich nur eine Frage!

erkläre was in deiner Theorie ein Massendefekt ist und warum er die Massen von Elektron und Positron vollständig aufhebt.

Massendeffekt = Bindungsenergie.
Bindungsenergie = Kraft X Weg = (R bis ∞)∫-e²dr/4πεr² = e²/2πεR = 2m(Elektron)c².

==> Teilchenabstand (M=2m(Elektron))

und noch

Leite diese Formel im Rahmen deiner Äthertheorie ab.

Photon ist ein harmonischer Elektron-Positron-Oszillator mit einer Masse von 2m(Elektron) verringert um Massendefekt mit Grundzustandsenergie E=hf/2. Da Photon noch mit c herumläuft erhöht sich die Energie um den kinetischen Anteil mc²/2 und die Gesamtenergie ist E=hf/2 + mc²/2. Nach Gleichverteilungssatz sind die beiden Energien gleich groß, also E=hf=mc².

==> Ruhemasse des Photons = m.
==> keine relativistische Massenzunahme bei ungeladenen Teilchen.
==> elektromagnetische Masse ist die kinetische Energie des mitbewegten elektromagnetischen Felds.
==> RT ist Quatsch.

mfg

[criptically]

Zitat von Uli

Das ist in krassem Widerspruch zu den Beobachtungen und übrigens zu unserer Existenz. Wenn Baryonen kurzlebige Anregungen von Elektronen und Positronen sind, stände es schlecht um uns.

Hinweis: Materie-Quantenzahlen sind Erhaltungsgrößen. Noch nie hat man ein Proton zerfallen sehen, obwohl lange drauf gewartet wurde. Das Ding kann also nicht ganz so kurzlebig sein. Experimentelle untere Schranke 10 hoch 35 Jahre oder so; es zerfällt also nicht so arg schnell in Positronen oder Elektronen oder was auch immer.

Deine "Theorie" ist hirnlos.

Deine Physik-Kenntnisse sind miserabel!

mfg

[Uli]

Zitat von criptically

Deine Physik-Kenntnisse sind miserabel!

mfg

Wie erwartet bist du also schon am Ende mit deinem Latein: eine lächerliche und völlig dilletantische Vorstellung ...
Und jetzt werde ich meine Zeit mit deinem Schwachsinn nicht weiter verschwenden.

[Querkopf]

Nur noch eine letzte kleine Anmerkung :

Ruhemasse des Photons = m.

Widerspricht der Annahme eines Coulombpotentials in
Bindungsenergie = Kraft X Weg = (R bis ∞)∫-e²dr/4πεr² = e²/2πεR = 2m(Elektron)c².
[/quote]
nach Yukawa Theorie (Hideki Yukawa, Nobelpreis 1949).

Abgesehen davon ist das letzte Gleichheitszeichen sehr erklärungsbedürftig!



Wenn man es genau nimmt widerspricht deine Theorie eigentlich fast jedem in den letzten Jahrzehnten gemachten Experiment in den allermeisten Teilgebieten der Physik.

Man kann ja schlechte Theorien konstruieren, oder unglückliche, aber das es jemand schaft etwas so verqueres auf die Beine zustellen ist schon erstaunlich.

[JGC]

Ein Photon in real...





JGC

[Uli]

Zitat von JGC

Ein Photon in real...





JGC

Und wie kommen da diese 2 Hula-Hoop-Reifen ins Photon hinein ?

[JGC]

Naja... Was denkst du...?


Schon mal von stehenden Kugelwellenresonanzen gehört? Diese "Hullahopp-Reifen sind jeweils die rückkoppelnden Zonen der darauf gespeicherten Energien.. Sie sind das, was du messen tust, als Frequenz, als Potential und als Volumen..

So erklärt es sich, das ein winziges Röntgenphoton genau so seine Wirksamkeit zeigt, wie ein Radiophoton...

Das Prinzip ist das entscheidende...

Die Grösse ist dem Photon schnuppe, solange es ein Volumen darstellt, was über kinetische Rückkopplungen "geladen" werden kann und entscheidet nur, als WAS du diessen jeweilige Energien empfängst.


JGC

[uwebus]

pauli,
----
na ja, aufgeschraubte Photonen, die mit Drall fliegen, sich dabei abwickeln und irgendwann zu einer ganz kleinen Menge Ruhemasse werden, die so winzig ist, dass sie nicht gemessen werden kann, erwecken auch nicht gerade mehr Zutrauen als zu dunklen Energien
----
Tja, aber das Modell erklärt, was "elektrische Ladung" ist, warum ein Elektron in einem Atom seine Position ändert bei Absorption/Emission eines Photons, warum ein Photon Spin 1, ein ruhendes Teilchen aber Spin 1/2 hat, warum es überhaupt so etwas wie Spin gibt, warum ein Elektron nicht auf das Proton fällt, sondern in einer erheblichen Distanz schweben bleibt und noch so einige Dinge mehr.

Frag doch mal Physiker, was eine elektrische Ladung ist, wie sich ihre Entstehung erklärt und warum es Positron und Elektron gibt und Proton und anti-Proton. Und frag, warum sich das Universum bewegt, wodurch die Dynamik entsteht. Du wirst sehen, Du bekommst keine Antworten. Also mußt Du Dich selbst auf die Suche machen.

Gruß

[JGC]

Hallo Uli..

Um es besser zu erklären....


Ich sehe das Vakuum als ein Irgendwas, was einen Druck ausübt.
An jeder Stelle im Raum des Universums...

Und je nachdem, welche Druckvektoren sich exakt begegnen und miteinander wechselwirken, werden in der X, Y oder Z-Achse jeweils eine Resonanz erzeugt Ein bestimmtes Volumens schwingendem Vakuums...(ein Hulla-Reifen)

Naja..

Dieser "Quantendruck" so würde ich ihn bezeichnen, der wirkt im Prinzip aus allen Richtungen gleichzeitig aufeinander ein..

Doch an den Stellen im Raum, wo sich geometrisch besondere Konstellationen ergeben, unter denen sich die gegenseitig beeinflussende Druckvektoren besondere Verhaltensweisen ausprägen können(siehe Resonanz und Rückkopplung im 90° WInkel untereinander, miteinander, gemeinsam zu einer Harmonischen Schwingung aufschwingen usw.) Dementsprechend treten dann unterschiedlichste Massezustände auf, welche immer ein bestimmtes Volumen einnehmen Genau das zeigt sich doch im Periodensystem der Elemente wieder...

Wie eine Klavitatur der Noten...

Und all die Ereignisse innerhalb des Raumes erzeugen quasi eine "Gravitationsmusik", die in den entsprechenden Frequenzen klingt, wie deren auslösenden Ereignisse periodisch sich wiederholen...

Und so folgt meiner Ansicht nach die Gravitation und deren Flussmechanik den akustischen Prinzipien(Verbreitungsweise von Druckwellen und der stochastischen Prinzipien(Ordnungsweise der Druckwellen)


JGC

[criptically]

Zitat von Querkopf

Man kann ja schlechte Theorien konstruieren, oder unglückliche, aber das es jemand schaft etwas so verqueres auf die Beine zustellen ist schon erstaunlich.

Hast du auch Beweise für deine Behauptungen?

Vielleicht hast du mehr Vertrauen zu Wikipedia.

http://de.wikipedia.org/wiki/Harmoni...peratormethode

...Stellt man sich etwa elektromagnetische Strahlung, aus Photonen zusammengesetzt vor, so kommt man leicht dazu für Photonen ebenfalls Erzeugungs- und Vernichtungsoperatoren aufzustellen. Tatsächlich lässt sich sogar zeigen, dass man das elektromagnetische Feld als Ansammlung von harmonischen Oszillatoren beschreiben kann. Dabei steht jeder Oszillator für eine Lichtwelle bestimmter Frequenz ω. Dabei gibt dann n die Anzahl der Photonen in dieser „Mode“ des Lichtfeldes an. Allgemein nennt man ein solches Vorgehen zweite Quantisierung.