Lichtermüdung

[uwebus]

Zitat von Bauhof

qualitative Beschreibung der ART:
Die Masse sagt der Raumzeit, wie sie sich krümmen soll und die Raumzeit sagt der Masse, wie sie sich bewegen soll.

Ach Bauhof! Und WIE sagt die Masse der Raumzeit das? Ihr eiert hier herum mit dem Begriff Raumzeit, den bis heute niemand quantitativ und qualitativ definieren kann.

Welcher Menge Raumzeit wird von welcher Menge Masse was erzählt? Dein Spruch hört sich an wie ein Bibelspruch, hier muß ich halt wirklich mal auf das Vatikangesülz Bezug nehmen.

Erzählt mir lieber mal, warum der Zeh wehtut, solange jemand draufsteht, wo's doch keine Gravitationskräfte gibt.

Gruß

[Marco Polo]

Zitat von uwebus

Marco Polo, wenn Gravitation keine Kräfte erzeugt, warum tut es dann weh, wenn dir jemand auf den Zeh tritt? Der Impuls allein kann's nicht sein, denn solange dieser Jemand den Fuß nicht wegnimmt, halten der Druck und damit die Schmerzen an.

Na das Argument geht jetzt aber nach hinten los. Wir waren ja bei der Freifallsituation. Wenn dieser Jemand sich mit dir zusammen im freien Fall befindet, dann kann der dir solange auf deinem Zeh herumtappen wie er will. Dem Zeh wirds egal sein.

Ich versteh immer weniger, wie man sich dermaßen sträubt gegen die Alltagserfahrungen, nur um ein Modell aufrecht zu erhalten, welches sich mathematisch eingebürgert hat, aber offensichtlich nicht zur Empirie paßt.

Ich gebs auf. Das Einzige was sich sträubt sind die Nackenhaare.

[Eyk van Bommel]

Und WIE sagt die Masse der Raumzeit das?

Austauschteilchen

Gruß
EVB

[JoAx]

Zitat von criptically

Das weiß man noch nicht (virtuelle Teilchen, Vakuumfluktuationen usw.).

In wie weit widerspricht es meiner Aussage?

Welches materielle Medium kann so etwas - virtuelle Teilchen, Fluktuationen, usw?


Gruss, Johann

[uwebus]

Zitat von Marco Polo

Na das Argument geht jetzt aber nach hinten los. Wir waren ja bei der Freifallsituation. Wenn dieser Jemand sich mit dir zusammen im freien Fall befindet, dann kann der dir solange auf deinem Zeh herumtappen wie er will. Dem Zeh wirds egal sein.

Eben nicht, das hatten wir doch beim Einstein-Aufzug, daß der halt bei zunehmender Annäherung an ein Gravitationszentrum in die Länge gezogen wird. Ob jetzt jemand auf deinem Zeh steht oder aber an deinem Hals hängt, macht doch da keinen prinzipiellen Unterschied. Können wir nicht endlich mal von der Betrachtung eines mathematischen Punktes zur Betrachtung physischer Objekte überwechseln? Wir wollen doch versuchen, u.a. das Phänomen Gravitation und Licht im G-Feld zu verstehen und keine mathematischen Stilübungen veranstalten.

Es gibt im Universum keine kräftefreien Ortsveränderungen, da jedes physische Objekt über Ausdehnung verfügt und damit gleichzeitig unterschiedlichen G-Potentialen ausgesetzt ist. Die mögen ja äußerst gering sein, aber man kann sie nicht Null setzen, so daß auch Licht davon betroffen ist. Bei großen Objekten sind die Auswirkungen direkt meßbar, je kleiner das Objekt, desto länger der Zeitraum merkbarer Veränderungen. Der Mond entfernt sich meßbar von der Erde eben wegen seiner großen Ausdehnung, die Wanderung der Erde im Sonnen-G-Feld dürfte, wenn überhaupt, wesentlich schwerer zu messen sein, da die Gezeitenwirkung der Erde auf die Sonne und damit der Energieverlust gegenüber dem ständigen Abstrahlungsverlust der Sonne vermutlich unterhalb der Nachweisbarkeitsgrenze liegt.

Gruß

[JoAx]

Zitat von uwebus

Ja was haben wir denn da? m = RUHMASSE.

Wirklich?! Ruhemasse von was?

Zitat von uwebus

Du mußt halt den Satz ganz lesen!

Ich habe den Satz ganz gelesen. Aber der ergibt für mich mittlerweile noch weniger Sinn.

Zitat von uwebus

Wer Geschwindigkeiten messen will, braucht dazu ein Meßgerät, und Meßgeräte haben die unangenehme Eigenschaft, Energie zu fressen. Wer also die Lichtgeschwindigkeit messen will, muß dazu Lichtenergie abfangen, d.h. ohne daß du ein paar Photonen kassierst, kannst du c nicht messen.

Das ist echt brutal!

Um einen Meter-Massstab zu bauen, muss man auch Energie aufwenden. Messe ich jetzt deswegen immer auch Energie, wenn ich diesen zur Abstandsmessung verwende?

Merkst du wirklich nicht die Absurdität mancher deiner Aussagen?


Gruss, Johann

[uwebus]

Zitat von Eyk van Bommel

Austauschteilchen

Das ist ja schon mal 'ne Antwort. Aber dann müßte, wenn Raumzeit keinen Teilchencharakter aufweist, ein Teilchen eine Feldwirkung aufweisen. Warum also nicht gleich von einem generellen Feldmodell ausgehen und die TrennungTeilchen-Feld fallenlassen, sondern von Teilchenfeldern sprechen? Dann wird die Erklärung ungeheuer einfach.

Gruß

[uwebus]

Zitat von JoAx

Um einen Meter-Massstab zu bauen, muss man auch Energie aufwenden. Messe ich jetzt deswegen immer auch Energie, wenn ich diesen zur Abstandsmessung verwende?

Merkst du wirklich nicht die Absurdität mancher deiner Aussagen?

Merkst du eigentlich nicht, daß du am Thema vorbeiredest? Um eine Geschwindigkeit zu messen muß man eine Entfernung und eine Zeit messen und für die Zeitmessung ist es nun mal erforderlich, das zu Messende im Falle eines Photons in einem Meßgerät aufzufangen, da man hier nicht mit Lichtschranken arbeiten kann. Oder meinst du, du kannst ein Photon mit einer Lichtschranke messen, ohne daß Photon und Meßphoton sich gegenseitig beeinflussen?

Bei dir habe ich immer mehr den Eindruck, daß du noch nie in deinem Leben einen Hammer in der Hand gehalten hast, sondern lediglich die Vorlesungen der Uni zu verdauen suchst. Stell dich ins Labor und miß, dann weißt du, was man dazu machen muß.

Gruß

[JoAx]

Zitat von uwebus

Wenn man Lichtdruck messen kann, dann hat ein Photon einen Impuls.

Niemand hat etwas anderes behauptet. Ein Photon hat einen Impus:

p=h*ν/c

Zitat von uwebus

Wenn man einen Impuls in der Richtung ablenkt, entsteht ein Kräftepaar.

Die Frage ist nur - wo die Kräfte entstehen?

Beispiel:

Du stehst an der Autobahn und beobachtest ein Auto, das an dir vorbeifährt. Am Anfang siehst du die Vorderseite, dann die Seite und schliesslich das Heck. Was ist der Grund dafür? - Deine eigene Drehung, welche eine beschleunigte Bewegung darstellt! Und so ist es auch mit der Ablenkung des Lichtes im G.-Feld.

Wir nehmen die Oberfläche der Sonne, an der wir uns bei der Messung orientieren, als ruhend an, das ist sie aber nicht! Sie ist beschleunigt! Und deswegen erscheint uns das Lichtstrahl gekrümmt.

Es ist so, als ob man im Beispiel mit der Autobahn, die eigene Drehung nicht wahrnehmen würde. Dann würde man auch meinen, dass das Auto seine Bewegungsrichtung ändert.


Kannst du dir vorstellen, dass du die RT bis jetzt nicht richtig verstanden hast? So dass deine "Argumente" in Wirklichkeit gar keine sind. Oder bist du der Meinung, dass du Fehlerfrei bist?

Gruss, Johann

[JoAx]

Zitat von uwebus

Bei dir habe ich immer mehr den Eindruck, daß du noch nie in deinem Leben einen Hammer in der Hand gehalten hast,

Merkst du nicht, dass du derjenige bist, der hier mit völlig unsachlichen und haltlosen Unterstellungen zu Felde zieht? a la Vatikan eben!

Ich baue eine Abschussvorrichtung für einen Billiardball, z.B., die beim Abschuss auf ein Ziel eine Uhr startet. Das Ziel ist so gebaut, dass wenn der Ball dort eintrifft, die Uhr gestoppt wird. Keine Lichtschranken. Habe ich dabei auch Energie gemessen? Ich glaube nicht.

Du legst in physikalische Grössen mehr rein als sie tatsächlich enthalten. Denk Mal darüber nach.


Gruss, Johann