#281
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
Zitat:
Genau das meine ich. Einfach mal Leute verächlich machen, sie anprangern. Sind sie nun Tunichtgute oderSeher? Woher wissen sie, wieviel Mühe Leute außer ihnen selbst aufbringen? Sie wissen nichts und agieren mit leerer, vergiftender Geschwätzigkeit.
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. Ge?ndert von Uranor (05.11.08 um 06:41 Uhr) |
#282
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
jHallo!
Genua diese 'Sach_lichkeit' fehlt ja beim "esotrerischen Geschmarre" vom "Zusammenbruch der Wellenfunktion". - Eine VWI verzichtet darauf. (nicht aber die, die was anderes unterstellen)
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli |
#283
|
||||||
|
||||||
AW: Was ist Zeit?
Zitat:
Fakt: Ich hatte mich mit dir überhaup nicht unterhalten. Da verschwendetest du einen ganzen Post, um mich ohne jeden Anlass billig anzumachen. Ich hatte einen Teil deiner Aussagen zitiert. Wurde ich angemessen ausfallend? Z.B. hier: [QUOT=Uranor] Zitat:
War nun an meiner Feststellung was falsch? Wenn einige Leute das so annehmen, dann ist das für jene eben so. Bez. gesichertem Wissen wirst du solch rein sachliche Aussagen von mir nicht hören, auch dann nicht, wenn du mich wie praktiziert unflätig anmachst. Ist es nicht? Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Alles andere, was da so gemunkelt und hochpolemisiert wir, hat nichts mit Wirklichkeit und Wissenschaft zu tun. Ist es nicht? Gruß vom inzwischen reichlich indignierten Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#284
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
Zitat:
In http://www.quanten.de/forum/showthre...=newpost&t=809 hatte ich eine Situation dargestellt, wie sie imho die Konsequenz von Multiwelten sein könnte. In der Runde scheint es keine Experten auf dem Gebiet zu geben. Denn eine Antwort vermochte bisher niemand zu schreiben. Ein schwacher, ja sogar ein verruchter Start für eine Lehre, wenn sie sich nicht darzustellen versteht und ersatzweise dreckig über Mitmenschen lügt. Wer nicht mit Fakt aufzuwarten in der Lage ist, darf schweigen. Gruß vom Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#285
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
Zitat:
a) tatsächlich der Wirklich_Alles_bis_ins_letzte_Detail-Steuermann oder b) die unscharfe Kausal-Terminiertheit. c) scheint es nicht geben zu können. "Wähle und stirb!" Und er wählte den allseits beliebten Marshmallowman, der garantiert niemandem etwas zuleide tun kann. (Ghoastbusters) Zitat:
Zitat:
Also gehe ich tatsächlich vom unscharfen Kausalsystem aus. Nur mit dem System scheinen u.a. die Freiheitsgrade zu harmonieren, wie wir sie bei Lebewesen beobachten. Was spräche denn faktisch gegen ein solches System als Basis?
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#286
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
Hallo rafiti,
wie Du weißt, gab es einen weiteren, extremen, inzwischen gelöschten Verstoß von Dir. Daher bleibt mir nichts anderes übrig, als eine sofortige und dauerhafte Sperre zu verhängen. Grund: Verstoß gegen die Forenregeln: -Andauerndes Posten unsachlicher Beiträge - Beleidigungen Gruß, Günter
__________________
To boldly go where no man has gone before. (Zefram Cochrane) |
#287
|
|||
|
|||
AW: Was ist Zeit?
Hmm, hab gestern geschrieben:
Zitat:
Bei meiner Suche nach der Erklärung für polarisationsverschränkte Photonen aus den Maxwellschen Gleichungen bzw einer Quantifizierung des Feldes bin ich auf allerlei (für mich) Neues gestossen, so dass ich die obige Aussage nochmal überdenken muss. Speziell der Artikel hier ist ganz interessant: http://www.mpg.de/bilderBerichteDoku...nkt/index.html Da wird erwähnt, dass die spontane Emmission von Photonen durch Vakuumfluktuationen hervorgerufen wird und dass es gelungen sei, die Vakuumfluktuationen so zu kontrollieren, so dass man die sponane Emission in den Griff bekommt. Man hat schon einen Maser gebaut, der das ausnutzt: "Die Untersuchungen zum Ein-Atom-Maser und zur Resonator-Quantenelektrodynamik haben bereits zu weitreichenden praktischen Anwendungen geführt. Ein Beispiel ist der Mikrolaser, der zwar nicht auf einzelnen Atomen beruht, jedoch auf der Tatsache, dass die Spontanübergänge des Systems in einem Resonator kontrolliert werden können." Wenn ich also bei meiner Vorstellung vom Vollständigen Determinismus bleiben wollte, dann bräuchte ich erstmal eine deterministische Erklärung für Vakuumfluktuationen. Ansonsten wird es nichts. Hmm... Bei Vakuumfluktuationen stellt sich mir die Frage, ob da etwas im Raum oder mit dem Raum passiert oder ob man überhaupt von Raum auf dieser Ebene reden darf, weil Raum nur etwas Makroskopisches ist, das erst im Zusammenspiel aller Teile entsteht. (edit: Die Frage ist meiner Meinung nach wichtig. Wenn man sich eine falsche Vorstellung davon macht, was wirklich fundamental in unserer Welt ist und was nur ein makroskopischer Effekt ist, der sich aus dem Zusammenspiel des Ganzen ergibt und dann dadurch falsch an die mathematische Beschreibung rangeht, dann landet man vielleicht bei einem "Formelwerk", das total kompliziert aussieht und dem man das vielleicht zugrundeliegende ganz einfache Prinzip dieser Welt am Ende gar nicht mehr ansehen kann. Das einfache Prinzip versteckt sich dann vielleicht hinter irgendwelchen unlösbaren Integralen, nur weil man das Pferd falschherum aufgezäumt hat. ) Ge?ndert von Sino (05.11.08 um 13:33 Uhr) Grund: Deutsch und vom Zitat fehlte etwas |
#288
|
|||
|
|||
AW: Was ist Zeit?
Zitat:
Ganz meiner Meinung!! Darauf hab ich schon oft versucht, hin zu weisen, aber als Nichtphysiker/Mathematiker hat man da eben schlechte Karten... Die Relativitätstheorie beschreibt nämlich meiner Meinung nach zwar korrekt die "beobachtbaren" Ereignisse, aber ob die daraus jeweils gezogenen Schlüsse auf Grund der Beobachtungen immer richtig sind, spielt in einer ganz anderen Klasse.. Solange nicht wahrgenommen werden will, das Ereignisse nicht nur durch transversale Ausbreitung,(EM) sondern auch durch longitudinale Ausbreitungsmuster(Grav) verbreitet werden, solange kommt nie ein vernünftiger Synthese-Schluss zustande, weil einfach ständig unterschlagen wird, das gravitative WW über den Pointingvektor ihrer Zeitlinie vorauslaufen, und somit eine zeitliche Diskrepanz zwischen den optisch beobachteten Raumzeit-Koordinaten und den am selben Ort gemessenen Wirkungen entsteht.. Und diese Diskrepanz divergiert/konvergiert, je nach dem, ob man in den Mikrokosmos oder Makrokosmos schaut, und um so stärker wird der Effekt, je weiter man in den Mikrokosmos oder Makrokosmos schaut... Dadurch lässt sich meiner Ansicht nach erklären, warum die verschiedenen Theorien einfach nicht recht zusammenpassen wollen, weil eben jede Betrachtung/Beobachtung/Messung/ sozusagen auf einem eigenen "Wahrnehmungsspektrum" stattfindet, und das diese unterschiedlichen Wahrnehmungsspektren eben unter bestimmten Bedingungen in Resonanz und Rückkopplung treten können, was dazu führt, das korrekte mathematische Betrachtungen im Experiment SO nicht nachgewiesen werden können, weil eben in diesen Fällen logische Gesetzmäßigkeiten konträr zu den gemessenen Werten stehen und somit den Eindruck erwecken, eine Theorie wäre falsch.. Als Beispiel: Man wird wohl mit einem Basslautsprecher wohl vergeblich das Zirpen einer Grille aufnehmen können, und wenn doch, dann garantiert nicht so, wie sie sich in Wirklichkeit anhört. Mal sehen was daraus noch wird. JGC |
#289
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
Man verweigert, man verkrampft. Nur ein einziger merxt und bespricht es. Das ist eben so.
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#290
|
|||||
|
|||||
AW: Was ist Zeit?
@sino
Zitat:
Zitat:
Wir wissen nicht wie er wuerfelt. Und es ist prinzipell ausgeschlossen dass wir es erfahren koennten. Der Zufall ist letztendlich der Aspekt den auch eine TOE prinzipiell nicht erklaeren kann.Ein System kann sich nicht selbst vollstaendig beschreiben. Daher muss es sogar ein Artefakt wie den Zufall geben. Du kannst ein Wurfelexperiment aber determinieren indem du sagst: Es werden die Zahlen zwischen 1 oder 6 fallen. Eine VWT waere physikalisch determiniert. Der Aspekt des Zufalls wie wir ihn erleben wuerde sich auf etwas anderes zurueckfuehren lassen. Zitat:
Zitat:
Einsteins Antwort zu dem Thema ist auch recht aufschlussreich : Der freie Wille ist vornehmich eine Emotion. Schopenhauer : Ein Mensch kann zwar tun, was er will, aber nicht wollen, was er will Wir sind zwar schreinbar frei im handeln, aber nicht frei in der Motivation dafuer. Wobei Handeln und Wollen nicht determiniert miteinander verbunden sind. Und diese Unschaerfe zwischen Wollen und Handeln koennte man als den sinnvollen freien Willen wie wir ihn emotional verstehen definieren. Zitat:
(Muss nicht darauf hinweisen, dass seine Theorie nicht anerkannt ist.) Lasch ausgedrueckt sind das spontane Anregungen aller moeglichen geometrischen Gitterfluesse. http://chsunier.ch/Books/Themata/bei...ssenformel.pdf Seite 33 Ge?ndert von richy (05.11.08 um 19:04 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|