Heim Theorie, formaler Fehler

[Sino]

Zitat von Lambert

Da sagt der Physiker, der sich ein Leben lang unter Ausschluss von Heim mit Physik beschäftigt hat und nun rentnert: macht Spass, das zu lesen...

Ich nenne das zynisch. Oder?

Hmm, ich bin kein Physiker. Ich hab mich die letzten 20 Jahre kaum mit Physik beschäftigt, wenn man mal von Experimentalphysik absieht, die ich im Informatik-Studiengang mal hören musste, weil ich Physik-Nebenfach gewählt hatte.
Allerdings habe ich mir aus bestimmtem Anlass vor ein paar Monaten mal wieder die Sinnfrage gestellt. Die konnte ich zwar nicht beantworten, aber dabei fiel mir ein, dass ich früher immer begeistert an Naturwissenschaften, speziell Physik war.
Da dachte ich mir, vielleicht gibt es noch eine Sache, die ich erreichen kann/sollte und das ist Erkenntnis, anstatt so durch das Leben zu eiern und irgendwann dumm zu sterben. Seit dem bin ich auf diesem Trip.
Von daher bin/war ich nicht relevant, was die Anerkennung von Heims Arbeit angeht, ich kannte ihn bis vor ein paar Wochen gar nicht.
Wenn ich an seiner Stelle und tot wäre, aber noch auf die Erde schauen könnte, würde ich mich darüber freuen, wenn meine Ideen überleben.

Nach dem ich seine Biographie gelesen habe, würde ich von Tragik sprechen.

[Lambert]

Zitat von Sino

Hmm, ich bin kein Physiker. Ich hab mich die letzten 20 Jahre kaum mit Physik beschäftigt, wenn man mal von Experimentalphysik absieht, die ich im Informatik-Studiengang mal hören musste, weil ich Physik-Nebenfach gewählt hatte.
Allerdings habe ich mir aus bestimmtem Anlass vor ein paar Monaten mal wieder die Sinnfrage gestellt. Die konnte ich zwar nicht beantworten, aber dabei fiel mir ein, dass ich früher immer begeistert an Naturwissenschaften, speziell Physik war.
Da dachte ich mir, vielleicht gibt es noch eine Sache, die ich erreichen kann/sollte und das ist Erkenntnis, anstatt so durch das Leben zu eiern und irgendwann dumm zu sterben. Seit dem bin ich auf diesem Trip.
Von daher bin/war ich nicht relevant, was die Anerkennung von Heims Arbeit angeht, ich kannte ihn bis vor ein paar Wochen gar nicht.
Wenn ich an seiner Stelle und tot wäre, aber noch auf die Erde schauen könnte, würde ich mich darüber freuen, wenn meine Ideen überleben.

Nach dem ich seine Biographie gelesen habe, würde ich von Tragik sprechen.

Die Tragödie wurde von den Physikern herbeigeführt, abgesehen von einigen frühen heftigen Malheurs. Der Arme konnte sich zeitlebens nicht aus den Klauen der ExperimentalPhysiker nach Popper befreien, wie mancher aus seinem Land das konnte, wenn auch aus anderen Klauen.

Gerade als Informatiker, der Physik (ungefähr) unterrichtete, würdest Du das Universum im Sinne von Dürr als ein-aus-quanten verstehen können. (Denn nichts anderes tut sqt.)

Gruß,
Lambert

[rene]

Eigenartig ist das schon. Beziehe ich mich auf die Seite 18 von
http://www.heim-theory.com/downloads..._Nach_Heim.pdf
und rechne mit der Gleichung B61 die Feinstrukturkonstante aus, erhält man mit

eta:= (Pi/(Pi^4+4)^(1/4));
eta11 := (Pi/(Pi^4 + (4+1)*1^4)^(1/4));
eta12 := (Pi/(Pi^4 + (4+2)*1^4)^(1/4));

delta := (5*eta + 2*sqrt(eta) + 1);
A1:= (sqrt(eta11)*(1-sqrt(eta11))/ (1 + sqrt(eta11)));
A2:= (sqrt(eta12)*(1-sqrt(eta12))/ (1 + sqrt(eta12)));

alpha:=9*delta*(1-A1*A2)/(2*Pi)^5;

einen anderen Wert als den in B62 angegebenen (genauen Wert!)

alpha = 0.0072973525253328589 (genauer angegebener Wert)
alpha = 0.0072971602978640418 (damit berechneter Wert)

Die prozentuale Abweichung ist mit 0.0026% relativ gering und wäre sicherlich im Rahmen der Messgenauigkeit eines Experiments unbestritten, wenn dieser Wert nicht aus einer fundamentalen theoretischen Ableitung hervorgegangen wäre. Doch gehen der mit Heims Gleichungen berechnete Wert und der angeblich daraus folgende Wert auseinander und stimmen somit nicht überein.

Das ist in der Tat ein bisschen verwirrend.

Grüsse, rene

[zeitgenosse]

Zitat von Sino

Ich lese gerade die Mitschrift von seinem MBB Vortrag. Die Einführung ist auf jeden Fall schon mal beeindruckend. Macht Spass, das zu lesen ...

Ja, diesen Artikel wollte ich oben empfehlen (kam aber nicht mehr dazu):

Posdzech (welcher eine solide Ingenieurausbildung an der TU Ilmenau hinter sich hat, heute aber vorwiegend als Heilpraktiker arbeitet) hat einiges an Material über die Heimsche Theorie zuammengetragen, z.B. die "Massenformel":

http://www.engon.de/protosimplex/dow...assformula.zip

Ansonsten verweise ich zunächst auf:

http://en.wikipedia.org/wiki/Heim_theory

Gr. zg

[zeitgenosse]

Zitat von rene

Das ist in der Tat ein bisschen verwirrend.

Von Ludwiger äussert sich in der Biografie "Erinnerungen an den Physiker Burkhard Heim" zur Feinstrukturkonstante wie folgt:

Ich hatte in der Firma MBB zur Berechnung des Heimschen Wertes einen Siemens-Rechner eingesetzt und bemerkt, dass der Zahlenwert Pi, der in dieser Formel zur 4. Potenz unter einer 4. Wurzel auftritt, auf 15 Stellen genau eingegeben werden musste, um den empirischen Messwert zu liefern (mit 8 Stellen kam er noch nicht genau heraus)...

Gr. zg

[Sino]

@richy
Ich muss erstmal zu dem Punkt vordringen, wo Heim sich mit dem Metaphysischen befasst. Ich hoffe, sein Gedankengang ist soweit niedergeschrieben/überliefert, dass man ihn nachvollziehen kann.
Im Moment interessiert mich natürlich erstmal das Gravitationsgesetz.
Speziell, wie die Energie des Gravitationsfelds als Masse wirkt.

Wenn ich ein Teilchen mit Masse habe, die ein Gravitationsfeld hat, dann könnte man vermuten, dass die Masse des Gravitationsfelds schon Teil der Trägheit des Teilchens selber bildet, weil die zwei verkoppelt sind.
Natürlich muss man sich dann auch überlegen, was passiert, wenn man dem Teilchen einen Stoss gibt, das Teilchens sich also gegenüber seinem Gravitatonsfeld verschiebt. Nun wird das natürlich genau der Grund dafür sein, warum die Lorentz-Transformation gilt, warum Trägheit einsteht und warum Impulserhaltung gilt. Dieser Effekt der Rückwirkung bei einem Stoss muss ja dann auf alle Feldenergien wirken, nicht nur auf das Gravitationsfeld und trägt auch zur Trägheit etc. bei.

Da muss man echt aufpassen, dass man nichts doppelt-gemoppelt macht und das richtig zusammenbastelt. Bin da echt mal gespannt, wie das bei Heim läuft, wenn ich es überhaupt verstehe...


edit: Die gleichen Probleme galt es ja bei der Elektrodynamik mit der Wirkung des Feldes auf das Teilchen selber. Das wurde dann soweit ich weiss in der QED mit virtuellen Teilchen gelöst, die Ladungen teilweise abschirmen können.

[rene]

Zitat von zeitgenosse

Ich hatte in der Firma MBB zur Berechnung des Heimschen Wertes einen Siemens-Rechner eingesetzt und bemerkt, dass der Zahlenwert Pi, der in dieser Formel zur 4. Potenz unter einer 4. Wurzel auftritt, auf 15 Stellen genau eingegeben werden musste, um den empirischen Messwert zu liefern (mit 8 Stellen kam er noch nicht genau heraus)...
Gr. zg

Ja, ich habe das auch mal gelesen und mich noch schwach daran erinnert, weshalb ich gleich mit 30 relevanten Kommastellen (inkl. Pi) gerechnet habe. Ohne richys Entdeckung wäre ich nie auf die Idee gekommen die Feinstrukturkonstante über Heims Gleichungen zu überprüfen. Jedoch erhalte ich aus den Gleichungen B61 einen anderen ungenaueren Wert als den in B62 ausgewiesenen Zahlenwert von alpha.

Da frage ich mich schon wie das sein kann.

Grüsse, rene

[Hermes]

Nur mal so als kleiner allgemeiner Einwurf:
Wenn bei Heim wirklich 'alles' geklärt wird, inklusive von aus heutiger Sicht bislang 'unphysikalischer' Bereiche - dann kann das auch eine große Schwäche sein!
Denn auf der anderen Seite ist es doch ausgesprochen unwahrscheinlich, daß eine einzige Theorie wirklich perfekt ohne die geringste Unvollständigkeit und Fehler zu 100% zutrifft. Von der prinzipiellen Frage mal abgesehen, ob man als im Beschriebenen enthaltener Teilaspekt vielleicht prinzipiell nie alles wissen/beschreiben kann.
Wie flexibel ist die Heim-Theorie?
Könnte nicht ein einziger ernster kleiner Fehler das ganze komplexe, komplizierte und bislang von niemandem vollständig verstandene Gerüst ins Wanken bringen?
Vielleicht herrscht durch die allgemeine Unübersichtlichkeit, fehlender Passagen, echte und scheinbare Widersprüchlichkeiten ecta,...eine gewisse Flexibilität.

Vielleicht gibt es in der Heimtheorie alles was man zu gewaltigen (wissenschaftlichen) Erkenntnissprüngen benötigen würde. Vielleicht ist auch gar nicht so wichtig, wie Heim selbst jeden Teil oder sogar Hauptaspekt konkret verstanden hat. Es stecken einfach jede Menge sehr tiefgründige Ideen darin, die auf ihre Verknüpfung bzw Entwirrung warten...
Die Geschichte Heims kann man wirklich als tragisch sehen, vielleicht auch für das wissenschaftliche Weltbild.
Andererseits geht heute sowieso alles viel zu beschleunigt und unkontrolliert; Antischwerkraft, neuartige kosmische Antriebe usw dazu hätten gerade noch gefehlt. Vielleicht hat der 'Lauf der Dinge' Heim ausgebremst..

Was mir die (aus Eurer Sicht sicher bescheidene) Beschäftigung mit Heim gebracht hat ist die Idee das alles auf Geometrie beruht. Der Schritt von Geometrie zu Dimension ist ein kleiner, und damit hat man doch schon das Grundlegendste was es braucht, damit physikalisch irgendwas läuft: eine Umgebung, ein Etwas, ein 'Raum' in dem sich alles abspielt. Und da Mathematik und damit Geometrie als solche selbst dimensionslos sind, was ist der entscheidene 'Füllstoff' der alles wahr macht:
Bewußtsein.

[richy]

Hier erstmal noch was zu den Indizes
Ausschnitt C-Code

/* Functions needed for calculation =========================================

/* formel (7a), (V) */ ■

/* Note: In recent Java code, kq=q and k=k. They could be int's*/


double etaqk(double kq, double k)
{
double etaqk_ = 0.0;

etaqk_ = pi / pow( kq*kq*kq*kq *(4.0 + k) + pi*pi*pi*pi, 0.25);

return etaqk_;
}

Der Aufruf von eta12 lautet etaqk(1,2)
Die 2 landet in der Klammer (4.0 + k).
Die Korrektur von mir war offenbar richtig. Im Quellcode scheint hier auch Verwirrung geherrscht zu haben, wie man an der Dekleration schon sieht :
double etaqk(double kq, double k)

Aber ok, der Punkt scheint geklaert.


@rene
Du meist B60 mit der Substitition B61 und B59 ?
1/alpha² = ½ D²(1 ± sqrt(1- 4 / D²))
*****************************

Das ergibt einen anderen Wert als die Loesung unter diesem Link :
http://www.heim-theory.com/downloads..._Heim_1982.pdf

Seite 4;
1) alpha*sqrt(1- alpha^2) = 9*delta*(1 - A11*A12) / (2*Pi)^5
*************************************************

BTW : Deine Angabe
1) alpha = 9*delta*(1 - A11*A12) / (2*Pi)^5
**************************************************
finde ich im Moment gar nicht.


Aber es ist doch im Text angegeben, dass der Wert von B60 der genauere Wert ist :

Der in Kapitel D (Abschnitt 8) berechnete Wert ist noch mit einem geringen Fehler behaftet. Heim gibt nun auch die genaue
Formel dafür an:

Den Unterschied wollte ich auch noch genauer untersuchen.
Und wuerde ein Physiker einen theoretischen Wert von 1/137 erhalten waere er sicherlich schon zufrieden. Und 1/137 scheint wie gesagt der Wert ohne Universum aussenrum :-)
Ich kann mir das auch beim Massehverhaeltnis Proton/Elektron so vorstellen.

Wie du weisst rechne ich mit Maple, also Symbolisch. Loese ich am Ende mit 70 Stellen genau auf erhalte ich fuer die Naeherung :

Seite 4;
1) alpha*sqrt(1- alpha^2) = 9*delta*(1 - A11*A12) / (2*Pi)^5

0.007297354597567135362766998233532591082426792456 646642059159749554854138
gegenueber den dort angegebenen
0.0072973545
Das passt doch ganz genau.

[zeitgenosse]

Zitat von rene

Da frage ich mich schon wie das sein kann.

Das frage ich mich inzwischen auch.

Von Ludwiger (als Spiritus rector des Forschungskreises) müsste dazu Red' und Antwort stehen:

i.v.ludwigert-online.de

steht für @

Schreib ihm doch einfach!

Gr. zg