Kosmologische Homogenität

[uwebus]

Zitat von EMI

Genau umgekehrt uwebus.

Das verstehe ich nicht, denn die näheren Galaxien sind aus unserer Sicht die jüngeren Galaxien und die dürften sich doch schneller entfernen als die entfernteren älteren, wenn die Expansion beschleunigt erfolgen soll?

Gruß

[Lambert]

Zitat von uwebus

Das verstehe ich nicht, denn die näheren Galaxien sind aus unserer Sicht die jüngeren Galaxien und die dürften sich doch schneller entfernen als die entfernteren älteren, wenn die Expansion beschleunigt erfolgen soll?

Gruß

Du wirst Dich wundern...
Man argumentiert herkömmlicherweise: wir sind noch am Anfang des Urknalls...

Explosionswissenschaftler wissen, dass am Anfang einer Explosion die äußeren Teile am Schnellsten fliegen. Später ist das umgekehrt...

Mir ist das auch ein Bisschen "zu weit hergeholt"... aber sqt lässt ja einen zentralen Universum-Urknall ohnehin außen vor...

Gruß,
Lambet

[Uranor]

Zitat von EMI

Unabhänig davon sind weit entfernte Galaxien viel jünger als unsere Milchstraße.

Wir sehen sie halt mit zunehmender Entfernung immer zeitverzögerter. Was wir jenseits von ca. 13,6 MRD LJ sehen, hat schon bestanden, als es unsere Via lacta noch nicht gab.

Das Alter bzw. die Generation erkennen die Astronomen ja aus dem Verhältnis der Elemente. Einfach gesagt, eisenreiches ist älter als wasserstoff-reiches. Nach Auswertung auf relative Gleichzeitigkeit erwarte ich doch, dass das Alter sich nicht auf die Entfernung wiederspiegelt. Der Aufbau des Kosmos sollte einigermaßen homogen sein.

Gruß Uranor

[uwebus]

Zitat von Lambert

Explosionswissenschaftler wissen, dass am Anfang einer Explosion die äußeren Teile am Schnellsten fliegen. Später ist das umgekehrt...

Der Urknall ist nach Physikerangaben KEINE Explosion, sondern ein homogenes dynamisches Ereignis, bei dem es keine räumlichen Unterschiede gibt. Er wird immer mit einem quellenden Hefeteig verglichen, in dem die Rosinen die Galaxien darstellen. Und dieserTeig quillt angeblich gleichmäßig beschleunigt, so daß sich die Rosinen mit zunehmender Geschwindigkeit voneinander entfernen. Damit ist älteres von außen kommendes Licht, wenn es bei einer Rosine ankommt, weniger rotverschoben als gleiches Licht, welches heute, von dieser Rosine ausgestrahlt, bei gleicher Laufzeit bei uns ankommt. Nur so läßt sich eine beschleunigte Expansion über eine Rotverschiebung darstellen.

Was hier natürlich wieder zur Debatte steht, ist die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in einem quellenden Hefekuchen, der ja von der Energiedichte her abnimmt, wenn nicht jemand von außen Teig nachschiebt. Wie EMI aufzeigte, ist die LG nach der ART nicht konstant, also müßte man c in Abhängigkeit vom Universumsalter definieren, d.h. hier wäre dann auch die Gravitationskonstante betroffen, also hätte man keine Konstanten mehr, sondern nur noch Variable.

Ich meine, der vernünftigste Ansatz, das Universum zu erklären zu versuchen ist das Postulat von nix kommt nix als Ausgangspunkt zu wählen. Daraus folgen dann der Satz vom Grunde und der Energieerhaltungssatz als für die Physik verbindlichen Naturgesetze. Ich gehe so vor und erreiche damit doch eine ganze Menge an Übereinstimmungen mit der physikalischen Empirie. Die Physik verheddert sich zunehmend in absurden Vorstellungen, weil sie sich weigert, dem Raum die Qualität ENERGIE zuzusprechen.

Energie hat ein Masseäquivalent und Masse ist das metaphysische Dingsbums, welches Aristoteles mal Substanz taufte und welches für das Universum verantwortlich zeichnet. Wenn ich das Postulat von nix kommt nix umschreibe, kann ich auch sagen ohne Substanz keine Wirkung. Und Felder wirken physisch, folglich sind sie Manifestationen der Masse, auch wenn man sie nicht anfassen kann.

Gruß

[Lambert]

Dennoch lieber Uwebus war es (nl. dass der Urknall gerade erst stattgefunden hätte) die herkömmliche Erklärung dafür, dass die äußeren Galaxien schneller (weg) flogen als die inneren.

Vielleicht wird heute wieder anders argumentiert. Würde mich nicht wundern.

Guten Rutsch,
Lambert

[uwebus]

Zitat von EMI

Was hat die Expansionsgeschwindigkeit einer Galaxie mit dem Alter dieser Galaxie zu tun?

Richtig, ich wollte sagen, das Licht der näheren Galaxien ist jünger als das der weiter entfernteren. Ansonsten lies meinen Beitrag an Lambert.

Gruß

[Lambert]

Übrigens vermeide ich es längst, über ferne Galaxien zu spekulieren, solange die Bewegung ferner Sterne innerhalb unserer Galaxy nicht geklärt ist. Erst die DM konvertieren, dann sehen wir weiter.

Gruß,
Lambert

[Sino]

Zitat von uwebus

Wie EMI aufzeigte, ist die LG nach der ART nicht konstant, also müßte man c in Abhängigkeit vom Universumsalter definieren, d.h. hier wäre dann auch die Gravitationskonstante betroffen, also hätte man keine Konstanten mehr, sondern nur noch Variable.

So wie ich das sehe, misst nach ART auch jeder Beobachter den gleichen Wert, sofern er lokal an seinem Ort misst.
Wenn man Licht über lange Distanzen misst, fällt sicherlich die Geometrie des Raumes ins Gewicht und auch deren Dynamik, obwohl das Licht trotzdem zu jeder Zeit ein differentiell kleines Stück Strecke immer mit c durchquert hat.
Daher kommt dann, so wie ich das sehe, auch die Rotverschiebung ferner Objekte laut RT. Der Raum dehnt sich aus während das Licht ihn durchquert. Damit wird die Wellenlänge gestreckt. Je länger es unterwegs ist, desto mehr Rotverschiebung.

Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit wird, soweit ich weiss, erst von moderneren Theorien wie der LQG in Frage gestellt, wobei da die Wellenlänge einen Unterschied macht und es dann oft nur um Abweichungen von Milliardstel oder noch weniger geht.

P.S.: Wenn ich da irgendwas falsch sehe, korrigiert mich.

edit: Prinzipiell könnte man doch durchaus zwei Effekte haben:
Eine Expansion des Gesamtuniversums plus eine Eigenbewegung der Galaxien aufeinander zu, die durch die Gravitation verursacht würde und die umso stärker wäre, je näher sich 2 Galaxien(-Haufen) wären. Messen würde man dann einen Nettobetrag, der sich aus Expansion und Dopplereffekt ergibt.
Dann würde man vermutlich auch ein beschleunigendes Universum vermuten, da der verzögernde Gravitationsanteil mit der Zeit durch die Expansion immer geringer würde und der reine Expansionsanteil immer mehr durchschlagen würde. Das ist nun aber reine Spekulation.
( Falls das noch nicht klar geworden ist: Ich rede von Gravitationsbeschleunigung und Expansion als Gegenspieler, wobei die Expansion überwiegt und die Abstände immer grösser werden und damit die Gravitationsbeschleunigung immer kleiner, was dann im Endeffekt als beschleunigendes Universum registriert würde, obwohl der gemessene Wert eigentlich nur auf den reinen Expansionswert zustreben würde. Wie gesagt, reine Spekulation, ging mir schon mehrmals durch den Kopf, ob es auch so sein könnte. )

[Lambert]

Zitat von Sino

P.S.: Wenn ich da irgendwas falsch sehe, korrigiert mich.

Kann mich nicht erinnern, dass Du Argumente anderer...

Gruß und schönes erfolgreiches Jahr 2009.

Lambert

[Sino]

Zitat von Lambert

Kann mich nicht erinnern, dass Du Argumente anderer...

Mit korrigieren meinte ich logischerweise, falls ich Fehler bei der Interpretation der ART gemacht habe.

Ich meine, wenn alle schon mit der ART argumentieren und ich dann sage: "laut ART müsste man das doch egentlich eher so oder so sehen", dann sollte das ja eigentlich ein klares Zeichen sein, worauf ich hinaus will.
Ich weiss, dass Du vermutlich gerne in jedem Post, in dem "ART" steht, die ART anzweifeln würdest und das Thema auf die SQT lenken willst, aber kann ja nicht Sinn der Sache sein, wenn die Leute gerade mit dem "Standardbild" bestimmte Dinge ausdikutieren.

Vielleicht hast Du aber recht und wir sind wir uns, was die Argumente anderer angeht, vielleicht gar nicht so unähnlich.